在微博上搜索一下春晚和冯小刚，一堆骂声。有些观众骂冯小刚，显然是出于一种失望，因为在他们的心目中，冯小刚的出品，不应该是这个样子的。
　　可是，对冯小刚失望的我们，是不是也要反问一下自己，凭什么一开始就对冯小刚首次执导的春晚，抱有高预期？
　　有些人的骂，不过是网络生态的一种表现，一些人选择在网络空间，用这样的方式刷存在感，不管谁来导演，不管春晚有怎样的变化，都避免不了他们的骂声。
　　当然，还有一些人是因为个人好恶，比如本身就不喜欢冯小刚这个人，或者本身对春晚抗拒。在这种情况下，春晚是怎样的并不重要。就好像有一种游戏，只要头一冒出来，就会遭到锤子的痛击。
　　争议最多的，是这台晚会中出现芭蕾舞《红色娘子军》片断。因为曾经是“文革”第一批确定的八部样板戏之一，所以批评者认为，冯小刚是在撕开“文革”的伤口。而支持者则认为，因为曾经是样板戏，就和“文革”捆绑在一起，显然过于上纲上线了，为何不能把它作为一部单纯的文艺作品来看待呢？
　　说到“样板戏”，2008年的时候，教育部推广“京剧进课堂”，15个必学唱曲目中，有13个是样板戏，当时引发了很大争议，但争论很快没有了下文。现在的网络上倒是有不少名师讲堂，教授中小学生《红灯记》片断，也看到有些学校的汇报演出。显然，样板戏至少已经进入了一些课堂。
　　芭蕾舞《红色娘子军》在90年代恢复排练，十多年来，一直是作为保留节目在“三八”妇女节公演，2012年更被文化部评为文化部第二届优秀保留剧目大奖。就在登上了马年春晚之后，中央芭蕾舞团透露，马上会在全国展开50场的巡演。
　　所有这些都显示，官方并不认为，推广或者传播曾经的样板戏，存在任何问题，正如“红色娘子军”在巴黎演出时的推介：这部舞剧反映的是中国的历史，体现的是中国芭蕾舞的水平。读到一篇法国观众的观后感，他说，他是为了来体会一下中国“文革”时期的作品才来看这部舞剧：“舞跳得很美，但很显然，这是一种宣传。看到的是一段伤感的历史，一个富庶的家庭，因为革命的到来，而失去了一切。”很遗憾，这位观众把同情分给了南霸天，那个剧中的坏人。
　　对于没有经历过“文革”的我，很难想象经历过的前辈，尤其是那些受害者，看到和听到样板戏时候的心情。或许可以重读巴金在《随想录》里面的这段文字：
　　“好些年不听‘样板戏’，我好像也忘了它们。可是春节期间意外地听见人清唱‘样板戏’，不止是一段两段，我有一种毛骨悚然的感觉。我接连做了几天的噩梦……我怕噩梦，因此我也怕‘样板戏’。现在我才知道‘样板戏’在我的心上烙下的火印是抹不掉的。从烙印上产生了一个一个的噩梦。”
　　巴金担心的是“文革”惨剧会不会再上舞台，但是对于现在不少拥有话语权的人来说，也许更在意向自己的青春致敬。经过时间的飘逝，那些惨烈的、龌龊的，都已经被时间清洗得无影无踪。
　　或许，事情还没有那样简单，不仅仅是青春回忆，而是关乎主旋律。春晚作为官方主办的晚会，涉及到如此多的观众人数，责任自然也就更大，尤其是在今年成为国家项目之后。因此，不管是冯小刚主动还是被动放入了《红色娘子军》片段，一定是政治正确的选择。
　　骂冯小刚，是因为春晚，而春晚并不是商业演出，而是国家电视台的产品，所以每个国人都有说三道四的权利。只是这次骂导演的远远超过了以往骂电视台的，这没有办法，谁让冯导是首次创新外聘，而且还是一个名人，于是很不幸的，成为了电视台——准确地说，是政府的挡箭牌。
　　至于有不少批评指冯小刚假公济私办了一场“华谊年会”，我倒是有些疑惑：拿拍电影来举个例子，除了导演，还有决定导演是谁的制片人。毕竟是国家项目，虽然贵为总导演，但是真的有如此大的决定权？春晚是一个出了名的名利场，但从上场的演员到露脸的观众，只怕不是冯小刚能说了算。这一点，舆论的矛头，是不是指错了对象？还有，既然不喜欢，那就不看不谈，是不是更有力？
　　闾丘露薇
　　知名电视节目主持人，著有《行走中的玫瑰》、《无薇不至》、《不分东西》等。