论文部分内容阅读
[作者简介]：何丽娟（1988—），女，四川射洪，四川音乐学院绵阳艺术学院助教，研究方向马克思主义哲学、中国哲学，硕士。
摘要：本文基于荀子思想中的天人关系学说，从而将人的主题地位凸现出来，进而突出荀子思想中性恶论、社会治理中人的主体性。
关键词：主体性；天人有分；化性起伪
主体性是指人在實践过程中表现出来的能力、作用、地位，即人的自主、能动、自由、有目的地活动的地位和特性。人是世界的中心，人的这种地位决定了，在人与万物的关系中，人是作为主体而存在的。但人是一个历史发展的过程，人的主体性的澄明也是一个历史的过程，因而对人作为主体以及人的主体性的认识，就因具体的历史条件的不同而不同。
一、从“天人合一”到“天人有分”建构人的主体性
中国人最基本的思维方式，具体表现在天与人的关系上。而天人合一思想，是中华民族五千年来的思想核心与精神实质。在古人的天人合一观中，天是处于赏善罚恶的核心地位，人与天不是处在一种主体与对象之关系中，而是处在被动地位。而为什么将天与人各自的位置置于此呢？这个判断的依据或标准又是什么？那就是关于“天”和“人”的认识。
何谓“天人合一”？“人”很容易解释，就是芸芸众生。而关于“天”的解释却相对较难，因为在传统儒家的天人关系中，天是有意识、有意志的宇宙万物的主宰者，人的命运是由上天决定的。“天人合一”强调的是天与人、人与人、人与社会的自然和谐关系，主张把人看作宇宙自然的一部分，在具体实践中达到主观与客观、情感与理性、权利与义务、个体与社会的和谐统一。《周易·乾卦·文言》说：“‘大人’者与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合吉凶，先天而天弗违，后天而奉天时。”这是说大人的德性，要与天地的功德相契合，要与日月的光明相契合，要与春、夏、秋、冬四时的时序相契合，要与鬼神的吉凶相契合。在先天而言，它构成天道的运行变化，那是不能违背的自然功能。在后天而言，天道的变化运行，也必须奉行它的法则。这便是天人合一的最高境界。后至宋明时期关于天人合一的认识又有更好的发挥。如张载提出“人人合一”的命题。程颐说“天、地、人，只一道也”。
西方人常把“天”与“人”划分为二，他们认为人生之外别有天命，显然是把“天命”与“人生”分作两个层次，荀子关于天人关系的论述正好契合了这一思想。荀子主张天人有分，他在对于对传统的“天人合一”的唯心主义天命论进行尖锐批判的基础上，吸收了道家自然无为的宇宙观，进而提出了“明于天人之分”的“天人有分”的唯物主义自然观。《荀子·天论》：“天行有常、不为尧存，不为桀亡”，就是说天道有一定的运行规律，不因为尧而存在，不因为桀而灭亡。在荀子这里，“天”是无目的无意志的客观自然存在，且天的运行规律不以人的意志为转移。而“人”则是有意志有目的的主观能动的存在，进而提出了“制天命而用之”的口号。
相比于“天人合一”观中人的被动性，主张人应该发挥自己的主观能动作用去认识和改造自然界。“大天而思之，孰与物蓄而养之？从天而颂之，孰与制天命而用之？望时而待之，孰与应时而使之？因物而多之，孰与骋能而化之？”尊崇上天而仰慕它，哪比得上把它作为物蓄养起来而控制它？顺从上天而歌颂它，哪比得上掌握自然规律而利用它？盼望天时而等待它，哪比得上顺应天时而为人所用？随顺万物的自然生长而使它增多，哪比得上施展才能改造它？在这里，荀子一方面破除了天的神秘性，从而更进一步地凸显人的主体地位。而人的这种主体性在这里就体现为人在顺应自然客观规律的基础上，有意识有目的的去改造自然，主张发挥人的主体性。荀子这里的“制天命而用之”与西方思想中纯粹的改造自然不同，虽然都是以人为主体能动地改造世界，但荀子更加注重遵循自然规律，在体现人的主体能动性时强调人是有意志的存在。
在传统思维观念或哲学体系的建构中，人与天二者是模糊的一体存在，而荀子这里将天和人截然相分，天为自然之天，人为自为能动之人，将人从宇宙笼统模糊的概念中解构出来，说明人不仅仅是宇宙的一部分，更能发挥人的主观能动性去认识自然、改造自然，从而凸显人的主体地位，建构人是主体性的存在。
二、“化性起伪”、“伪而为善”凸显人的主体性
在“天人有分”的基础上提出“性伪之分”。荀子认为礼义、圣人等都不是先天而生的，而是后天形成的。他主张人的本性故无礼义，而是后天通过“伪”而为善的。“人之性恶，其善者伪也。”“伪”就是人为，就是说善良的行为是人为的。这里荀子并不是说人的本性是恶的，而是强调人的本性故无善恶，只是人性中有可能作恶的成分，也即是荀子性恶篇中提到的“生而好利”、“生而有疾恶”、“生而有耳目之欲”等。
不同于孟子的是，荀子对“性”、“伪”作了严格的区分，强调人的质朴之性和社会道德性分属于“性”和“伪”两个不同的范畴。“性”“伪”之分际就在于是否经过人为加工改造。荀子主张“化性起伪”，“伪”讲的就是人的社会道德性这一层面的含义。“然则从人之性，顺人之情，必出去争夺，合于犯分乱理而归于暴。”如果放纵人的本性，顺从人的感情，就一定产生争夺，出现违背等级名分、扰乱事理的事情而导致暴乱。故荀子又主张“性伪合”，以人的社会道德性之善去约束人的自然本性之恶，从而使社会归于治。
这里人的社会道德性即是通过“师法化”与“礼义导”恶性之结果，而后使人“出于辞让，合于文理”。体现的是人的自我约束力，也即是人的主体意识所展现出来的控制力。主体意识是人对于自身的主体地位、主体能力和主体价值的一种自觉意识，是人之所以具有主观能动性的重要根据。在这里荀子对于“伪而为善”的人在后天德性养成方面更进一步凸显了人的主体性，能够通过礼义法度与思考自主地控制自己的恶性，从而更好地参与到社会政治生活中。
总之，荀子关于天人关系，人性学说和社会治理的思想体系中，都突出强调了人的主体性地位。然而在当今科学技术日益发达的今天，面对经济全球化的趋势，我们的发展面临着越来越多的挑战，许多发展往往是以破坏环境为代价的，故而面临着不可持续发展的难题。因而我们更应该发挥人的主体性，更充分、更科学地利用资源去谋求未来更多更好更可持续的发展。
参考文献：
[1] http：//www.hhfg.org/fjywh/f667.html
[2] 贾毅平.儒家天人观的演变历程初探[J].湖北：湖北社会科学杂志社，2006：7
[3] 陈红兵.荀子对人的主体性的强调[J].山东：山东理工大学齐文化研究院，2001：2
[4] 王先谦.荀子集解[M].北京：中华书局，2010
[5] 方勇、李波.荀子[M].北京：中华书局，2013
摘要：本文基于荀子思想中的天人关系学说，从而将人的主题地位凸现出来，进而突出荀子思想中性恶论、社会治理中人的主体性。
关键词：主体性；天人有分；化性起伪
主体性是指人在實践过程中表现出来的能力、作用、地位，即人的自主、能动、自由、有目的地活动的地位和特性。人是世界的中心，人的这种地位决定了，在人与万物的关系中，人是作为主体而存在的。但人是一个历史发展的过程，人的主体性的澄明也是一个历史的过程，因而对人作为主体以及人的主体性的认识，就因具体的历史条件的不同而不同。
一、从“天人合一”到“天人有分”建构人的主体性
中国人最基本的思维方式，具体表现在天与人的关系上。而天人合一思想，是中华民族五千年来的思想核心与精神实质。在古人的天人合一观中，天是处于赏善罚恶的核心地位，人与天不是处在一种主体与对象之关系中，而是处在被动地位。而为什么将天与人各自的位置置于此呢？这个判断的依据或标准又是什么？那就是关于“天”和“人”的认识。
何谓“天人合一”？“人”很容易解释，就是芸芸众生。而关于“天”的解释却相对较难，因为在传统儒家的天人关系中，天是有意识、有意志的宇宙万物的主宰者，人的命运是由上天决定的。“天人合一”强调的是天与人、人与人、人与社会的自然和谐关系，主张把人看作宇宙自然的一部分，在具体实践中达到主观与客观、情感与理性、权利与义务、个体与社会的和谐统一。《周易·乾卦·文言》说：“‘大人’者与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合吉凶，先天而天弗违，后天而奉天时。”这是说大人的德性，要与天地的功德相契合，要与日月的光明相契合，要与春、夏、秋、冬四时的时序相契合，要与鬼神的吉凶相契合。在先天而言，它构成天道的运行变化，那是不能违背的自然功能。在后天而言，天道的变化运行，也必须奉行它的法则。这便是天人合一的最高境界。后至宋明时期关于天人合一的认识又有更好的发挥。如张载提出“人人合一”的命题。程颐说“天、地、人，只一道也”。
西方人常把“天”与“人”划分为二，他们认为人生之外别有天命，显然是把“天命”与“人生”分作两个层次，荀子关于天人关系的论述正好契合了这一思想。荀子主张天人有分，他在对于对传统的“天人合一”的唯心主义天命论进行尖锐批判的基础上，吸收了道家自然无为的宇宙观，进而提出了“明于天人之分”的“天人有分”的唯物主义自然观。《荀子·天论》：“天行有常、不为尧存，不为桀亡”，就是说天道有一定的运行规律，不因为尧而存在，不因为桀而灭亡。在荀子这里，“天”是无目的无意志的客观自然存在，且天的运行规律不以人的意志为转移。而“人”则是有意志有目的的主观能动的存在，进而提出了“制天命而用之”的口号。
相比于“天人合一”观中人的被动性，主张人应该发挥自己的主观能动作用去认识和改造自然界。“大天而思之，孰与物蓄而养之？从天而颂之，孰与制天命而用之？望时而待之，孰与应时而使之？因物而多之，孰与骋能而化之？”尊崇上天而仰慕它，哪比得上把它作为物蓄养起来而控制它？顺从上天而歌颂它，哪比得上掌握自然规律而利用它？盼望天时而等待它，哪比得上顺应天时而为人所用？随顺万物的自然生长而使它增多，哪比得上施展才能改造它？在这里，荀子一方面破除了天的神秘性，从而更进一步地凸显人的主体地位。而人的这种主体性在这里就体现为人在顺应自然客观规律的基础上，有意识有目的的去改造自然，主张发挥人的主体性。荀子这里的“制天命而用之”与西方思想中纯粹的改造自然不同，虽然都是以人为主体能动地改造世界，但荀子更加注重遵循自然规律，在体现人的主体能动性时强调人是有意志的存在。
在传统思维观念或哲学体系的建构中，人与天二者是模糊的一体存在，而荀子这里将天和人截然相分，天为自然之天，人为自为能动之人，将人从宇宙笼统模糊的概念中解构出来，说明人不仅仅是宇宙的一部分，更能发挥人的主观能动性去认识自然、改造自然，从而凸显人的主体地位，建构人是主体性的存在。
二、“化性起伪”、“伪而为善”凸显人的主体性
在“天人有分”的基础上提出“性伪之分”。荀子认为礼义、圣人等都不是先天而生的，而是后天形成的。他主张人的本性故无礼义，而是后天通过“伪”而为善的。“人之性恶，其善者伪也。”“伪”就是人为，就是说善良的行为是人为的。这里荀子并不是说人的本性是恶的，而是强调人的本性故无善恶，只是人性中有可能作恶的成分，也即是荀子性恶篇中提到的“生而好利”、“生而有疾恶”、“生而有耳目之欲”等。
不同于孟子的是，荀子对“性”、“伪”作了严格的区分，强调人的质朴之性和社会道德性分属于“性”和“伪”两个不同的范畴。“性”“伪”之分际就在于是否经过人为加工改造。荀子主张“化性起伪”，“伪”讲的就是人的社会道德性这一层面的含义。“然则从人之性，顺人之情，必出去争夺，合于犯分乱理而归于暴。”如果放纵人的本性，顺从人的感情，就一定产生争夺，出现违背等级名分、扰乱事理的事情而导致暴乱。故荀子又主张“性伪合”，以人的社会道德性之善去约束人的自然本性之恶，从而使社会归于治。
这里人的社会道德性即是通过“师法化”与“礼义导”恶性之结果，而后使人“出于辞让，合于文理”。体现的是人的自我约束力，也即是人的主体意识所展现出来的控制力。主体意识是人对于自身的主体地位、主体能力和主体价值的一种自觉意识，是人之所以具有主观能动性的重要根据。在这里荀子对于“伪而为善”的人在后天德性养成方面更进一步凸显了人的主体性，能够通过礼义法度与思考自主地控制自己的恶性，从而更好地参与到社会政治生活中。
总之，荀子关于天人关系，人性学说和社会治理的思想体系中，都突出强调了人的主体性地位。然而在当今科学技术日益发达的今天，面对经济全球化的趋势，我们的发展面临着越来越多的挑战，许多发展往往是以破坏环境为代价的，故而面临着不可持续发展的难题。因而我们更应该发挥人的主体性，更充分、更科学地利用资源去谋求未来更多更好更可持续的发展。
参考文献：
[1] http：//www.hhfg.org/fjywh/f667.html
[2] 贾毅平.儒家天人观的演变历程初探[J].湖北：湖北社会科学杂志社，2006：7
[3] 陈红兵.荀子对人的主体性的强调[J].山东：山东理工大学齐文化研究院，2001：2
[4] 王先谦.荀子集解[M].北京：中华书局，2010
[5] 方勇、李波.荀子[M].北京：中华书局，2013