所谓“打擂台”式教学法，就是让学生轮流走上讲台充当“擂台主”，接受台下学生一次又一次的挑战――质疑问难，由教师充当引领者，引导和点拨学生学习，达到教师所精心设计的教学要求和目的，完成课文教学任务，发展学生的探究能力和创造性思维，使学生在积极主动的学习竞争和合作中表现自身的价值和潜能。
　　其教学步骤是：思疑、质疑、解疑、创疑、化疑五个过程。
　　一、思疑
　　即自学阶段。这是学生独立钻研课文，寻找疑难，准备答疑，增加知识的过程，也是“打擂台”式教学全过程的基础。由于全班学生都有可能上台答疑，为了使自己多战胜几个“敌手”，又不失体面不至于很快被撵下“擂台”。连平时最不喜欢学习的学生也都认真起来，投入备战状态。学生初读课文，了解大意，并对课文的时代背景及字、词、句、篇、等提出问题，然后利用教材、工具书、《课课通》等学习资料自行解决问题。学生既把默读、思考、设疑、批注（作记号，设提问，释含义、解词语）结合起来，又能把手里的工具书、教学资料、参考书集中到落实课文的“双基”之上。这样，课堂就由“死水”变成了“活水”——加快加深对课文的理解和认识。
　　二、质疑
　　这是和“解疑”交替进行的，是台下学生频频向“擂主”质疑问难的过程。这一步主要是让学生根据个人已有的知识经验和手头资料，对问题进行独立思考。“质疑”是打开智慧宝库的“金钥匙”，是使学生由被动变主动的“舵手”。教师要引导、启迪学生质疑，教给学生质疑方法。如：1、从文章题目中质疑；2、寻找关键词；3、从文章内容方面去质疑；4、从表达方式方面去质疑等。于是，一石激起千層浪，学生各种各样的问题就出来了。如：“从标题中你获得了哪些信息？”；“舟子用‘痴’字来形容作者，这个‘痴’字有什么含义？”这个过程，学生的注意力非常集中，他们积极去思考、去发掘疑难，显示出课堂教学的活力。学生之间的提问、探讨，与往日教师提问有所不同。因为学生之间交流，更能够消除顾虑，更能自由地表达自己的意见，也更有机会评价自己和他人的劳动成果，因此能各持己见，相互启发，相互触动。于是，发散性思维得到很好的开发。学生发言提问之踊跃，学习兴趣之浓厚，问题探讨之深透，都出人意料，效果相当显著。
　　三、解疑
　　即由台上的学生来辨析疑难、解答疑难的过程。如果台上的学生一时答不上来，可向台下征答，于是，“台主”的位置就移交给下一位同学。这一过程，教师的作用是指点迷津，或对于回答不正确的问题给予指正。如：台下问：“文章开头说‘独往湖心亭看雪’，后来又写到‘舟中人两三粒’是不是矛盾？”学生一时答不上来。我就启发他联系注解（1）的内容想一想，台下的学生茅塞顿开，纷纷举手，争相上台抢答。台下又问：“‘问其姓氏，是金陵人’中的‘金陵’是哪里？”（这一提问，老师备课时根本没在意，幸亏我从“金陵十二钗”中知道“金陵”即现在的“南京”。）“擂主”一时答不上来。台下学生莫衷一是：有的说是“金华”，有的说是“杭州”，有的说是“苏州”。我及时指正“南京古称金陵”。显然，答疑的环节能够集思广益，既可补学生思维之不足，也可补教师教学中之缺漏，同时锻炼了学生迅速反应、快速反馈、准确分析判断的能力。这种既有学生之间问答，又有师生之间的活动过程，是紧凑活跃而又轻松愉快的。
　　四、创疑
　　这一环节，就是学生对课文的再思考，再联想，再质疑。如有的同学在结疑时，又提出了如下问题：1.“‘问其姓氏，是金陵人’是否答非所问？”2.湖上的长堤、湖心亭、小舟，在作者笔下为何是“一痕”、“一点”、“一芥”，是用错了量词吗？这种质疑可以说是带有明显的创造性质，学生每提一个问题，就是创造思维的闪光。
　　五、化疑
　　即寓疑于练习之中，让学生动脑动手 ，以深化理解，提高解疑能力。如：台下学生在黑板上写出上联“赏雪景寄情山水”要“擂主”对下联，“擂主”因写不出而被撵下台，有人对出“品美酒感悟人生”荣夺“擂主”。台下又有人用“吟出含‘雪’的诗句五句以上。”来刁难新“擂主”。
　　不知不觉中，下课铃声响了。有学生脱口而出：“这节课的时间过得太快了！”；“以后还这样上课多好啊！”我听了，心里“咯噔”了一下，是啊，这样的课堂，才是学生所向往的，也应该是语文教师孜孜不倦地追求的。