教材文本作为提高学生语文素养的一种基本载体和重要手段，其解读过程强调“需要站在教者的视角、读者的视角以及作者的视角”。但是广大一线教师往往更偏重于“成人的视角”，这很容易导致原本属于孩子的阅读被成人解读所替代。除此之外，文本解读的过程应当是一个欣赏的过程，而不是过分强调语法、词汇的过程。同时，由于读者所处的环境和时代不一样，以及每个人跟每个人的思想、阅历的不同，文本的解读角度应当允许差异的存在。但是，无论是哪种区别，教师都要注意自己的定位，应当视自己为学生阅读的引导者、帮助者，而不是阅读主体。也就是说，文本的解读应该基于儿童，面向儿童。笔者结合自身的教学实践，就如何进行基于儿童视角的小学语文本文解读谈一点思考与体会。
　　一、师生对话，使孩子融入文本
　　教材文本本身是静止存在的，它的活力只有在儿童的介入与参与以后才会得到彻底释放，而课堂对话是儿童走进文本的重要形式。在课堂对话过程中，教师与儿童彼此敞开心扉、互相尊重，教师站在儿童的角度和立场上来剖析儿童的观点，进而引导儿童形成正确的价值观。
　　比如苏教版三年级《掌声》一课，可以进行如下对话。
　　师：孩子们，读完课文，谁能说说你眼中的英子是什么样子的呢？
　　（“英子很自卑”“英子很不高兴”“英子很安静”）
　　师：为什么英子会先犹豫一会儿，然后再眼圈红红的，慢慢地站起来呢？
　　生1：因为英子害怕有人会嘲笑她的走路姿势。
　　生2：因为英子当时的内心非常矛盾。
　　师：大家的第一次掌声是什么样子的呢？
　　生3：持续时间比较长。
　　生4：热烈的掌声。
　　师：英子的故事讲完之后，大家给她的掌声又是什么样的掌声呢？
　　（赞赏的、表扬的、羡慕的）
　　师：如果你是这时的英子，你心里会想什么呢？
　　生5：太感谢大家的鼓励了。
　　生6：太好了，大家都没有歧视我。
　　师：你从这几次掌声中感受到了什么？
　　生7：我感受到了同学对英子的“爱”。
　　生8：感受到了同学之间的友谊。
　　教师在对话中慢慢引导孩子走进文本，融入语境，让孩子感受到掌声的力量，感受到掌声所蕴涵的爱。同时，在对话过程中，教师还可以窥探到孩子们的想法以及他们当前的思维状态，以便更好地调整教学内容。
　　二、面向儿童，让孩子物我相忘
　　儿童有其独特的生活世界，儿童会使用自己世界的思维规则对教材文本的“向度”进行衡量。
　　在学习《蜗牛的奖杯》（苏教版二年级下册）这课时，有的孩子就会问：“蜗牛的房子真的是这样来的吗？”这种课堂质疑的产生就是儿童在进行文本解读时，和其中的角色相融合，在物我相忘的状态中所表现出的一种忧虑。如果教师这时只是随意的应付孩子们：“这个问题去问科学老师就知道了。”“你们放学后自己去查查资料吧。”或者教师只是通过自己的经验或是习惯脱口而出：“不是的，蜗牛的房子本来就有，这是作者自己想象的。”这种以成人的视角进行的解读，会把故事全盘否定，是反阅读的一种心态。但是儿童就不同了，他们会使用各种有趣的方法进行解读：“可能小蜜蜂、小蝴蝶它们知道为什么，让我们来问问它们吧。”这样就可以让儿童回归到童话的世界中，继续编织他们自己的童话，寻找富有诗意的答案。这种儿童式的解读方法，不但留住了童话的美感，而且又用童话的方式使童话的问题得到了完美的解决。
　　三、适度解读，促孩子健康向善
　　重视文本解读是好事，但是教师需要注意一点，不要过度地解读文本。一般来说，语文教学所存在的过度阐释行为主要有以下两种表现形式。
　　1.关系到作者的行文意图。主要表现在教师在讲解课文时天马行空、任意发挥、随意引申，表面上看似乎讲解的角度非常深，实则是对文本的价值观的歪曲。尽管一千个读者确实会读出一千个哈姆雷特，然而需要注意的是，不管怎么读，都是哈姆雷特，变不成罗密欧和朱丽叶。比如说，本人在网络上翻看苏教版二年级上册《狐狸和乌鸦》的教学课件时，就发现有的教师在夸狐狸聪明，这不是在教育孩子们使“坏心眼”吗？在翻看苏教版三年级《会摇尾巴的狼》这课时，竟然有教师在表扬狼的反应快和聪明。如此理解已不仅仅是违背作者原有的行文意图，更是走到了对立面，不但不会教授给孩子们正面的道德思想，而且还会培养孩子们自私自利的行为。
　　2.与技术性有关。有些教师认为课文中的每一句话、每一个标点、每一个字都是大有深意的，认为只有这样表达才是对的，这样的表达是唯一的，然后进行一系列的、相关的操作性训练，把一篇文章拆散成好几部分，最终破坏了文本的整体美，使文本支离破碎。因此，教师在进行文本解读，深入挖掘课文内容时，要做到适可而止，千万不要歪曲文章大意，更不可教授违背道德的内容。
　　一个优秀的小学语文教师，应当拥有活跃孩子思维的有效手段，使孩子的喜、怒、哀、乐能够得意表现，使孩子可以自由畅想。语文教师应该用儿童的视角让孩子的心灵走进教材文本，用儿童的思维去思考文本的特质。
　　（责编 刘宇帆）