论文部分内容阅读
【摘要】在我国社会主义条件下，各高校的教育经费也并非完全平均化。对不同区域、不同高校、不同专业的教育投资长期明显存在较大差异，这是否违背教育公平原则？很显然这是不公平的。本文主要对不同区域、高校、专业的教育投资不同而带来的教育不公平问题进行了探讨，并分析了原因以及面对这些问题我们应采取哪些策略来减少这种教育不公平问题。
【关键词】高等教育教育投资教育公平
随着时代与科技的高速发展，国家加大了对高等教育的经费投入，但不同地区、不同高校、不同专业的教育经费仍有差异，仍然存在一些不平衡问题，教育公平问题随之而来。美国学者斯蒂芬·海纳曼认为教育公平就是实现教育利益分配的公平。这种利益分配体现在三个方面:发展权利与发展机会的分配、发展条件的分配(或称教育资源配置)、发展水平和资格的认定［1］。
一、我国高等教育投资体制
目前我国有普通公办高校2101所，它们的经费渠道主要有三个。一是国家财政拨款，这是中国高教经费的主要来源，占高校总投资的８０％以上。二是学校自己创收的收入。近年来，由于国家给予高等院校越来越多的自主权，高等院校可以通过同政府有关部门、基金会和工业部门签订科研合同、开展技术咨询、委托培养，以及各种各样的社会服务和校办产业获得一定的经济收入，用于改善办学条件和提高教职员工的福利待遇等。三是通过贯彻实施成本分担和成本补偿政策而收取学杂费的收入［2］。
二、高等教育投资额差异性产生了教育的不公平
（一)由于区域的差异性，高等教育投资不平衡
在经济发达地区和经济落后地区，高等教育的投资有着不同的投资量［3］。下图1是2000年至2006年东中西部高等教育的投资情况：
图1
从上图可以看出，我国东部地区的高等教育经费明显高于中部和西部地区的。比如在北京、上海、天津等相对经济发达的地区，由于拥有雄厚的经济实力，拥有先进的教学设备和设施以及一流的师资力量。根据现实状况，这些地方的教育投资经费远远高于经济相对落后的中西部地区。中西部地区一方面由于自身的经济发展差，另一方面是政府的教育拨款也很有限。所以，总体上落后地区的教育水平难以保证。
不同地区的高等教育经费的投入差异，导致了高等教育的不公平。东部地区的学生无论是在入学的机会还是高等教育的资源享用方面都比中西部的学生更占优势［4］。而发达地区的好大学本来就多，当地学生很容易就能进一所差不多的大学。这岂不是违背了接受高等教育和享用高等教育资源的“机会均等”原则？国家对东中西部高等教育的不同投入，导致了一定的教育不公问题。
(二)不同高等学校的投资差异
重点高校与普通高校的差异不只存在于地区之间，在全国范围内也存在差距。如清华大学、北京大学与河南师范大学之间存在着显著差别，每年收到的财政费用也有很大的差别［5］。同样是高等学校培养人才，中央教育部在政策上就会出现倾斜，重点学校自然成为投资的重点。因为每年的教育经费都有一定的数额，所以普通学校得到的教育拨款相应的就会减少，这就形成了不同性质学校之间的差异。普通高校由于经费不足的原因，拥有的教育资源与重点高校的也存在差异。相应的，在不同大学就读的学生享有的教育资源当然也会存在差异。
目前，我国高校在学费标准中体现的不公平是学校分等级，收费却平均化。国家没有相应的高等教育收费的支持系统，反映在学费标准上，通常考虑的是一个平均值，缺少分层次的考虑。如清华、北大是中国最好的学校，但非学费最高的学校。相反，一些一般院校学费却很高。另外，高等学校对所有学生一视同仁地收取学费，在某种程度上是公平合理的，但在不同地区、不同院校、不同专业的培养成本、未来市场收益的差异，也应在收费标准上得到体现，才符合公平性原则［6］。
三、造成这些问题的原因
目前由于我国高等教育的投资差异引起了很多教育不公平问题，这应当引起我们的深思。任何事情的出现总是有原因的。
(一)长期受计划经济体制的制约
由于长期计划经济体制的影响和地方经济发展水平较低的制约，东、中、西部高校经费筹措渠道、融资投资机制及自身筹措经费的能力出现了不一致的现象。并且中、西部地区未能充分发挥市场机制的作用，未能将高效配置并拓展高等教育资源与发展区域经济紧密结合，未能及时按照市场经济规律，结合区域经济结构和产业结构，与地方企业及社会力量整合，探索出一条适合中、西部高等教育资源高效配置与扩张的新机制［7］。这些都导致了中、西部较之于东部教育投资力度出现不均等现象而且差距比较大。
(二)不同高校投资机构的不同
全国各个高校的教育经费投资机构不一样。一般211工程院校，教育部直属重点大学由中央教育部直接拨款，而一些地方公办院校由当地政府来支付其教育经费。近几年国家对教育很重视，教育经费在GDP中的比例也逐年增加。当然由教育部直属的这些重点高校获得的教育经费也会增加。而对于那些地方高校而言，由于受地方经济发展的制约，获得的教育经费也会相对较少些。这就导致了重点高校要比普通高校获得的教育经费更多些。
(三)高校内部学费与不同专业投资存在差异的原因
各大高校之所以在学费标准上没体现出大的差别，是由于随着高等教育不断向大众化阶段迈进。名牌大学的学费没有很高是为了保证一般家庭的学生也能上好大学［8］。另外，我国高校收费标准的确定依据是“高等学校的学费占全年平均日常运行费用的比例按25％掌握”。国家没有相应的高等教育收费的支持系统，反映在学费标准上，通常考虑的是一个平均值，缺少分层次的考虑。因而导致了学校分等级，学费平均化这样的不公平问题。
就学校内部不同专业的投资差异而言，一方面是为了供应市场的需求，高校需要优先发展自己的优势学科。另一方面，现在很多高校都在竞争，高校为了自身的生存发展，必须不断提高学校的竞争力［9］。综合这两方面的原因，很多高校会优先发展自己的优势学科，进而投入更多的资金、教师、图书设备资源等。而由于教育经费总量的不足，就有可能会减少学校劣势学科的经费投入。
四、解决问题的对策
随着各个地区、各个学校得差异不断拉大，群众对教育公平问题的呼声也愈来愈高，如不及时解决很可能成为一个制约教育发展的严重问题。以下是几点建议：
(一)国家应平衡不同地区、不同高校之间的投资比例
在考虑不同区域高校的布局安排中，国家的投资比例应有所倾斜。照顾中西部地区的特点及其特殊的重要地理位置，在财政、师资、教育政策上要给予适当倾斜，扶持中西部地区高等教育的发展，让那里也能够培养人才留住人才［10］。而对于像北京、上海这些经济发达地区的高校，国家应提供适当的资金保障，而不应给予过分的经费支持。从而实现不同地区、高校的协调发展，保证高等教育的整体质量［11］。
其次，在重点高校的录取名额上，也要实行科学的分配标准。因为我国高校学生名额特别是优质高校的学生名额各地区不均匀分配的政策导致了不同地区间接受高等教育机会的不平等。为此，要改革、完善高校招生制度，根据不同省份的人数总量按照比例进行分配，消除地区间的实际歧视和不公［12］。国家一方面应该加大中西部地区的教育投资，发展一些好的高校，另一方面要分配予更多的重点高校录取名额。因为高等教育不应只是有钱人的专利，是发达地区的专利。
(二)各个高校内部也要分配协调好不同背景的学生、不同专业之间的资金比例
国家要在财政及贷款政策上对农村子贫困家庭子女给予必要的照顾，使他们不仅能够考上大学还要上得起大学。目前，虽然很多高校都有学生资助体系，但仍不完善。我国目前的学生资助体系的完善程度却远远落后于世界各发达国家，在一定程度上限制了中低收入阶层家庭子女受高等教育的机会和高等教育的选择权。
另外，高校也要协调好不同专业的资金比例。学校内部也要协调好文理分科专业的使用比例［13］。对于需要投资设备等仪器的地方可以加大投资，但同时要兼顾别的专业的发展要求。不能一手轻一手重，因为这样最终会导致学校发展的不平衡。要做到文理兼抓，充分分配资金，合理处置不同专业之间的关系。
参考文献
［1］刘复兴.我国教育政策的公平性与公平机制［J］.教育研究, 2002, (10).
［2］ 刘平.当前我国高等教育投资体制多元化改革问题的探讨［J］.赣南示范学院学报. 2006（4）.
［3］卢晓旭，陆玉麟，周永博，袁宗金.我国教育经费区域差异及教育公平演进研究［D］，2011.
［4］吴祖梅.我国高等教育资源配置的公平与效率关系探析［J］.当代教育论坛.2006（9）.
［5］温松岩.我国高等教育投资体制改革的成效、问题及对策［J］.辽宁教育研究.2004（4）.
［6］田正平,李江源.教育公平新论［ J］.清华大学教育研究,2002, (1).
［7］钱志亮.社会转型时期的教育公平问题［J］.教育科学,2001, (1).
［8］杨东平.高等教育入学机会：扩大之中的阶层差距［J］.清华大学教育研究，2006（1）：30.
［9］梁素萍.我国财政教育资金投入问题研究述评及路径选择探讨［J］.人力资源管理，2010，（5）：112.
［10］郑晓鸿.教育公平界定［J］.教育研究, 1998, (4).
［11］胡瑞文.影响我国教育公平与质量提升的教育经费缺口分析［D］.教育发展研究，2007.
［12］翁文艳.教育公平的多元分析［ J］.教育发展研究, 2001,(3).
［13］任兴祥,孙毓英.综合考察高等教育公平问题［J］.江苏高教, 2000,(1).
【关键词】高等教育教育投资教育公平
随着时代与科技的高速发展，国家加大了对高等教育的经费投入，但不同地区、不同高校、不同专业的教育经费仍有差异，仍然存在一些不平衡问题，教育公平问题随之而来。美国学者斯蒂芬·海纳曼认为教育公平就是实现教育利益分配的公平。这种利益分配体现在三个方面:发展权利与发展机会的分配、发展条件的分配(或称教育资源配置)、发展水平和资格的认定［1］。
一、我国高等教育投资体制
目前我国有普通公办高校2101所，它们的经费渠道主要有三个。一是国家财政拨款，这是中国高教经费的主要来源，占高校总投资的８０％以上。二是学校自己创收的收入。近年来，由于国家给予高等院校越来越多的自主权，高等院校可以通过同政府有关部门、基金会和工业部门签订科研合同、开展技术咨询、委托培养，以及各种各样的社会服务和校办产业获得一定的经济收入，用于改善办学条件和提高教职员工的福利待遇等。三是通过贯彻实施成本分担和成本补偿政策而收取学杂费的收入［2］。
二、高等教育投资额差异性产生了教育的不公平
（一)由于区域的差异性，高等教育投资不平衡
在经济发达地区和经济落后地区，高等教育的投资有着不同的投资量［3］。下图1是2000年至2006年东中西部高等教育的投资情况：
图1
从上图可以看出，我国东部地区的高等教育经费明显高于中部和西部地区的。比如在北京、上海、天津等相对经济发达的地区，由于拥有雄厚的经济实力，拥有先进的教学设备和设施以及一流的师资力量。根据现实状况，这些地方的教育投资经费远远高于经济相对落后的中西部地区。中西部地区一方面由于自身的经济发展差，另一方面是政府的教育拨款也很有限。所以，总体上落后地区的教育水平难以保证。
不同地区的高等教育经费的投入差异，导致了高等教育的不公平。东部地区的学生无论是在入学的机会还是高等教育的资源享用方面都比中西部的学生更占优势［4］。而发达地区的好大学本来就多，当地学生很容易就能进一所差不多的大学。这岂不是违背了接受高等教育和享用高等教育资源的“机会均等”原则？国家对东中西部高等教育的不同投入，导致了一定的教育不公问题。
(二)不同高等学校的投资差异
重点高校与普通高校的差异不只存在于地区之间，在全国范围内也存在差距。如清华大学、北京大学与河南师范大学之间存在着显著差别，每年收到的财政费用也有很大的差别［5］。同样是高等学校培养人才，中央教育部在政策上就会出现倾斜，重点学校自然成为投资的重点。因为每年的教育经费都有一定的数额，所以普通学校得到的教育拨款相应的就会减少，这就形成了不同性质学校之间的差异。普通高校由于经费不足的原因，拥有的教育资源与重点高校的也存在差异。相应的，在不同大学就读的学生享有的教育资源当然也会存在差异。
目前，我国高校在学费标准中体现的不公平是学校分等级，收费却平均化。国家没有相应的高等教育收费的支持系统，反映在学费标准上，通常考虑的是一个平均值，缺少分层次的考虑。如清华、北大是中国最好的学校，但非学费最高的学校。相反，一些一般院校学费却很高。另外，高等学校对所有学生一视同仁地收取学费，在某种程度上是公平合理的，但在不同地区、不同院校、不同专业的培养成本、未来市场收益的差异，也应在收费标准上得到体现，才符合公平性原则［6］。
三、造成这些问题的原因
目前由于我国高等教育的投资差异引起了很多教育不公平问题，这应当引起我们的深思。任何事情的出现总是有原因的。
(一)长期受计划经济体制的制约
由于长期计划经济体制的影响和地方经济发展水平较低的制约，东、中、西部高校经费筹措渠道、融资投资机制及自身筹措经费的能力出现了不一致的现象。并且中、西部地区未能充分发挥市场机制的作用，未能将高效配置并拓展高等教育资源与发展区域经济紧密结合，未能及时按照市场经济规律，结合区域经济结构和产业结构，与地方企业及社会力量整合，探索出一条适合中、西部高等教育资源高效配置与扩张的新机制［7］。这些都导致了中、西部较之于东部教育投资力度出现不均等现象而且差距比较大。
(二)不同高校投资机构的不同
全国各个高校的教育经费投资机构不一样。一般211工程院校，教育部直属重点大学由中央教育部直接拨款，而一些地方公办院校由当地政府来支付其教育经费。近几年国家对教育很重视，教育经费在GDP中的比例也逐年增加。当然由教育部直属的这些重点高校获得的教育经费也会增加。而对于那些地方高校而言，由于受地方经济发展的制约，获得的教育经费也会相对较少些。这就导致了重点高校要比普通高校获得的教育经费更多些。
(三)高校内部学费与不同专业投资存在差异的原因
各大高校之所以在学费标准上没体现出大的差别，是由于随着高等教育不断向大众化阶段迈进。名牌大学的学费没有很高是为了保证一般家庭的学生也能上好大学［8］。另外，我国高校收费标准的确定依据是“高等学校的学费占全年平均日常运行费用的比例按25％掌握”。国家没有相应的高等教育收费的支持系统，反映在学费标准上，通常考虑的是一个平均值，缺少分层次的考虑。因而导致了学校分等级，学费平均化这样的不公平问题。
就学校内部不同专业的投资差异而言，一方面是为了供应市场的需求，高校需要优先发展自己的优势学科。另一方面，现在很多高校都在竞争，高校为了自身的生存发展，必须不断提高学校的竞争力［9］。综合这两方面的原因，很多高校会优先发展自己的优势学科，进而投入更多的资金、教师、图书设备资源等。而由于教育经费总量的不足，就有可能会减少学校劣势学科的经费投入。
四、解决问题的对策
随着各个地区、各个学校得差异不断拉大，群众对教育公平问题的呼声也愈来愈高，如不及时解决很可能成为一个制约教育发展的严重问题。以下是几点建议：
(一)国家应平衡不同地区、不同高校之间的投资比例
在考虑不同区域高校的布局安排中，国家的投资比例应有所倾斜。照顾中西部地区的特点及其特殊的重要地理位置，在财政、师资、教育政策上要给予适当倾斜，扶持中西部地区高等教育的发展，让那里也能够培养人才留住人才［10］。而对于像北京、上海这些经济发达地区的高校，国家应提供适当的资金保障，而不应给予过分的经费支持。从而实现不同地区、高校的协调发展，保证高等教育的整体质量［11］。
其次，在重点高校的录取名额上，也要实行科学的分配标准。因为我国高校学生名额特别是优质高校的学生名额各地区不均匀分配的政策导致了不同地区间接受高等教育机会的不平等。为此，要改革、完善高校招生制度，根据不同省份的人数总量按照比例进行分配，消除地区间的实际歧视和不公［12］。国家一方面应该加大中西部地区的教育投资，发展一些好的高校，另一方面要分配予更多的重点高校录取名额。因为高等教育不应只是有钱人的专利，是发达地区的专利。
(二)各个高校内部也要分配协调好不同背景的学生、不同专业之间的资金比例
国家要在财政及贷款政策上对农村子贫困家庭子女给予必要的照顾，使他们不仅能够考上大学还要上得起大学。目前，虽然很多高校都有学生资助体系，但仍不完善。我国目前的学生资助体系的完善程度却远远落后于世界各发达国家，在一定程度上限制了中低收入阶层家庭子女受高等教育的机会和高等教育的选择权。
另外，高校也要协调好不同专业的资金比例。学校内部也要协调好文理分科专业的使用比例［13］。对于需要投资设备等仪器的地方可以加大投资，但同时要兼顾别的专业的发展要求。不能一手轻一手重，因为这样最终会导致学校发展的不平衡。要做到文理兼抓，充分分配资金，合理处置不同专业之间的关系。
参考文献
［1］刘复兴.我国教育政策的公平性与公平机制［J］.教育研究, 2002, (10).
［2］ 刘平.当前我国高等教育投资体制多元化改革问题的探讨［J］.赣南示范学院学报. 2006（4）.
［3］卢晓旭，陆玉麟，周永博，袁宗金.我国教育经费区域差异及教育公平演进研究［D］，2011.
［4］吴祖梅.我国高等教育资源配置的公平与效率关系探析［J］.当代教育论坛.2006（9）.
［5］温松岩.我国高等教育投资体制改革的成效、问题及对策［J］.辽宁教育研究.2004（4）.
［6］田正平,李江源.教育公平新论［ J］.清华大学教育研究,2002, (1).
［7］钱志亮.社会转型时期的教育公平问题［J］.教育科学,2001, (1).
［8］杨东平.高等教育入学机会：扩大之中的阶层差距［J］.清华大学教育研究，2006（1）：30.
［9］梁素萍.我国财政教育资金投入问题研究述评及路径选择探讨［J］.人力资源管理，2010，（5）：112.
［10］郑晓鸿.教育公平界定［J］.教育研究, 1998, (4).
［11］胡瑞文.影响我国教育公平与质量提升的教育经费缺口分析［D］.教育发展研究，2007.
［12］翁文艳.教育公平的多元分析［ J］.教育发展研究, 2001,(3).
［13］任兴祥,孙毓英.综合考察高等教育公平问题［J］.江苏高教, 2000,(1).