论文部分内容阅读
[中图分类号]：H315.9 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-21--01
引言：
作者与译者的关系一直是西方翻译史上的核心问题。译者到底应该处于什么样地位，有人认为译者是从属于作者的翻译机器，也有人认为译者是拥有独立思想的翻译主体，双方各执一词，争执不下。到底孰是孰非，笔者认为不可一概而论。下面，本文将通过详细解读约翰·德莱顿的“作者-译者主仆论”来说明作者与译者的最佳关系。
一、约翰·德莱顿及其“作者-译者主仆论”
约翰·德莱顿是英国古典主义流派的创始人，复辟王朝的桂冠诗人，17世纪最伟大的翻译家。他的翻译原则有：1、翻译是艺术；2、翻译必须掌握原作特征；3、翻译必须考虑读者；4、译者必须绝对服从原作的意思；5、翻译可以借用外来语；6、翻译可以分为词译、释译和拟译三类。（谭载喜，2004：120-122）
在此我们重点研究德莱顿翻译原则的第4项，即“译者必须绝对服从原作的意思”。他主张译者在译文的措辞上可以有某种自由，但在意思上却是受原文严格约束的。他把译者比作奴隶，认为奴隶只能在别人的庄园里劳动，给葡萄追肥剪枝，然而酿出的酒却是主人的。创作者是他自己思想和言语的主人，他可以随心所欲地调整更动它们，直到和谐悦目。翻译者却没有这样的特权，他必须受原作思想的制约，只能在别人已经表达出来的东西里谱写音乐，主要目的是把其中的意味传递给读者，因此他的音乐不总是和原作一样悦耳动听。（谭载喜，2004：122）由此可以看出，德莱顿所说的“作者是主人，译者是奴隶”思想就是典型的“作者-译者主仆论”观点。他的核心思想就是：在翻译行为中，译者必须以作者的意思为转移，不允许对作者有任何偏离和歪曲。他将译者比作葡萄园里的奴隶，奴隶们听从主人的吩咐，辛辛苦苦地种植并培养葡萄，待葡萄成熟后再精心地酿造成葡萄酒。为了能让人们品尝到味道正宗又甘甜香醇的葡萄酒，这些奴隶可谓费尽了心思。但是，到最后这些美味的葡萄酒却是以主人的名义销售出去的，与他们没有一丝一毫的关系。
翻译过程中也是如此，德莱顿认为，译者应该完全遵循作者的意图，不能有任何的修饰或改编。译者在解读原文、翻译原文的过程中应当与原作亦步亦趋，不能有自己的思想，就像一个没有灵魂的机器，翻译出的译文不能参杂任何译者的个人情感。并且，译者所耗费的时间，脑力以及精力等都被视为理所应当的付出，而翻译后的译文最后也只能笼罩在原作者的名义下，读者在阅读译文时，首先想到的应该是原作者而不是默默无闻的译者。但是，在这个过程中，德莱顿忽略了很重要的一点，那就是奴隶同样是有思想的个体，葡萄酒的成功酿造与他们有意识的劳动是分不开的，而赚了钱的主人也要为奴隶们的衣食住行买单。同理，译者是拥有主观能动性的个体，优秀的译文同样离不开译者的重要作用。
二、作者与译者的最佳关系
前面说到德莱顿的“作者-译者主仆论”忽略了很重要的一部分，那就是葡萄园主人每天都要给奴隶提供食物、衣服还有住所等等。一个成功的商人，是不会狠狠虐待自己的奴隶的，因为他知道，他的成功离不开这些奴隶的辛勤劳作。哪里有压迫，哪里就有反抗。所以，主人会善待自己的奴隶，让他们心甘情愿地为自己贡献出所有的智慧，为主人赚取更多的钱财，同时，他们自己也就能拥有更好的生活条件。这时的主人和奴隶之间仿佛已经不再是主仆的关系，他们更像是一组合作对象。主人出财，奴隶出力，他们共同的目标就是赚取最大的利益。这就是最佳的伙伴关系。同理，作者与译者之间也必须要找到一个平衡点，达到最佳关系才能翻译出优秀的译文。
作者与译者的最佳关系到底是什么呢？笔者认为可以从以下两个方面考虑：
首先，译者不能是作者的主人。一篇优秀的译文首先要做到的就是忠实于原文，因此，译者不能将自己摆在主人的位置，以免出现翻译过程中的自由主义。所谓的自由主义就是译者在翻译过程中任意修改原作，造成译文与原作内容相距甚远，甚至出现文化扭曲的现象。译文的读者大都是不懂原作的人，想要借此来了解原作的语言和文化，因此译者必须保留原作的文化和特点。
其次，译者也不是作者的仆人。当然，忠实于原文，不等同于盲目地跟从。译者应该保持自己的主观能动性和独特的翻译风格。在忠实于原作的基础上，译者可以适当地发挥主观能动性，根据原作的文章类型、所处的社会环境、经济政治因素和读者的受众性等方面综合考虑，对原文做出适当地改编，译出不失原文风格又能被读者接受的好译文。最佳的关系就是伙伴关系，不追求你超越我、还是我超越你，携手合作、共同进步才是取得成功的最强武器。
三、总结
“作者-译者主仆论”在西方翻译史的舆论高峰上占据了很长一段时间，现在看来这一观点可能存在着诸多的错误，但是它确实在很大程度上推动了西方翻译史的发展与进步。直到现在，依然可以将其作为研究译者主体性的重要材料。我们应该辩证去看待、接受进而研究这一观点，结合现代翻译方面出现的问题，总结出更加卓越的翻译理论。
参考文献：
[1]谭载喜，2004.西方翻译简史[M].商务印书馆.2004年12月1日.
[2]牛云平，杨秀敏.2014.西方译论中的作者-译者主仆论[J].河北师范大学学报. 2014年第5期.
[3]大久保 友博.2012.近代英国翻訳論解題と訳文 ジョンドライデン前三篇[J].『翻訳研究への招待』7号.p：107-124.
[文章编号]：1002-2139（2016）-21--01
引言：
作者与译者的关系一直是西方翻译史上的核心问题。译者到底应该处于什么样地位，有人认为译者是从属于作者的翻译机器，也有人认为译者是拥有独立思想的翻译主体，双方各执一词，争执不下。到底孰是孰非，笔者认为不可一概而论。下面，本文将通过详细解读约翰·德莱顿的“作者-译者主仆论”来说明作者与译者的最佳关系。
一、约翰·德莱顿及其“作者-译者主仆论”
约翰·德莱顿是英国古典主义流派的创始人，复辟王朝的桂冠诗人，17世纪最伟大的翻译家。他的翻译原则有：1、翻译是艺术；2、翻译必须掌握原作特征；3、翻译必须考虑读者；4、译者必须绝对服从原作的意思；5、翻译可以借用外来语；6、翻译可以分为词译、释译和拟译三类。（谭载喜，2004：120-122）
在此我们重点研究德莱顿翻译原则的第4项，即“译者必须绝对服从原作的意思”。他主张译者在译文的措辞上可以有某种自由，但在意思上却是受原文严格约束的。他把译者比作奴隶，认为奴隶只能在别人的庄园里劳动，给葡萄追肥剪枝，然而酿出的酒却是主人的。创作者是他自己思想和言语的主人，他可以随心所欲地调整更动它们，直到和谐悦目。翻译者却没有这样的特权，他必须受原作思想的制约，只能在别人已经表达出来的东西里谱写音乐，主要目的是把其中的意味传递给读者，因此他的音乐不总是和原作一样悦耳动听。（谭载喜，2004：122）由此可以看出，德莱顿所说的“作者是主人，译者是奴隶”思想就是典型的“作者-译者主仆论”观点。他的核心思想就是：在翻译行为中，译者必须以作者的意思为转移，不允许对作者有任何偏离和歪曲。他将译者比作葡萄园里的奴隶，奴隶们听从主人的吩咐，辛辛苦苦地种植并培养葡萄，待葡萄成熟后再精心地酿造成葡萄酒。为了能让人们品尝到味道正宗又甘甜香醇的葡萄酒，这些奴隶可谓费尽了心思。但是，到最后这些美味的葡萄酒却是以主人的名义销售出去的，与他们没有一丝一毫的关系。
翻译过程中也是如此，德莱顿认为，译者应该完全遵循作者的意图，不能有任何的修饰或改编。译者在解读原文、翻译原文的过程中应当与原作亦步亦趋，不能有自己的思想，就像一个没有灵魂的机器，翻译出的译文不能参杂任何译者的个人情感。并且，译者所耗费的时间，脑力以及精力等都被视为理所应当的付出，而翻译后的译文最后也只能笼罩在原作者的名义下，读者在阅读译文时，首先想到的应该是原作者而不是默默无闻的译者。但是，在这个过程中，德莱顿忽略了很重要的一点，那就是奴隶同样是有思想的个体，葡萄酒的成功酿造与他们有意识的劳动是分不开的，而赚了钱的主人也要为奴隶们的衣食住行买单。同理，译者是拥有主观能动性的个体，优秀的译文同样离不开译者的重要作用。
二、作者与译者的最佳关系
前面说到德莱顿的“作者-译者主仆论”忽略了很重要的一部分，那就是葡萄园主人每天都要给奴隶提供食物、衣服还有住所等等。一个成功的商人，是不会狠狠虐待自己的奴隶的，因为他知道，他的成功离不开这些奴隶的辛勤劳作。哪里有压迫，哪里就有反抗。所以，主人会善待自己的奴隶，让他们心甘情愿地为自己贡献出所有的智慧，为主人赚取更多的钱财，同时，他们自己也就能拥有更好的生活条件。这时的主人和奴隶之间仿佛已经不再是主仆的关系，他们更像是一组合作对象。主人出财，奴隶出力，他们共同的目标就是赚取最大的利益。这就是最佳的伙伴关系。同理，作者与译者之间也必须要找到一个平衡点，达到最佳关系才能翻译出优秀的译文。
作者与译者的最佳关系到底是什么呢？笔者认为可以从以下两个方面考虑：
首先，译者不能是作者的主人。一篇优秀的译文首先要做到的就是忠实于原文，因此，译者不能将自己摆在主人的位置，以免出现翻译过程中的自由主义。所谓的自由主义就是译者在翻译过程中任意修改原作，造成译文与原作内容相距甚远，甚至出现文化扭曲的现象。译文的读者大都是不懂原作的人，想要借此来了解原作的语言和文化，因此译者必须保留原作的文化和特点。
其次，译者也不是作者的仆人。当然，忠实于原文，不等同于盲目地跟从。译者应该保持自己的主观能动性和独特的翻译风格。在忠实于原作的基础上，译者可以适当地发挥主观能动性，根据原作的文章类型、所处的社会环境、经济政治因素和读者的受众性等方面综合考虑，对原文做出适当地改编，译出不失原文风格又能被读者接受的好译文。最佳的关系就是伙伴关系，不追求你超越我、还是我超越你，携手合作、共同进步才是取得成功的最强武器。
三、总结
“作者-译者主仆论”在西方翻译史的舆论高峰上占据了很长一段时间，现在看来这一观点可能存在着诸多的错误，但是它确实在很大程度上推动了西方翻译史的发展与进步。直到现在，依然可以将其作为研究译者主体性的重要材料。我们应该辩证去看待、接受进而研究这一观点，结合现代翻译方面出现的问题，总结出更加卓越的翻译理论。
参考文献：
[1]谭载喜，2004.西方翻译简史[M].商务印书馆.2004年12月1日.
[2]牛云平，杨秀敏.2014.西方译论中的作者-译者主仆论[J].河北师范大学学报. 2014年第5期.
[3]大久保 友博.2012.近代英国翻訳論解題と訳文 ジョンドライデン前三篇[J].『翻訳研究への招待』7号.p：107-124.