论文部分内容阅读
通过一系列的经济改革，韩国的经济在短时期内达到了腾飞。但同时却忽视了经济开放后国内各种制度的建设，并且缺乏使得金融企业健康运行的风险管理机制。在这种高度膨胀的发展过程中，因为企业重复投资过度以及间接金融为主的融资手段，使得企业的财务杆杠十分之高，从而金融风险主要聚集在金融机构中。1997年亚洲金融危机的爆发，使得韩国受到极大的冲击，各种矛盾马上激化。当遭遇经济金融危机，企业的信用能力大为降低，以银行为首的金融机构的中介功能受到极大的影响，近而造成更紧迫的经济不景气，经济金融陷入恶性循环。面对企业和金融机构的危机，韩国政府于1998年启动了系统性改革，开展了全面的金融结构调整。整个调整过程中，政府强烈的改革意志使得全国对金融改革问题达成了一致。通过大量的公众资金投入和暂时牺牲一些国民利益，金融改革才得以在困境中不断推进。虽然，目前金融危机在韩国已经得到解决，但金融经济的快速发展使得韩国的金融变革仍在不断出现，金融结构也一直顺应潮流不断调整。最主要的趋势是银行依靠其在前几年中结构调整所形成的强大优势，正在使金融产业越来越多的向银行业集中。由于金融结构调整的范围和涵盖的内容太多，本文主要从金融机构调整的角度勾画出韩国金融结构的变化，从另一个视角来观察韩国金融改革的发展和未来趋势。
政府主导金融结构调整
当1997年金融危机爆发之后，政府在面对国内外压力的情况下，积极主导了两次金融结构调整：第一次是1997年危机发生后，政府从1998年开：始的金融结构调整，因为1999年8月大宇公司的倒闭，2000年政府主导了第二次金融结构调整。
第一次金融结构调整主要反映在两个方面。一是银行通过退出、兼并增资和引进外资进行结构调整。其中有5家银行被开除、另有5家银行被兼并，公共基金投入到银行中充实资本金，大多数银行积极引进外资。另一方面就是对非银行机构以退出为主进行结构调整。
面对大宇集团的倒闭，韩国政府在对非金融企业进行结构调整的同时，又对韩国的：金融结构进行了第二次调整。银行方面，主要是政府推行金融母公司制度(允许银行设立其他类型的金融分支机构)，投入公共基金。而非银行金融机构则区别对待，中小型金融公司的调整以开除和兼并为主，但政府对大型金融公司提供资金以促进其金融结构调整。
两次政府主导的金融结构调整中，政府主要的主导方式就是通过公共基金的投入，开除(取消其经营权)不具备能力的金融机构或促成金融机构的兼并等。
从1998年到2004年6月，政府投入的公共基金总量达164.7兆韩币。其中发行债券筹集资金102.1兆韩币。这说明发行债券进行筹资是公共基金的主要资金来源。回收资金投入是38兆韩币，预算内资金投入20.3兆韩币。且公共资金最大的投入是股权出资，共计62.2兆韩币。其次是购买金融机构的不良债权，共计39兆韩币。为倒闭的金融机构支付储蓄赔偿30.3兆韩币。另外还有无偿的给予金融机构援助和购买资产等支出(见表1)。
另外，从支出援助的对象来看，公共资金一牛投入于银行之中，达86．7兆韩币，其中政府对银行进行股权出资33．9兆韩币，买入不良债权24.5兆韩币。对其他非银行金融机构的投入中，综合金融公司占据22.9兆韩币，保险公司占据21.2兆韩币，证券及信托公司为18.5兆韩币。且对非银行金融机构的公共资金投入通过代替支付储蓄达到30.3兆韩币的较高份额。这说明公共基金在很大程度上对银行机构给予了大力的支持，这对银行机构在未来重新发展成为金融机构的核心力量起到了重要的作用(见表2)。
通过两次政府主导的大规模调整，韩国金融结构出现了重大变化。政府通过开除(撤消经营权)、兼并、解散、破产等手段相继处理了大量的金融机构。从机构的组织安排上对韩国的金融业进行了一次有力的重组。从危机后到2003年末，共有809家金融机构受到结构调整，占原有金融机构总数的38.5％。其中原有30家综合金融公司中，29家经受了调整。33家银行中，15家接受了调整。储蓄银行和租赁公司也都有50％以上经受了调整。并且，在结构调整的过程中，韩国又重新设立71家金融机构，这些新设立的金融机构符合发展要求，对充实韩国的金融基础起到了积极作用(见表3)。
韩国金融结构调整的成果
伴随着其他經济改革的推进，经过长达5年的调整，韩国的金融结构发生了根本性的变化。金融机构的不良债权大幅减少，金融机构的健康性、盈利能力和劳动效率大大增强。
到2001年6月末，1560家金融机构的不良债权(五级分类的次级以下)规模为49.8兆韩币，比1998年3月危机当时的112兆韩币减少了62.2兆韩币。1997年，银行的不良债权比率为6.0％。尽管由于1999年大宇公司的倒闭带来的第二次不良债权比率上升，但经过随后几年的结构调整，到2003年，整个银行体系的不良债权比率已经下降到2.63％。同时，银行的资本金比率也得到不断提高。整个银行业的自有资本比率已经由1997年的7.04％上升到2003年的11.2％。伴随着不良债权比率的减少和银行自有资本比率的上升，金融机构的健康性得到了大大的增强(见表4)。
另外，可以从银行的经营能力方面考察金融结构调整的效果。1997年危机之后，韩国的银行业盈利能力大大的恶化。经过3年的艰难调整，整个韩国银行业于2001年已经基本达到了危机前的盈利水平。
银行业通过减员，减少分支机构，改善银行管理方式等手段不断提高银行的整体经营能力。1997年银行的员32,总数为145530人，到2003年精简为89511人。银行的数量也由1997年的33家降为2003年的19家。其中，人均总资产、人均总储蓄、人均贷款和人均净收益于2001年就发生了重大转变。银行业的资产收益率也由危机发生时的—0.93％恢复为2001年的0.76％，净资产收益率也由1997年的—14.18％恢复为15.88％。这些事实直接反映出金融结构调整对银行业带来的巨大效应，这为银行业在后来的金融产业新趋势中占据主导地位打下了坚实的基础(见表5)。
韩国金融产业结构新趋势
银行业出现大型化趋势
前面提供的情况中已经可以隐约看到一些韩国金融产业发展的新趋势。银行规模日趋增大，金融产业出现了向银行集中的趋势。
银行的平均资产由1999年的33.4兆韩币上升到2004年6月的57.8兆韩币，平均资产规模增加了74.8％。而同时，证券和保险公司的平均资产规模只上升了5.4％和25.2％。证券和保险公司与银行资产规模的相对比重也由1999年的6.93％、27.9％变化为2004年6月的6.72％、28.4％，整个证券业和保险业的规模相对于银行 业并没有什么太大的变化。但银行的数量却减少了3家，而同时，证券与保险公司的的数量分别增加了10家和7家。这就清楚的反映出银行大型化的趋势(见表6)。
银行业出现大型化趋势的主要原因是，随着韩国金融改革的不断推进，银行的健康度不断增加，前面提到的银行资本状况、经营能力的大：幅提高就是具体表现。这就吸引了投资者将大量资金从金融市场中抽出，重新流人银行。银行也利用自身网络和信息的优势，推销各种证券和保险产品。例如，银行在基金销售方面仍占有优势，契约型投资产品推销中，银行的占有率由2000年的7.2％上升到2004年9月的26.2％。在银保合作(bankasurance)上，银行维持着；绝对的优势。从开展第一笔银保合作业务以后，人寿保险公司推销的商品中有46.7％是通过银保合作(bankasurance)销售。在办理银保合作的金融企业中，除银行以外，还有证券公司和储蓄机构，但银行占所有银保合作业务契约数的98.6％和保费收入的96.3％。
同时，随着金融混业趋势的不断增强，银行自身成立证券、保险类的分支公司，或是成立金融控股公司从事证券保险业务。
非银行机构所面临的结构调整
面对资本市场的萎缩和证券公司盈利能力的恶化，证券公司的处境越来越困难。因为当前证券市场的交易额逐步减少，市场基础日渐弱化，证券交易所的月平均交易额从2002年的61.8兆韩币降为2003年4月的45.6兆韩币，主要依靠委托买卖来生存的证券公司面临了巨大的生存压力。同时网上交易的增加和证券买卖手续费的激烈竞争，也使得营业比例最大的委托买卖盈利能力恶化。2003年的前三季度，网上交易占交易所交易总额的46.7％，占KOSDAQ的74.1％，这对依靠委托买卖的证券公司是个沉重的打击。
金融危机以后，随着证券公司数量的增加和竞争的加剧，证券公司特别是小型证券公司将面临巨大的结构调整压力。网上交易的推广和委托手续费的激烈竞争，使得小型证券公司的盈利能力严重恶化，2003年大、中、小型证券公司的资产回报率分别为6.24％、6.3％和2.83％。
实行银保合作之后，保险业也面临一些调整压力。通过银行代销保险产品，带来的是保险市场的迅速扩大，反而没有参加银保合作的保险公司营业规模相对减小。实行银保合作以后的10个月，整个保险业的首次保险费达到6.2兆韩币，比同期增加了45.2％。参加银保合作的保险公司的首次保费收入增加了53.4％，而同期沒有参加的保险公司首次保费收入减少了31.5％。因此，未参加银保合作的保险公司将面临巨大压力。
在参与到银保合作的保险公司当中，银行设立的保险公司、中小型保险公司和外国保险公司都增加了市场占有率，反而是国内大型保险公司的市场占有率出现了下降趋势。这主要是得益于利用银行广大网络优势所开展的银保合作，从而有效拓宽推销渠道，迅速提高了市场占有率。
由于金融结构的调整是一个复杂的全局问题，若要全面把握，必须涉及到经济基础和特殊的金融文化。本文仅从机构调整变化的角度，管中窥豹地分析了韩国金融结构调整的开展和最新发展的趋势，以供对韩国金融感兴趣的读者参考。
政府主导金融结构调整
当1997年金融危机爆发之后，政府在面对国内外压力的情况下，积极主导了两次金融结构调整：第一次是1997年危机发生后，政府从1998年开：始的金融结构调整，因为1999年8月大宇公司的倒闭，2000年政府主导了第二次金融结构调整。
第一次金融结构调整主要反映在两个方面。一是银行通过退出、兼并增资和引进外资进行结构调整。其中有5家银行被开除、另有5家银行被兼并，公共基金投入到银行中充实资本金，大多数银行积极引进外资。另一方面就是对非银行机构以退出为主进行结构调整。
面对大宇集团的倒闭，韩国政府在对非金融企业进行结构调整的同时，又对韩国的：金融结构进行了第二次调整。银行方面，主要是政府推行金融母公司制度(允许银行设立其他类型的金融分支机构)，投入公共基金。而非银行金融机构则区别对待，中小型金融公司的调整以开除和兼并为主，但政府对大型金融公司提供资金以促进其金融结构调整。
两次政府主导的金融结构调整中，政府主要的主导方式就是通过公共基金的投入，开除(取消其经营权)不具备能力的金融机构或促成金融机构的兼并等。
从1998年到2004年6月，政府投入的公共基金总量达164.7兆韩币。其中发行债券筹集资金102.1兆韩币。这说明发行债券进行筹资是公共基金的主要资金来源。回收资金投入是38兆韩币，预算内资金投入20.3兆韩币。且公共资金最大的投入是股权出资，共计62.2兆韩币。其次是购买金融机构的不良债权，共计39兆韩币。为倒闭的金融机构支付储蓄赔偿30.3兆韩币。另外还有无偿的给予金融机构援助和购买资产等支出(见表1)。
另外，从支出援助的对象来看，公共资金一牛投入于银行之中，达86．7兆韩币，其中政府对银行进行股权出资33．9兆韩币，买入不良债权24.5兆韩币。对其他非银行金融机构的投入中，综合金融公司占据22.9兆韩币，保险公司占据21.2兆韩币，证券及信托公司为18.5兆韩币。且对非银行金融机构的公共资金投入通过代替支付储蓄达到30.3兆韩币的较高份额。这说明公共基金在很大程度上对银行机构给予了大力的支持，这对银行机构在未来重新发展成为金融机构的核心力量起到了重要的作用(见表2)。
通过两次政府主导的大规模调整，韩国金融结构出现了重大变化。政府通过开除(撤消经营权)、兼并、解散、破产等手段相继处理了大量的金融机构。从机构的组织安排上对韩国的金融业进行了一次有力的重组。从危机后到2003年末，共有809家金融机构受到结构调整，占原有金融机构总数的38.5％。其中原有30家综合金融公司中，29家经受了调整。33家银行中，15家接受了调整。储蓄银行和租赁公司也都有50％以上经受了调整。并且，在结构调整的过程中，韩国又重新设立71家金融机构，这些新设立的金融机构符合发展要求，对充实韩国的金融基础起到了积极作用(见表3)。
韩国金融结构调整的成果
伴随着其他經济改革的推进，经过长达5年的调整，韩国的金融结构发生了根本性的变化。金融机构的不良债权大幅减少，金融机构的健康性、盈利能力和劳动效率大大增强。
到2001年6月末，1560家金融机构的不良债权(五级分类的次级以下)规模为49.8兆韩币，比1998年3月危机当时的112兆韩币减少了62.2兆韩币。1997年，银行的不良债权比率为6.0％。尽管由于1999年大宇公司的倒闭带来的第二次不良债权比率上升，但经过随后几年的结构调整，到2003年，整个银行体系的不良债权比率已经下降到2.63％。同时，银行的资本金比率也得到不断提高。整个银行业的自有资本比率已经由1997年的7.04％上升到2003年的11.2％。伴随着不良债权比率的减少和银行自有资本比率的上升，金融机构的健康性得到了大大的增强(见表4)。
另外，可以从银行的经营能力方面考察金融结构调整的效果。1997年危机之后，韩国的银行业盈利能力大大的恶化。经过3年的艰难调整，整个韩国银行业于2001年已经基本达到了危机前的盈利水平。
银行业通过减员，减少分支机构，改善银行管理方式等手段不断提高银行的整体经营能力。1997年银行的员32,总数为145530人，到2003年精简为89511人。银行的数量也由1997年的33家降为2003年的19家。其中，人均总资产、人均总储蓄、人均贷款和人均净收益于2001年就发生了重大转变。银行业的资产收益率也由危机发生时的—0.93％恢复为2001年的0.76％，净资产收益率也由1997年的—14.18％恢复为15.88％。这些事实直接反映出金融结构调整对银行业带来的巨大效应，这为银行业在后来的金融产业新趋势中占据主导地位打下了坚实的基础(见表5)。
韩国金融产业结构新趋势
银行业出现大型化趋势
前面提供的情况中已经可以隐约看到一些韩国金融产业发展的新趋势。银行规模日趋增大，金融产业出现了向银行集中的趋势。
银行的平均资产由1999年的33.4兆韩币上升到2004年6月的57.8兆韩币，平均资产规模增加了74.8％。而同时，证券和保险公司的平均资产规模只上升了5.4％和25.2％。证券和保险公司与银行资产规模的相对比重也由1999年的6.93％、27.9％变化为2004年6月的6.72％、28.4％，整个证券业和保险业的规模相对于银行 业并没有什么太大的变化。但银行的数量却减少了3家，而同时，证券与保险公司的的数量分别增加了10家和7家。这就清楚的反映出银行大型化的趋势(见表6)。
银行业出现大型化趋势的主要原因是，随着韩国金融改革的不断推进，银行的健康度不断增加，前面提到的银行资本状况、经营能力的大：幅提高就是具体表现。这就吸引了投资者将大量资金从金融市场中抽出，重新流人银行。银行也利用自身网络和信息的优势，推销各种证券和保险产品。例如，银行在基金销售方面仍占有优势，契约型投资产品推销中，银行的占有率由2000年的7.2％上升到2004年9月的26.2％。在银保合作(bankasurance)上，银行维持着；绝对的优势。从开展第一笔银保合作业务以后，人寿保险公司推销的商品中有46.7％是通过银保合作(bankasurance)销售。在办理银保合作的金融企业中，除银行以外，还有证券公司和储蓄机构，但银行占所有银保合作业务契约数的98.6％和保费收入的96.3％。
同时，随着金融混业趋势的不断增强，银行自身成立证券、保险类的分支公司，或是成立金融控股公司从事证券保险业务。
非银行机构所面临的结构调整
面对资本市场的萎缩和证券公司盈利能力的恶化，证券公司的处境越来越困难。因为当前证券市场的交易额逐步减少，市场基础日渐弱化，证券交易所的月平均交易额从2002年的61.8兆韩币降为2003年4月的45.6兆韩币，主要依靠委托买卖来生存的证券公司面临了巨大的生存压力。同时网上交易的增加和证券买卖手续费的激烈竞争，也使得营业比例最大的委托买卖盈利能力恶化。2003年的前三季度，网上交易占交易所交易总额的46.7％，占KOSDAQ的74.1％，这对依靠委托买卖的证券公司是个沉重的打击。
金融危机以后，随着证券公司数量的增加和竞争的加剧，证券公司特别是小型证券公司将面临巨大的结构调整压力。网上交易的推广和委托手续费的激烈竞争，使得小型证券公司的盈利能力严重恶化，2003年大、中、小型证券公司的资产回报率分别为6.24％、6.3％和2.83％。
实行银保合作之后，保险业也面临一些调整压力。通过银行代销保险产品，带来的是保险市场的迅速扩大，反而没有参加银保合作的保险公司营业规模相对减小。实行银保合作以后的10个月，整个保险业的首次保险费达到6.2兆韩币，比同期增加了45.2％。参加银保合作的保险公司的首次保费收入增加了53.4％，而同期沒有参加的保险公司首次保费收入减少了31.5％。因此，未参加银保合作的保险公司将面临巨大压力。
在参与到银保合作的保险公司当中，银行设立的保险公司、中小型保险公司和外国保险公司都增加了市场占有率，反而是国内大型保险公司的市场占有率出现了下降趋势。这主要是得益于利用银行广大网络优势所开展的银保合作，从而有效拓宽推销渠道，迅速提高了市场占有率。
由于金融结构的调整是一个复杂的全局问题，若要全面把握，必须涉及到经济基础和特殊的金融文化。本文仅从机构调整变化的角度，管中窥豹地分析了韩国金融结构调整的开展和最新发展的趋势，以供对韩国金融感兴趣的读者参考。