美国向来采用的是实用主义外交。它插手南海地区事务对正在进展的南海共同开发带来了恶果。
　　
　　 在南海问题上,我国向来提倡“搁置争议,共同开发”。有人将之比为“犁”,即以资源分享的办法,避免领土争议的逐步升级。而最近我国在南海举行的三大舰队联合作战演习,有人将之比作为“刀”,表明了中国维护国家核心利益的坚强决心。“犁”在“刀”前,也就是说,当共同开发遭到破坏而无法实行时,我们将采取多种手段并用的坚定选择。
　　
　　周边国家对南海的曲解
　　
　　2009年以来,南海周边各争议国乘向联合国大陆架界限委员会提交外大陆架划界案之机,抓紧瓜分中国南海疆界内的岛礁和海域。当年3月10日,菲律宾前总统阿罗约不顾中国的反对,正式签署了第9522号“领海基线法案”, 把中国的黄岩岛和南沙群岛部分岛礁划为菲律宾领土;5月6日,马来西亚与越南联合向联合国大陆架界限委员会,提交了他们各自在南海南部的200海里外大陆架“划界案”;5月7日,越南又单独提交了在南海中部部分地区的外大陆架“划界案”,几乎把整个南海海域瓜分殆尽。
　　南海周边国家对中国南海疆域的蚕食并不是近几年才出现的。早在1978年,菲律宾就以其前总统马科斯签署的第1596号总统法令,把南沙群岛的33个岛、礁、沙洲,面积达64976平方海里的海域声称为“菲律宾领土的一部分,并对其实施行政管理”。 他们的理由是:群岛对菲律宾的安全和经济命脉至关重要;菲律宾与这些群岛最邻近;这些群岛在法律上不属于任何国家,是“无主地”,如果有其他国家提出主权要求,这种要求已因放弃而失效。
　　很显然,这些理由都是站不住脚的。首先,菲律宾不能以安全和经济利益为理由,随便对哪一块领土提出主权要求,即使是菲律宾的确极其需要石油和其他自然资源来维持其经济活动,即使是菲律宾的国家安全遭到某种损害,但是也不能以任何理由把其他国家的领土窃为已有,这是最起码的常识。其次,以邻近为理由提出主权要求的做法,是不能成立的。在国际上类似这种远离本国的大洋区域,或在邻国海岸附近拥有岛屿或群岛的事例很多,而它们从不因地理位置的接近而改变岛屿的归属。第三,南沙群岛自古以来就是中国的领土,并不是“无主地”。至于所谓的“因放弃而失效”,纯属无稽之谈,中国政府向来强调南沙群岛是中国领土的一部分,并无丝毫放弃的表现。
　　而越南对南沙岛礁提出声称的主要依据是历史上的“占有”,宣扬“越南封建国家是历史上第一个占领、组织、控制和勘探这些群岛者”。 然而,早在1954至1975年,越南政府却多次公开承认过西沙群岛和南沙群岛是中国的领土。甚至在1960年,越南人民军总司令部出版的一张《世界地图》,图上南沙群岛就标明属于中国领土;1972年,北越测绘局印制的一张地图,图中南沙群岛用中文标识而不是用越南文、英文或法文。这种做法都被解释为承认南沙群岛确实是中国领土。
　　越南对南海提出领土要求的另一种依据是,作为法国统治越南领土的继承国,也应当继承南沙群岛。但这种说法更是不合理,因为二战后法国并没有拥有南沙群岛,且没有文件证实,法国曾真正与越南做过移交:按照法国的说法,南沙群岛并没有交给后来已准许独立的越南。上述事实进一步削弱了越南的声称,因后来是北越政权接管了南越,而北越承认过中国拥有南沙群岛,且现在的越南政府是继承北越而不是继承南越,故按国际法中“禁止反言”的原则,越南必须坚持它原先的承认。
　　马来西亚对南沙群島12个岛礁提出主权声称的主要依据,似乎是说这些岛礁位于马来西亚声称的大陆架之上。但这种说法并不符合国际法与海洋法的规定:按联合国海洋法公约的规定,沿海国对大陆架的权利是勘探和开发其海床和底土的自然资源,而不是拥有大陆架内岛礁的主权。另外,国际法的基本原则是陆地支配海洋,而不是海洋管辖陆地。这就是说,只有某个国家对该岛礁拥有主权,才能对该岛礁周围的海域提出声称,而如果不对该岛礁拥有主权,则不能以该岛礁在其臆测的大陆架之内而提出主权声称。就以南沙群岛的岛礁来说,中国自古以来对该群岛就拥有主权,这种事实使马来西亚不可能将其大陆架扩展到其他国家的领土之上,不管这些岛礁与其海岸的距离是如何靠近。
　　
　　“搁置争议,共同开发”符合该地区利益
　　
　　2002年,中国与东盟签署了《南海各方行为宣言》,达成政治互信,各自承诺“搁置争议,共同开发”。为使该宣言得到实施,经中、菲、越三国政府的共同努力,已取得了重要突破。在2005年3月14日,由中国海洋石油公司、菲律宾国家石油公司和越南石油与天然气公司,在马尼拉签署了《在南中国海协议区三方联合海洋地震工作协议》。
　　然而,就在三国联合勘探协议顺利进行之际,有些西方学者则开始对之发起攻击。一位美国专栏作者贝里