论文部分内容阅读
摘 要 目的：通过对上海市奉贤区不同地域社區卫生服务中心全科医生工作负荷情况进行调研，为优化全科医生绩效考核方案与激励政策提供建议。方法：于2019年8—9月将上海市奉贤区22家社区卫生服务中心按照所在地域划分为偏远农村社区卫生服务中心、一般农村社区卫生服务中心、城乡接合部社区卫生服务中心和城区社区卫生服务中心，对不同类别社区卫生服务中心分别采用随机数表法、以50%的抽样比例进行分层抽样，最终抽取偏远农村社区卫生服务中心4家、一般农村社区卫生服务中心社区4家、城乡接合部社区卫生服务中心2家，共11家（D类社区原本只有1家，无须抽取）纳入本次调查。通过微信在线推送调查问卷，在规定时间内由被调查的社区卫生服务中心分管副主任完成问卷并通过微信返回。共发放问卷11份，回收有效问卷11份，有效回收率100.0%。结果：偏远农村社区卫生服务中心每万名居民配置全科医生人数最多，平均为（7.10±3.20）名。2018年全科医生基本医疗服务、公共卫生服务项目每万人口标化工作量最高的为偏远农村社区卫生服务中心，家庭医生签约服务、人才带教项目每万人口标化工作量最高的为城区社区卫生服务中心，2018年各类项目每万人口人均标化工作量最高的均为城区社区卫生服务中心。结论：城区社区卫生服务中心全科医生人均所需承担的基本医疗服务、公共卫生服务、家庭医生签约服务及人才带教方面的工作负荷均较高，除考虑地域因素外，还应合理核定全科医生工作负荷，并进一步完善与工作负荷相匹配的绩效激励机制。
关键词 地域特征；全科医生；工作负荷
中图分类号：R192.3 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2021）12-0011-04
Investigation and analysis of workload of general practitioners in community health service centers in different regions of Fengxian District of Shanghai
GU Chunmei1， JIN Zhiping1， QIU Jiaping2， ZHANG Jie2， JIN Lingyi2， SONG Qing2（1. Nanqiao Community Health Service Center of Fengxian District， Shanghai 201499， China； 2. General Practice Department of Nanqiao Community Health Service Center of Fengxian District， Shanghai 201499， China）
ABSTRACT Objective： To investigate the workload of general practitioners in community health service centers in different regions of Fengxian District of Shanghai， so as to provide the suggestion for optimizing the performance appraisal scheme and incentive policy of general practitioners. Methods： From August to September 2019， 22 community health service centers in Fengxian District， Shanghai were divided into the remote rural community health service centers， general rural community health service centers， urbanrural junction community health service centers， and urban community health service centers according to their location， the random number table method was adopted for different types of community health service centers， the stratified sampling was conducted with 50% sampling proportion， finally， 4 remote rural community health service centers， 4 general rural community health service center communities， and 2 urban-rural junction communities were selected， and a total of 11 community health service centers were included in the survey （there was originally only one class D community， so there was no need to extract）. Questionnaires were distributed online through WeChat， and completed by the vice director of the selected community health service centers within a specified time and returned through WeChat. A total of 11 questionnaires were distributed and 11 valid questionnaires were collected， with an effective recovery rate of 100.0%. Results： The number of general practitioners per 10 000 residents in remote rural community health service centers was the largest， with an average of （7.10±3.20）. In 2018， the highest standardized workload of basic medical service and public health service for general practitioners per 10 000 population was remote rural community health service centers， the highest standardized workload of family doctor contract service and talent teaching project per 10 000 population was urban community health service centers， and in 2018， the highest standardized workload per 10 000 population was urban community health service centers. Conclusion： The workload of basic medical service， public health service， family doctor contract service and talent teaching of general practitioners per capita in urban community health service centers is high， in addition to considering geographical factors， the workload of general practitioners should be reasonably approved， and the performance incentive mechanism matching the workload should be further improved. KEY WORDS regional characteristics； general practitioner； workload
全科医生工作负荷是合理组织医疗工作、提升工作效率、制订医务人员薪酬的重要标准[1-2]，也是确定全科医生人力资源配置的关键指标。随着标化工作量概念的引入，基层工作负荷量能够通过目标标化工作量或实际标化工作量进行更为精细化的测算。例如社区卫生服务中心全科医生的年工作量理论上应为1.3～1.7万个标化工作量，医疗机构可按此核定全科医生人数，或在全科医生超负荷工作时调整其薪酬水平[3]，以解决基层卫生人才分布不均或配置不足等问题。
上海市奉贤区人民政府及各社区卫生服务中心通过区级层面或机构内激励措施的实施，对全科人才的稳定性起到了一定促进作用，但目前区域内各类社区卫生服务中心的全科人才配置是否达到均衡仍有待进一步考量。为此，本次研究通过对上海市奉贤区不同地域社区卫生服务中心全科医生工作负荷情况进行调研，为优化全科医生绩效考核方案与激励政策提供建议。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将上海市奉贤区22家社区卫生服务中心按照所在地域划分为偏远农村社区卫生服务中心（简称A类社区）、一般农村社区卫生服务中心（简称B类社区）、城乡接合部社区卫生服务中心（简称C类社区）和城区社区卫生服务中心（简称D类社区）。于2019年8—9月对不同类别社区卫生服务中心分别采用随机数表法、以50%的抽样比例进行分层抽样，最终抽取A类社区4家、B类社区4家、C类社区2家，共11家（D类社区原本只有1家，无须抽取）纳入本次调查。
1.2 研究方法
经查阅文献[4-5]和咨询相关专家制订《奉贤区社区卫生服务中心全科医生工作负荷调查表》。问卷内容主要分为2个部分：（1）社区卫生服务中心辖区内人口情况及全科医生（具有全科医生执业资质）配置情况，包括社区卫生服务中心服务面积、服务人口、人口密度、全科医生人数、每万名居民配置全科医生人数和家庭医生人数等；（2）全科医生工作负荷情况，包括2018年全科医生基本医疗服务量、公共卫生服务量、家庭医生签约服务量及人才带教数量等。
基本医疗服务项目包括全科门急诊诊疗、住院诊查、视力等检查、针灸治疗、推拿治疗、拔火罐治疗、器械类理疗、换药及清创等外科治疗、家庭病床巡诊、出诊、舒缓疗护评估与治疗、急救抢救、开具中药饮片处方、中医辨证施治、穴位注射、穴位埋植、穴位敷贴、刮痧、烫熨及小针刀治疗。公共卫生服务项目包括传染病登记报告、肺结核患者管理、血吸虫病患者管理、其他传染病患者管理、新建健康档案、开具死亡推断书、开展健康讲座、开展义诊、开展健康咨询、0～6岁儿童管理、孕产妇管理、高血压患者管理、糖尿病前期及2型糖尿病患者管理、严重精神障碍患者管理、计划生育咨询指导、怀孕与生育信息通报及60岁以上老年人健康体检。家庭医生签约服务项目包括“1+1+1”签约、开具长处方、开具延伸处方及进行双向转诊。人才带教项目包括全科医师规范化培训基层实践学员带教及新入职员工带教。对问卷内第二部分相关数据进行标化及每万人口标化工作量计算，以便进行不同类别社区卫生服务中心全科医生工作负荷的分析与比较。
通过微信在线推送调查问卷，在推文内对问卷的内容及填写要求进行详细解释，在规定时间内由被调查的社区卫生服务中心分管副主任完成问卷并通过微信返回。本次调查共发放问卷11份，回收有效问卷11份，有效回收率100.0%。
1.3 研究工具
1.3.1标化工作量赋值
（1）参照《上海市社区卫生服务中心基本项目标化工作量指导标准（2014版）》（简称《上海标化标准》），对标4类社区的基本医疗服务项目、公共卫生服务项目、家庭医生签约服务项目及人才带教项目，《上海标化标准》内有该项目且列明标化工作量赋值的，直接采用该赋值（具體项目及其赋值不再展开介绍）。
（2）项目不在《上海标化标准》内，但根据其项目类别及内涵能在《上海标化标准》中找到相似项目的，参考相似项目的标化工作量进行赋值。只有1个相似项目时，直接参照该相似项目赋值，有2个及2个以上相似项目时，以相似项目标化工作量赋值的平均值作为该项目的标化工作量赋值。
这些项目包括视力等检查（相似项目为心电图，标化工作量赋值为1），换药及清创等外科治疗（相似项目为清创包扎、清创缝合，平均标化工作量赋值为2），开具中药饮片处方、开具长处方、开具延伸处方（相似项目均为简易门诊，标化工作量赋值为0.5），双向转诊（相似项目为全科门诊，标化工作量赋值为1）。
（3）项目不在《上海标化标准》内，也无法在《上海标化标准》中找到相似项目的，参考上海市其他区域社区卫生服务中心的相关项目赋值。
这些项目包括中医辨证施治（标化工作量赋值为1.5）、穴位注射（标化工作量赋值为2）、穴位埋植（标化工作量赋值为2）、穴位敷贴（标化工作量赋值为1.5）、刮痧（标化工作量赋值为1.5）、烫熨（标化工作量赋值为1）及小针刀治疗（标化工作量赋值为4）。
（4）当该项目不在上述所有范围内，则依据所需消耗的人力及时间进行赋值。参照《上海标化标准》内全科医生1人次8 min的平均门诊时间及上海医疗服务价格比价体系[6]中上海医务人员每天工作6 h、1个月平均工作22 d的相关标准，全科医生每天可开展45人次的全科门诊，即全科医师规范化培训基层实践学员带教及新入职员工带教标化工作量赋值标准均为45。
全科医师规范化培训基层实践学员带教时间为16周（每周工作5 d），带教工作量约占全科医生日常工作量的40%（经咨询5名带教全科医生后取平均值），全科医生进行1名学员带教的标化工作量赋值为1 440（16×5×45×0.4）。新入职员工带教时间为1.5个月，带教工作量约占全科医生日常工作量的30%（经咨询5名带教全科医生后取平均值），全科医生进行1名新入职员工带教的标化工作量赋值为445.5（1.5×22×45×0.3）。 1.3.2标化工作量计算
将各社区卫生服务中心各项目工作量乘以对应标化工作量赋值即为各项目标化工作量，对各项目标化工作量进行求和即为该类项目标化工作总量。将各类社区卫生服务中心所有项目标化工作总量的总和除以该类社区卫生服务中心服务总人口即为各类项目每万人口标化工作量。
将各社区卫生服务中心各类项目标化工作总量除以该社区卫生服务中心全科医生/家庭医生总人数即为该类项目人均标化工作量。将各类社区卫生服务中心各类项目人均标化工作量除以该类社区卫生服务中心服务总人口即为各类项目每万人口人均标化工作量。
1.4 统计学方法
2 结果
2.1 辖区内人口情况及全科医生配置情况
A类社区人口密度最低，平均为（0.10±0.06）万人/km2，D类社区最高，为0.34万人/km2。A类社区每万名居民配置全科医生人数最多，平均为（7.10±3.20）名，B类社区最少，平均为（2.95±1.01）名（表1）。
2.2 全科医生工作负荷情况
2018年全科医生基本医疗服务、公共卫生服务项目每万人口标化工作量最高的为A类社区，家庭医生签约服务、人才带教项目每万人口标化工作量最高的为D类社区（表2）。
2018年各类项目每万人口人均标化工作量最高的均为D类社区（表3）。
3 讨论
3.1 不同地域全科医生配置情况
由表1可知，偏远农村地区（A类社区）的全科医生人数为（16.00±4.69）名，城区（D类社区）全科医生人数为44.00名，说明不同地域全科医生人数存在明显差异。以往研究显示，全科医生的数量分布具有显著城乡差异，超六成的全科医生集中在城区社区卫生服务中心，郊县与农村地区社区卫生服务中心全科医生数量较少[7-8]。全科医生需通过在综合性医疗机构的临床实践获取工作经验，而大部分综合性医疗机构均分布在城区，因此农村地区全科医生的成长空间会受到一定限制[9]。
《国务院办公厅关于改革完善全科医生培养与使用激励机制的意见》[10]要求，2030年每万名居民应配置5名全科医生。本次调查中，城区（D类社区）每万名居民拥有约3.20名全科医生，一般农村地区（B类社区）每万名居民拥有约（2.95±1.01）名全科医生，偏远农村地区（A类社区）每万名居民拥有约（7.10±3.20）名全科医生，说明全科医生人才队伍建设工作初具成效，后续应考虑如何完善全科医生激励机制，使全科医生更加积极主动地为城乡居民提供服务。
3.2 不同地域全科医生工作负荷情况
2018年全科医生基本医疗服务、公共卫生服务每万人口标化工作量最高的为偏远农村地区（A类社区），家庭医生签约服务、人才带教每万人口标化工作量最高的为城区（D类社区），说明农村地区居民的基本医疗及公共卫生服务需求较高，与庄玮等[11]的研究结果一致。
2018年各类项目每万人口人均标化工作量最高的均为城区（D类社区），城区社区卫生服务中心在地域、全科医生人数、签约宣传力度等方面的优势使其在家庭医生签约工作方面走在了前列，签约工作成效也领先于农村社区[12]。部分城区社区卫生服务中心作为全科医师规范化培训基层实践基地[13-14]，除日常诊疗工作外，还肩负临床医学生及转岗医生的全科医疗实践及基本公共卫生服务实践等任务[15]，农村社区卫生服务中心由于场地、设备、师资等各方面的限制，大多无法承担全科医师规范化培训基层实践基地的工作任务，因此相关工作负荷较轻。
综上所述，由于城区社区卫生服务中心全科医生人均所需承担的基本医疗服务、公共卫生服务、家庭医生签约服务及人才带教方面的工作负荷均较高，在相同的人员经费匹配下，必然会导致标化工作量单价的下降[3]，降低全科医生的工作积极性。因此，除考虑地域因素外，还应合理核定全科医生工作负荷，并进一步完善与工作负荷相匹配的绩效激励机制。
参考文献
[1] 吴秀云， 朱亚南， 孙宏伟， 等. 医生工作负荷、工作满意度及人力配置认知意向调查[J]. 中国卫生事业管理， 2007， 23（1）： 23-24.
[2] 谭秀萍， 孙庆宁， 刘晓姝. 护理人力资源配置与工作量、压力、工作满意度及影响因素分析[J]. 中外健康文摘， 2012， 9（4）： 409-410.
[3] 杜学礼， 许速， 许铁峰， 等. 上海市医务人员薪酬制度的现状、问题及改革建议[J]. 中国卫生政策研究， 2015， （8）： 4-9.
[4] 張安， 黄萍. 基于标化工作量的上海市社区卫生财政补偿标准测算研究[J]. 中华医院管理杂志， 2019， 35（8）： 674-677.
[5] 曹永其， 宦红梅， 鲍勇. 家庭医生制服务团队责任目标绩效薪酬制效果分析[J]. 中华全科医学， 2016， 14（5）： 697-699； 742.
[6] 王海银， 金春林， 王惟， 等. 上海医疗服务价格比价体系构建[J]. 中华医院管理杂志， 2015（8）： 627-630.
[7] 舒之群， 孙晓明， 杜兆辉， 等. 上海市浦东新区注册全科医生人才队伍发展现状研究[J]. 中华全科医师杂志， 2019， 18（12）： 1193-1195.
[8] 于先清， 纪艳. 安徽省全科医生人才队伍现状调查分析与对策[J]. 齐齐哈尔医学院学报， 2015， 36（30）： 4607-4609.
[9] 王旭， 刘水云. 循证医学在临床教学中的应用成效研究——以北京某三甲医院临床见习教学效果为例[J]. 医学教育管理， 2019， 5（2）： 163-167.
[10] 国务院办公厅. 国务院办公厅关于改革完善全科医生培养与使用激励机制的意见：国发办〔2018〕3号[EB/ OL]. （2018-01-24）[2020-12-20]. http：//www.gov.cn/zhengce/ content/2018-01/24/content_5260073.htm.
[11] 庄玮， 张向阳， 安尼瓦尔·阿木提， 等. 城乡居民医疗卫生服务需求与健康支出对比分析： 以新疆为例[J]. 中国卫生事业管理， 2015， 32（1）： 41-44； 60.
[12] 张丹丹， 王彤， 金光辉， 等. 北京市郊区县家庭医生式服务开展现况： 全科医生专题小组访谈[J]. 中华全科医学， 2016， 14（9）： 1425-1428.
[13] 中华人民共和国国家卫生健康委员会. 关于印发《全科医生规范化培养标准（试行）》的通知：卫科教发〔2012〕48号[EB/OL]. （2012-07-02）[2020-12-20]. http：//www.nhc. gov.cn/cms-search/xxgk/getManuscriptXxgk.htm？id=55508.
[14] 杨春凤， 刘文斌， 叶建花， 等. 全科医师社区实践基地建设的探索与体会[J]. 上海医药， 2015， 36（6）： 17-18； 27.
[15] 张丽丽， 周蓉， 张勘. 上海市全科医师规范化培训工作模式及成效[J]. 中华全科医师杂志， 2018， 17（6）： 494-496.
关键词 地域特征；全科医生；工作负荷
中图分类号：R192.3 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2021）12-0011-04
Investigation and analysis of workload of general practitioners in community health service centers in different regions of Fengxian District of Shanghai
GU Chunmei1， JIN Zhiping1， QIU Jiaping2， ZHANG Jie2， JIN Lingyi2， SONG Qing2（1. Nanqiao Community Health Service Center of Fengxian District， Shanghai 201499， China； 2. General Practice Department of Nanqiao Community Health Service Center of Fengxian District， Shanghai 201499， China）
ABSTRACT Objective： To investigate the workload of general practitioners in community health service centers in different regions of Fengxian District of Shanghai， so as to provide the suggestion for optimizing the performance appraisal scheme and incentive policy of general practitioners. Methods： From August to September 2019， 22 community health service centers in Fengxian District， Shanghai were divided into the remote rural community health service centers， general rural community health service centers， urbanrural junction community health service centers， and urban community health service centers according to their location， the random number table method was adopted for different types of community health service centers， the stratified sampling was conducted with 50% sampling proportion， finally， 4 remote rural community health service centers， 4 general rural community health service center communities， and 2 urban-rural junction communities were selected， and a total of 11 community health service centers were included in the survey （there was originally only one class D community， so there was no need to extract）. Questionnaires were distributed online through WeChat， and completed by the vice director of the selected community health service centers within a specified time and returned through WeChat. A total of 11 questionnaires were distributed and 11 valid questionnaires were collected， with an effective recovery rate of 100.0%. Results： The number of general practitioners per 10 000 residents in remote rural community health service centers was the largest， with an average of （7.10±3.20）. In 2018， the highest standardized workload of basic medical service and public health service for general practitioners per 10 000 population was remote rural community health service centers， the highest standardized workload of family doctor contract service and talent teaching project per 10 000 population was urban community health service centers， and in 2018， the highest standardized workload per 10 000 population was urban community health service centers. Conclusion： The workload of basic medical service， public health service， family doctor contract service and talent teaching of general practitioners per capita in urban community health service centers is high， in addition to considering geographical factors， the workload of general practitioners should be reasonably approved， and the performance incentive mechanism matching the workload should be further improved. KEY WORDS regional characteristics； general practitioner； workload
全科医生工作负荷是合理组织医疗工作、提升工作效率、制订医务人员薪酬的重要标准[1-2]，也是确定全科医生人力资源配置的关键指标。随着标化工作量概念的引入，基层工作负荷量能够通过目标标化工作量或实际标化工作量进行更为精细化的测算。例如社区卫生服务中心全科医生的年工作量理论上应为1.3～1.7万个标化工作量，医疗机构可按此核定全科医生人数，或在全科医生超负荷工作时调整其薪酬水平[3]，以解决基层卫生人才分布不均或配置不足等问题。
上海市奉贤区人民政府及各社区卫生服务中心通过区级层面或机构内激励措施的实施，对全科人才的稳定性起到了一定促进作用，但目前区域内各类社区卫生服务中心的全科人才配置是否达到均衡仍有待进一步考量。为此，本次研究通过对上海市奉贤区不同地域社区卫生服务中心全科医生工作负荷情况进行调研，为优化全科医生绩效考核方案与激励政策提供建议。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将上海市奉贤区22家社区卫生服务中心按照所在地域划分为偏远农村社区卫生服务中心（简称A类社区）、一般农村社区卫生服务中心（简称B类社区）、城乡接合部社区卫生服务中心（简称C类社区）和城区社区卫生服务中心（简称D类社区）。于2019年8—9月对不同类别社区卫生服务中心分别采用随机数表法、以50%的抽样比例进行分层抽样，最终抽取A类社区4家、B类社区4家、C类社区2家，共11家（D类社区原本只有1家，无须抽取）纳入本次调查。
1.2 研究方法
经查阅文献[4-5]和咨询相关专家制订《奉贤区社区卫生服务中心全科医生工作负荷调查表》。问卷内容主要分为2个部分：（1）社区卫生服务中心辖区内人口情况及全科医生（具有全科医生执业资质）配置情况，包括社区卫生服务中心服务面积、服务人口、人口密度、全科医生人数、每万名居民配置全科医生人数和家庭医生人数等；（2）全科医生工作负荷情况，包括2018年全科医生基本医疗服务量、公共卫生服务量、家庭医生签约服务量及人才带教数量等。
基本医疗服务项目包括全科门急诊诊疗、住院诊查、视力等检查、针灸治疗、推拿治疗、拔火罐治疗、器械类理疗、换药及清创等外科治疗、家庭病床巡诊、出诊、舒缓疗护评估与治疗、急救抢救、开具中药饮片处方、中医辨证施治、穴位注射、穴位埋植、穴位敷贴、刮痧、烫熨及小针刀治疗。公共卫生服务项目包括传染病登记报告、肺结核患者管理、血吸虫病患者管理、其他传染病患者管理、新建健康档案、开具死亡推断书、开展健康讲座、开展义诊、开展健康咨询、0～6岁儿童管理、孕产妇管理、高血压患者管理、糖尿病前期及2型糖尿病患者管理、严重精神障碍患者管理、计划生育咨询指导、怀孕与生育信息通报及60岁以上老年人健康体检。家庭医生签约服务项目包括“1+1+1”签约、开具长处方、开具延伸处方及进行双向转诊。人才带教项目包括全科医师规范化培训基层实践学员带教及新入职员工带教。对问卷内第二部分相关数据进行标化及每万人口标化工作量计算，以便进行不同类别社区卫生服务中心全科医生工作负荷的分析与比较。
通过微信在线推送调查问卷，在推文内对问卷的内容及填写要求进行详细解释，在规定时间内由被调查的社区卫生服务中心分管副主任完成问卷并通过微信返回。本次调查共发放问卷11份，回收有效问卷11份，有效回收率100.0%。
1.3 研究工具
1.3.1标化工作量赋值
（1）参照《上海市社区卫生服务中心基本项目标化工作量指导标准（2014版）》（简称《上海标化标准》），对标4类社区的基本医疗服务项目、公共卫生服务项目、家庭医生签约服务项目及人才带教项目，《上海标化标准》内有该项目且列明标化工作量赋值的，直接采用该赋值（具體项目及其赋值不再展开介绍）。
（2）项目不在《上海标化标准》内，但根据其项目类别及内涵能在《上海标化标准》中找到相似项目的，参考相似项目的标化工作量进行赋值。只有1个相似项目时，直接参照该相似项目赋值，有2个及2个以上相似项目时，以相似项目标化工作量赋值的平均值作为该项目的标化工作量赋值。
这些项目包括视力等检查（相似项目为心电图，标化工作量赋值为1），换药及清创等外科治疗（相似项目为清创包扎、清创缝合，平均标化工作量赋值为2），开具中药饮片处方、开具长处方、开具延伸处方（相似项目均为简易门诊，标化工作量赋值为0.5），双向转诊（相似项目为全科门诊，标化工作量赋值为1）。
（3）项目不在《上海标化标准》内，也无法在《上海标化标准》中找到相似项目的，参考上海市其他区域社区卫生服务中心的相关项目赋值。
这些项目包括中医辨证施治（标化工作量赋值为1.5）、穴位注射（标化工作量赋值为2）、穴位埋植（标化工作量赋值为2）、穴位敷贴（标化工作量赋值为1.5）、刮痧（标化工作量赋值为1.5）、烫熨（标化工作量赋值为1）及小针刀治疗（标化工作量赋值为4）。
（4）当该项目不在上述所有范围内，则依据所需消耗的人力及时间进行赋值。参照《上海标化标准》内全科医生1人次8 min的平均门诊时间及上海医疗服务价格比价体系[6]中上海医务人员每天工作6 h、1个月平均工作22 d的相关标准，全科医生每天可开展45人次的全科门诊，即全科医师规范化培训基层实践学员带教及新入职员工带教标化工作量赋值标准均为45。
全科医师规范化培训基层实践学员带教时间为16周（每周工作5 d），带教工作量约占全科医生日常工作量的40%（经咨询5名带教全科医生后取平均值），全科医生进行1名学员带教的标化工作量赋值为1 440（16×5×45×0.4）。新入职员工带教时间为1.5个月，带教工作量约占全科医生日常工作量的30%（经咨询5名带教全科医生后取平均值），全科医生进行1名新入职员工带教的标化工作量赋值为445.5（1.5×22×45×0.3）。 1.3.2标化工作量计算
将各社区卫生服务中心各项目工作量乘以对应标化工作量赋值即为各项目标化工作量，对各项目标化工作量进行求和即为该类项目标化工作总量。将各类社区卫生服务中心所有项目标化工作总量的总和除以该类社区卫生服务中心服务总人口即为各类项目每万人口标化工作量。
将各社区卫生服务中心各类项目标化工作总量除以该社区卫生服务中心全科医生/家庭医生总人数即为该类项目人均标化工作量。将各类社区卫生服务中心各类项目人均标化工作量除以该类社区卫生服务中心服务总人口即为各类项目每万人口人均标化工作量。
1.4 统计学方法
2 结果
2.1 辖区内人口情况及全科医生配置情况
A类社区人口密度最低，平均为（0.10±0.06）万人/km2，D类社区最高，为0.34万人/km2。A类社区每万名居民配置全科医生人数最多，平均为（7.10±3.20）名，B类社区最少，平均为（2.95±1.01）名（表1）。
2.2 全科医生工作负荷情况
2018年全科医生基本医疗服务、公共卫生服务项目每万人口标化工作量最高的为A类社区，家庭医生签约服务、人才带教项目每万人口标化工作量最高的为D类社区（表2）。
2018年各类项目每万人口人均标化工作量最高的均为D类社区（表3）。
3 讨论
3.1 不同地域全科医生配置情况
由表1可知，偏远农村地区（A类社区）的全科医生人数为（16.00±4.69）名，城区（D类社区）全科医生人数为44.00名，说明不同地域全科医生人数存在明显差异。以往研究显示，全科医生的数量分布具有显著城乡差异，超六成的全科医生集中在城区社区卫生服务中心，郊县与农村地区社区卫生服务中心全科医生数量较少[7-8]。全科医生需通过在综合性医疗机构的临床实践获取工作经验，而大部分综合性医疗机构均分布在城区，因此农村地区全科医生的成长空间会受到一定限制[9]。
《国务院办公厅关于改革完善全科医生培养与使用激励机制的意见》[10]要求，2030年每万名居民应配置5名全科医生。本次调查中，城区（D类社区）每万名居民拥有约3.20名全科医生，一般农村地区（B类社区）每万名居民拥有约（2.95±1.01）名全科医生，偏远农村地区（A类社区）每万名居民拥有约（7.10±3.20）名全科医生，说明全科医生人才队伍建设工作初具成效，后续应考虑如何完善全科医生激励机制，使全科医生更加积极主动地为城乡居民提供服务。
3.2 不同地域全科医生工作负荷情况
2018年全科医生基本医疗服务、公共卫生服务每万人口标化工作量最高的为偏远农村地区（A类社区），家庭医生签约服务、人才带教每万人口标化工作量最高的为城区（D类社区），说明农村地区居民的基本医疗及公共卫生服务需求较高，与庄玮等[11]的研究结果一致。
2018年各类项目每万人口人均标化工作量最高的均为城区（D类社区），城区社区卫生服务中心在地域、全科医生人数、签约宣传力度等方面的优势使其在家庭医生签约工作方面走在了前列，签约工作成效也领先于农村社区[12]。部分城区社区卫生服务中心作为全科医师规范化培训基层实践基地[13-14]，除日常诊疗工作外，还肩负临床医学生及转岗医生的全科医疗实践及基本公共卫生服务实践等任务[15]，农村社区卫生服务中心由于场地、设备、师资等各方面的限制，大多无法承担全科医师规范化培训基层实践基地的工作任务，因此相关工作负荷较轻。
综上所述，由于城区社区卫生服务中心全科医生人均所需承担的基本医疗服务、公共卫生服务、家庭医生签约服务及人才带教方面的工作负荷均较高，在相同的人员经费匹配下，必然会导致标化工作量单价的下降[3]，降低全科医生的工作积极性。因此，除考虑地域因素外，还应合理核定全科医生工作负荷，并进一步完善与工作负荷相匹配的绩效激励机制。
参考文献
[1] 吴秀云， 朱亚南， 孙宏伟， 等. 医生工作负荷、工作满意度及人力配置认知意向调查[J]. 中国卫生事业管理， 2007， 23（1）： 23-24.
[2] 谭秀萍， 孙庆宁， 刘晓姝. 护理人力资源配置与工作量、压力、工作满意度及影响因素分析[J]. 中外健康文摘， 2012， 9（4）： 409-410.
[3] 杜学礼， 许速， 许铁峰， 等. 上海市医务人员薪酬制度的现状、问题及改革建议[J]. 中国卫生政策研究， 2015， （8）： 4-9.
[4] 張安， 黄萍. 基于标化工作量的上海市社区卫生财政补偿标准测算研究[J]. 中华医院管理杂志， 2019， 35（8）： 674-677.
[5] 曹永其， 宦红梅， 鲍勇. 家庭医生制服务团队责任目标绩效薪酬制效果分析[J]. 中华全科医学， 2016， 14（5）： 697-699； 742.
[6] 王海银， 金春林， 王惟， 等. 上海医疗服务价格比价体系构建[J]. 中华医院管理杂志， 2015（8）： 627-630.
[7] 舒之群， 孙晓明， 杜兆辉， 等. 上海市浦东新区注册全科医生人才队伍发展现状研究[J]. 中华全科医师杂志， 2019， 18（12）： 1193-1195.
[8] 于先清， 纪艳. 安徽省全科医生人才队伍现状调查分析与对策[J]. 齐齐哈尔医学院学报， 2015， 36（30）： 4607-4609.
[9] 王旭， 刘水云. 循证医学在临床教学中的应用成效研究——以北京某三甲医院临床见习教学效果为例[J]. 医学教育管理， 2019， 5（2）： 163-167.
[10] 国务院办公厅. 国务院办公厅关于改革完善全科医生培养与使用激励机制的意见：国发办〔2018〕3号[EB/ OL]. （2018-01-24）[2020-12-20]. http：//www.gov.cn/zhengce/ content/2018-01/24/content_5260073.htm.
[11] 庄玮， 张向阳， 安尼瓦尔·阿木提， 等. 城乡居民医疗卫生服务需求与健康支出对比分析： 以新疆为例[J]. 中国卫生事业管理， 2015， 32（1）： 41-44； 60.
[12] 张丹丹， 王彤， 金光辉， 等. 北京市郊区县家庭医生式服务开展现况： 全科医生专题小组访谈[J]. 中华全科医学， 2016， 14（9）： 1425-1428.
[13] 中华人民共和国国家卫生健康委员会. 关于印发《全科医生规范化培养标准（试行）》的通知：卫科教发〔2012〕48号[EB/OL]. （2012-07-02）[2020-12-20]. http：//www.nhc. gov.cn/cms-search/xxgk/getManuscriptXxgk.htm？id=55508.
[14] 杨春凤， 刘文斌， 叶建花， 等. 全科医师社区实践基地建设的探索与体会[J]. 上海医药， 2015， 36（6）： 17-18； 27.
[15] 张丽丽， 周蓉， 张勘. 上海市全科医师规范化培训工作模式及成效[J]. 中华全科医师杂志， 2018， 17（6）： 494-496.