论文部分内容阅读
摘要：本文从影响我国区域经济发展的最重要的政府、市场及资本3个因素，通过对我国区域经济发展中出现的苏南模式、温州模式和珠江模式这3大成功模式的发展历史和特点的分析研究，提出了对我国区域经济发展模式的一些理论思考，为我国其它区域发展经济提供一些有益的借鉴和启示。
关键词：苏南模式 温州模式 珠江模式 政府推动型 市场主导型 资本推动型
一、区域经济发展模式的含义及分类
所谓区域经济发展模式，就是对一定区域在一定历史条件下的经济发展特征、经济发展过程及其内在机理的高度概括。区域经济发展模式从不同的角度划分可分出众多的类型。本文主要从区域经济发展过程中最重要的政府、市场及资本三个因素来进行分析和研究。
从政府管理和经济运行之间的关系角度来分类，区域经济发展模式可分成计划经济型、政府主导市场型和自由市场型。我国在建国后的很长一段时期内，整个社会经济的发展模式就是计划经济型。改革开放以来，政府从经济领域中逐步退出。政府对经济不再是过去的行政式的绝对控制，但目前在经济生活中仍起着多方面的作用和影响，仍在扮演领导者和指挥者的角色。因此，目前中国绝大部分区域经济发展模式便属于政府主导市场型。随着中国加入WTO，中国市场与国际市场的接轨和趋同，政府在经济发展中的主导地位将会逐步让位于市场，从而使区域经济发展模式最终转变为自由市场型或市场主导型。
从资本的所有权来分类。区域经济发展模式可分为公有资本推动型、民营资本推动型和外来资本推动型等。其中，公有资本推动型的发展模式已经并将逐渐减少，但目前在我国的经济生活中仍具有重大的影响。而民营资本推动型和外来资本推动型的发展模式，由于我国的改革开放和中央政府对个体、私营、外资等经济成分的放松放活而获得了巨大的发展，其典型模式有民营资本推动的温州模式、外资推动的珠江模式等等。
二、三大成功模式的发展历史及其特点
(一)苏南模式：政府推动型+公有资本推动型
苏南模式在形成发展的过程中，政府出面组织土地、资本和劳动力等生产资料，指派所谓的能人来担任企业负责人，并出资办企业。政府具有生产者和投资者等多重的职能和角色。所以苏南模式属于政府主导型和公有资本推动型的经济发展模式。在苏南模式形成的时期，苏南的经济获得了极大的发展。然而，苏南模式在政府推动下取得的经济辉煌的背后也深藏着以下一些严重的问题：
政府不甚合理的集体所有制偏好造成经济成分的单一和市场发育的滞后。苏南模式下的企业主要为单一的政府支持兴办的集体所有制的乡镇企业，个体、私营等民营经济受到地方政府不公正的待遇甚至压制，结果造成区域经济成分单一，抗风险能力差。而且由于经济的主体是不完全充分参与市场竞争的乡镇企业，又造成区域内市场及市场机制发育滞后。
政府片面的政绩取向。尽管苏南地区在20多年的时间内一直保持了两位数的GDP增长率。但城镇与农民人均收入以及就业率的增长速度要远落后于GDP的增长速度。苏南地区的地方政府更专注于GDP的增长，而不是更专注于关系民生的人均收入和就业机会的增加。
政府对经济的超强干预导致严重的平均主义和官员腐败。地方政府将企业生产经营的部分利润用来建学校、养老院等，平均主义严重。另一方面，政府主导下的公有资本推动的经济发展模式又为政府官员的腐败提供了极大的便利，从而导致了苏南不少地区腐败严重和官富民穷的、问题。
(二)温州模式：市场主导型+民营资本推动型
温州模式是发展市场经济的模式，是放手发展民营经济的模式。在温州模式的形成和发展过程中，政府是一种“无为而治”的角色。温州经济的发展和壮大主要得益于民间私人资本的推动和运作。因此它是一种市场主导型和民营资本推动型的区域经济发展模式。是典型的“小政府、大市场”结构。
温州模式的影响范围不仅仅限于温州地区，浙江省大部分地区都具有和温州模式相似的特点，因此有人主张将其扩大为“浙江模式”。温州模式和浙江模式具有非常多的共同点，所以笔者在此采用浙江经济发展的数据来对温州模式的经济绩效进行更大范围的分析。
浙江模式形成过程中取得了惊人的发展速度。改革开放以来，浙江经济发展速度一直居各省前列。据统计，1978年至2001年，浙江GDP年均增长率高达13.3％，由124亿元猛增至6700亿元，经济总量在全国的排序由原来的第12位迅速升至第4位。人均GDP则由全国第16位升至第4位。尤为突出的是，1997年后，我国经济增长率逐年走低，而浙江经济虽有所回落。但仍然保持两位数的高速增长(1998年较上年增长10.1％，1999年较上年增长10.0％)。出口增长更高(1999年全年增长18.5％。2002年1季度的增长率高达55％)。2001年浙江国内生产总值已达6700亿元左右，2002年人均GDP达2000美元左右。高出全国平均水平近1倍。在最近几年。浙江省的经济发展速度在全国一直遥遥领先。
(三)珠江模式：外资推动造就经济的巨大辉煌
上世纪80年代中期，国务院批准成立了“珠江三角洲经济开发区”，以东莞、宝安等地为代表的珠三角东部地区成了香港加工业的外迁地，“三来一补”成为其乡镇企业发展的重要形式，凭借毗邻港澳、华侨众多及国家优惠政策倾斜的优势，很快就形成了举世瞩目的“珠江三角洲经济模式”，简称为“珠江模式”。
珠江模式使得广东经济取得巨大的成就。经过20多年的强劲发展，广东在全国率先实行改革开放，从一个较为落后的边陲省份，一跃而为中国第一经济大省，年均增长超过13％，在国内实为罕见，人均GDP为全国平均水平的2—3倍。陆地面积只占全国1.85％的广东，贡献了占全国1/9的经济总量、1/7的财税收入、1/4的外资总额、1/3的对外贸易金额。
但珠江模式存在以下的一些问题和缺陷：经济对外依存度相对偏大；产业层次较低、企业规模偏小、资源消耗较大；存在出现产业空洞化和拉美化的隐忧。珠江地区的经济发展主要属于外资推动型。但随着该地区土地供应接近枯竭以及低工资优势的逐渐丧失。资本的逐利性必然使外资将产业和资金转向其它低工资、低地价的区域，从而使本地出现产业空洞化和拉美化的隐忧。
三、三种成功模式对我国其它区域经济发晨的适用与借鉴意义
(一)转变政府职能，加强制度创新
在苏南模式形成的时期，政府对经济的超强干预为企业的发展解决了在当时单纯依靠企业个体的力量难以解决的资金、土地等生产要素的制约。从而使其利用当时计划经济条件下的市场空隙获得了极大的发展，在当时不失为一种可行的发展模式。但在现时新的经济条件下，由于其政企不分、产权不清的致命缺陷，已不再具有适用性，苏 南模式面临改革和创新。政府应改变以前那种对企业的超强干预，从经济领域中逐步退出。着力建立完备的现代企业制度和产权制度，让市场充分发挥作用。同时。苏南模式在一定程度上证明了在中国的国情下，政府对经济适度而合理的行政干预和管理有时还是非常有必要的并起着积极的作用。
(二)重视民间资本和市场的巨大作用，公正平等地对待民营经济和民营资本
温州模式的形成完全归功于个体私营企业及民间资本的推动。它的成功证明了民间资本和民营企业具有蓬勃的生命力。温州模式与现代市场经济的要求和特点是一致的。温州模式下的私营经济与公有经济相比具有产权清晰、归属明确、权责分明、经营灵活、市场反应快、经济效率高等突出优点。因此，在区域经济发展中。应重视民间资本和市场的巨大作用。公正平等地对待民营经济和民营资本，并为其发展创造良好的社会环境。
(三)合理利用外资，大力发展民营经济
珠江模式利用外资发展区域经济的方式在短期内能快速提升一个区域的经济实力，是一种易被复制和模仿学习的模式。在现实中，地方政府出于政绩的需要，也多热衷于模仿和采用这种模式。但地方政府为了招商引资，多给外资企业以超国民待遇。这种做法，在外资企业为地区经济做出贡献的同时，也压制了区域内有潜力的民营企业发展和成长的前景，有可能得不偿失。而且。产业利润的大部分往往被外资企业所拿走。区域从外资中得到的利润往往只占产业利润中的很小的一部分。随着区域土地、人力等成本的上升，外资未来的撤离和转移不可避免，区域经济可能因此受到极大损害。外资推动型的经济繁荣难以长久持续。因此，地方政府应摒弃对外资的盲目崇拜和依赖，合理利用外资，同时应大力鼓励和支持本地的民族企业和民营企业的发展。
(四)区域发展模式需要根据现实条件的变化不断发展和创新
我国的三大区域经济发展模式在当时都是基本符合其社会经济的发展要求的，而且取得了巨大的成功。但任何一种发展模式都有其适用的条件。需要在实践中根据政治、社会、经济条件的变化做出相应的变革和创新。苏南模式的成功与当时计划体制下的短缺经济及政府的大力推动息息相关，但在后来市场经济的变革中，政府及公有资本对经济的超强干预使得苏南模式丧失了原有的活力。温州模式发展过程中，政府的“无为而治”使得温州地区的民营资本和民营企业家充分利用市场机制发展起来，证明了市场主导型的发展模式对区域经济发展的适用性和巨大的积极作用，说明了市场经济和私营经济具有很高的经济效率，但其封闭式的家族经营方式影响企业的做大做强，需要在现代企业制度的建设上进行更大的努力。珠江模式的成功来源于外资的投资和产业转移，政府在招商引资的方式、引进产业的选择、环境保护、招商政策等方面仍需进行积极的探索和创新。
关键词：苏南模式 温州模式 珠江模式 政府推动型 市场主导型 资本推动型
一、区域经济发展模式的含义及分类
所谓区域经济发展模式，就是对一定区域在一定历史条件下的经济发展特征、经济发展过程及其内在机理的高度概括。区域经济发展模式从不同的角度划分可分出众多的类型。本文主要从区域经济发展过程中最重要的政府、市场及资本三个因素来进行分析和研究。
从政府管理和经济运行之间的关系角度来分类，区域经济发展模式可分成计划经济型、政府主导市场型和自由市场型。我国在建国后的很长一段时期内，整个社会经济的发展模式就是计划经济型。改革开放以来，政府从经济领域中逐步退出。政府对经济不再是过去的行政式的绝对控制，但目前在经济生活中仍起着多方面的作用和影响，仍在扮演领导者和指挥者的角色。因此，目前中国绝大部分区域经济发展模式便属于政府主导市场型。随着中国加入WTO，中国市场与国际市场的接轨和趋同，政府在经济发展中的主导地位将会逐步让位于市场，从而使区域经济发展模式最终转变为自由市场型或市场主导型。
从资本的所有权来分类。区域经济发展模式可分为公有资本推动型、民营资本推动型和外来资本推动型等。其中，公有资本推动型的发展模式已经并将逐渐减少，但目前在我国的经济生活中仍具有重大的影响。而民营资本推动型和外来资本推动型的发展模式，由于我国的改革开放和中央政府对个体、私营、外资等经济成分的放松放活而获得了巨大的发展，其典型模式有民营资本推动的温州模式、外资推动的珠江模式等等。
二、三大成功模式的发展历史及其特点
(一)苏南模式：政府推动型+公有资本推动型
苏南模式在形成发展的过程中，政府出面组织土地、资本和劳动力等生产资料，指派所谓的能人来担任企业负责人，并出资办企业。政府具有生产者和投资者等多重的职能和角色。所以苏南模式属于政府主导型和公有资本推动型的经济发展模式。在苏南模式形成的时期，苏南的经济获得了极大的发展。然而，苏南模式在政府推动下取得的经济辉煌的背后也深藏着以下一些严重的问题：
政府不甚合理的集体所有制偏好造成经济成分的单一和市场发育的滞后。苏南模式下的企业主要为单一的政府支持兴办的集体所有制的乡镇企业，个体、私营等民营经济受到地方政府不公正的待遇甚至压制，结果造成区域经济成分单一，抗风险能力差。而且由于经济的主体是不完全充分参与市场竞争的乡镇企业，又造成区域内市场及市场机制发育滞后。
政府片面的政绩取向。尽管苏南地区在20多年的时间内一直保持了两位数的GDP增长率。但城镇与农民人均收入以及就业率的增长速度要远落后于GDP的增长速度。苏南地区的地方政府更专注于GDP的增长，而不是更专注于关系民生的人均收入和就业机会的增加。
政府对经济的超强干预导致严重的平均主义和官员腐败。地方政府将企业生产经营的部分利润用来建学校、养老院等，平均主义严重。另一方面，政府主导下的公有资本推动的经济发展模式又为政府官员的腐败提供了极大的便利，从而导致了苏南不少地区腐败严重和官富民穷的、问题。
(二)温州模式：市场主导型+民营资本推动型
温州模式是发展市场经济的模式，是放手发展民营经济的模式。在温州模式的形成和发展过程中，政府是一种“无为而治”的角色。温州经济的发展和壮大主要得益于民间私人资本的推动和运作。因此它是一种市场主导型和民营资本推动型的区域经济发展模式。是典型的“小政府、大市场”结构。
温州模式的影响范围不仅仅限于温州地区，浙江省大部分地区都具有和温州模式相似的特点，因此有人主张将其扩大为“浙江模式”。温州模式和浙江模式具有非常多的共同点，所以笔者在此采用浙江经济发展的数据来对温州模式的经济绩效进行更大范围的分析。
浙江模式形成过程中取得了惊人的发展速度。改革开放以来，浙江经济发展速度一直居各省前列。据统计，1978年至2001年，浙江GDP年均增长率高达13.3％，由124亿元猛增至6700亿元，经济总量在全国的排序由原来的第12位迅速升至第4位。人均GDP则由全国第16位升至第4位。尤为突出的是，1997年后，我国经济增长率逐年走低，而浙江经济虽有所回落。但仍然保持两位数的高速增长(1998年较上年增长10.1％，1999年较上年增长10.0％)。出口增长更高(1999年全年增长18.5％。2002年1季度的增长率高达55％)。2001年浙江国内生产总值已达6700亿元左右，2002年人均GDP达2000美元左右。高出全国平均水平近1倍。在最近几年。浙江省的经济发展速度在全国一直遥遥领先。
(三)珠江模式：外资推动造就经济的巨大辉煌
上世纪80年代中期，国务院批准成立了“珠江三角洲经济开发区”，以东莞、宝安等地为代表的珠三角东部地区成了香港加工业的外迁地，“三来一补”成为其乡镇企业发展的重要形式，凭借毗邻港澳、华侨众多及国家优惠政策倾斜的优势，很快就形成了举世瞩目的“珠江三角洲经济模式”，简称为“珠江模式”。
珠江模式使得广东经济取得巨大的成就。经过20多年的强劲发展，广东在全国率先实行改革开放，从一个较为落后的边陲省份，一跃而为中国第一经济大省，年均增长超过13％，在国内实为罕见，人均GDP为全国平均水平的2—3倍。陆地面积只占全国1.85％的广东，贡献了占全国1/9的经济总量、1/7的财税收入、1/4的外资总额、1/3的对外贸易金额。
但珠江模式存在以下的一些问题和缺陷：经济对外依存度相对偏大；产业层次较低、企业规模偏小、资源消耗较大；存在出现产业空洞化和拉美化的隐忧。珠江地区的经济发展主要属于外资推动型。但随着该地区土地供应接近枯竭以及低工资优势的逐渐丧失。资本的逐利性必然使外资将产业和资金转向其它低工资、低地价的区域，从而使本地出现产业空洞化和拉美化的隐忧。
三、三种成功模式对我国其它区域经济发晨的适用与借鉴意义
(一)转变政府职能，加强制度创新
在苏南模式形成的时期，政府对经济的超强干预为企业的发展解决了在当时单纯依靠企业个体的力量难以解决的资金、土地等生产要素的制约。从而使其利用当时计划经济条件下的市场空隙获得了极大的发展，在当时不失为一种可行的发展模式。但在现时新的经济条件下，由于其政企不分、产权不清的致命缺陷，已不再具有适用性，苏 南模式面临改革和创新。政府应改变以前那种对企业的超强干预，从经济领域中逐步退出。着力建立完备的现代企业制度和产权制度，让市场充分发挥作用。同时。苏南模式在一定程度上证明了在中国的国情下，政府对经济适度而合理的行政干预和管理有时还是非常有必要的并起着积极的作用。
(二)重视民间资本和市场的巨大作用，公正平等地对待民营经济和民营资本
温州模式的形成完全归功于个体私营企业及民间资本的推动。它的成功证明了民间资本和民营企业具有蓬勃的生命力。温州模式与现代市场经济的要求和特点是一致的。温州模式下的私营经济与公有经济相比具有产权清晰、归属明确、权责分明、经营灵活、市场反应快、经济效率高等突出优点。因此，在区域经济发展中。应重视民间资本和市场的巨大作用。公正平等地对待民营经济和民营资本，并为其发展创造良好的社会环境。
(三)合理利用外资，大力发展民营经济
珠江模式利用外资发展区域经济的方式在短期内能快速提升一个区域的经济实力，是一种易被复制和模仿学习的模式。在现实中，地方政府出于政绩的需要，也多热衷于模仿和采用这种模式。但地方政府为了招商引资，多给外资企业以超国民待遇。这种做法，在外资企业为地区经济做出贡献的同时，也压制了区域内有潜力的民营企业发展和成长的前景，有可能得不偿失。而且。产业利润的大部分往往被外资企业所拿走。区域从外资中得到的利润往往只占产业利润中的很小的一部分。随着区域土地、人力等成本的上升，外资未来的撤离和转移不可避免，区域经济可能因此受到极大损害。外资推动型的经济繁荣难以长久持续。因此，地方政府应摒弃对外资的盲目崇拜和依赖，合理利用外资，同时应大力鼓励和支持本地的民族企业和民营企业的发展。
(四)区域发展模式需要根据现实条件的变化不断发展和创新
我国的三大区域经济发展模式在当时都是基本符合其社会经济的发展要求的，而且取得了巨大的成功。但任何一种发展模式都有其适用的条件。需要在实践中根据政治、社会、经济条件的变化做出相应的变革和创新。苏南模式的成功与当时计划体制下的短缺经济及政府的大力推动息息相关，但在后来市场经济的变革中，政府及公有资本对经济的超强干预使得苏南模式丧失了原有的活力。温州模式发展过程中，政府的“无为而治”使得温州地区的民营资本和民营企业家充分利用市场机制发展起来，证明了市场主导型的发展模式对区域经济发展的适用性和巨大的积极作用，说明了市场经济和私营经济具有很高的经济效率，但其封闭式的家族经营方式影响企业的做大做强，需要在现代企业制度的建设上进行更大的努力。珠江模式的成功来源于外资的投资和产业转移，政府在招商引资的方式、引进产业的选择、环境保护、招商政策等方面仍需进行积极的探索和创新。