近日，人大重阳金融研究院高级研究员刘志勤接受记者采访，指出在实地考察中，一些小微企业把从银行获得的贷款用于个人消费和房贷。还有一种普遍存在的现象是：部分小微企业拿到银行贷款后与房地产商协议借贷，小微企业将其转手贷给房地产开发商，获取高额利息。“这像一种传染病，小微企业发现放贷所得利息高于其实业盈利，选择了将贷款再贷给房地产开发商。”这种情况在江浙一带比较普遍，几乎形成了链条。
　　一些小微企业主成为金融业的二道贩子，把从银行得到的政策红利转手高价卖给房地产企业。小微企业主的这些行为并不奇怪，不仅小微企业主，所有能从银行得到廉价贷款的企业与个人，很多在从事二道贩子的工作。越是能够得到平价资金的企业，越是能够充当贩子获厚利。
　　2013年，一些国有企业、上市公司就做起了“资金倒爷”的生意——利用其融资便利的条件从银行获得低息贷款，转手通过“委托贷款”等形式赚取可观收入，“以钱生钱”。以资金紧张的2011年为例，不完全统计显示，当年上市公司发放了近200亿元的委托贷款，部分上市公司发放委托贷款的年化利率甚至超过了20%。江苏省国资委一度紧急叫停了当地国企的委托贷款。国企凭借良好的信用能轻易获得贷款，变成资金“二道贩子”，转而投向信托贷款、委托贷款等，这只能加剧中小微企业的“钱荒”。
　　叫停也没有用，笔者了解，有些小客户凭借与银行经理的良好关系，获得大额信用卡授信，而后进入高利贷市场，月息高达两分以上。如此普遍的二道贩子现象，说明现在的廉价资金是最稀缺的资源。
　　小微企业与三农企业获得定向降准的政策红利，但多数小微企业生命周期只有3到5年，利润更是少得可怜。57%的中小型出口企业利润集中在5%以内，对市场的风吹草动十分敏感。如果小微企业转手将平价资金进入高利贷市场，除去成本，利润起码在10%以上，小微企业主如何选择，根本无需多说。给予中小企业政策红利，只不过增加了寻租空间，增加了更多的金融行业二道贩子，并不能解决中小企业融资难题。
　　央行定向降准的初衷是支持小微企业扩大生产，但如此行政化的手段，并不能解决资金的最终流向，也不能解决中小企业信用风险大等一系列难题。作为市场化主阵的央行，不会不懂得这一点。要解决中小企业融资难，最好的办法是建立与中小企业配套的风投市场，区域性极小的银行，以及可以用低成本化解信用风险的电商小微贷款，除此三条路外，其他都是瞎折腾。
　　与定向降准相同的解决小微企业融资难思路，包括发钞、降息等手段，这些手段旨在加强政府对经济的干预。中国大发钞10年的时间段，无论是加息还是降息，从未能在根源上解决中小企业融资难。笔者曾在某地听说先进经验，地方政府出资解决银行一半小微企业坏帐，银行通过杠杆释放的资金在千亿以上，按理该地小微企业可以喘口气，不必被高息资金套住脖子，但情况相反。询问当地中小企业的融资情况，几乎个个摇头，阳光雨露惠及到的极少。最近某省政府向银行喊话，要求向当地大企业发放贷款，连大型国企都日子难过，更别提小微企业。
　　减少金融二道贩子，根本出路是改变资金双轨制，允许民间金融试验出成本最低的信用风险化解方式，植根于草根社会的方式经过制度途径，推广到全国。民间已有这样的尝试，比如广东的南粤银行模式，阿里小贷模式，已经证明了在控制风险方面的优越性。