论文部分内容阅读
【摘 要】近年来，微博这一新型社交网络平台，凭借自身的集聚性、交互性、裂变性、圈群化的传播特征，再加上相对自由多元的言论、个性化的定制内容、多媒体融合等内容特征，让人们看到了“新型公共领域”的曙光。微博所提供的多元话语平台、“理性交往模式”的试验场以及围观对“潜在民主”的实现，对公共领域的建构具有积极意义。
【关键词】微博 公共领域 话语平台 理性交往
公共领域这一概念，最早由汉娜·阿伦特在古希腊公共领域的论述中提出，后经过哈贝马斯的系统研究而广为人知。在哈贝马斯的定义里，公共领域是由“私人集合而成的公众的领域”，这一公共空间介于私人领域与公共权力领域之间，公民在这个公共空间内对社会事务进行公开讨论，并形成公共舆论。
微博作为一种新兴应用，在公共领域范式下更显“微”力无穷。2012年1月16日，中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第29次中国互联网络发展状况统计报告》显示：截止2011年12月底，我国微博用户数达到2.5亿，较上一年底增长了296.0%，网民使用率达到48.7%①。当前语境下，微博在公共话语中扮演着越来越重要的角色。2011年《舆情蓝皮书》调查得出，2010年138起社会舆情热点事件中，微博首次曝光的事件为22起，占比由2009年的0%上升为16%②。那么，微博的无边“微力”是如何发挥的？
微博以用户“关系”为基础，以用户自生产的“信息”为内容，以裂变式传播为推动力，形成了社会化的信息发现、分享与传播平台，具有以下四个传播特性。
1、集聚性。微博进入门槛低，几乎每个有表达意愿的人都能拥有这一“自媒体”，大量原创内容因此被激发。这打破了传统媒体“中心化”结构，突破了信息传播的垄断壁垒，成为多元信息的集聚地、多元舆论的发声场。
2、交互性。微博将基于社会关系的线下人际传播与线上人际传播、群体传播、大众传播等方式整合，形成了多种传播模式的传播格局，大大增强了用户之间的互动性；同时，微博所具有的评论、转发、私信等互动功能越来越完备，新浪桌面客户端的推出，更是为快捷、时效的交互传播创造了条件；另外，140字的限制，使得单条微博大多短小精悍，不仅降低写作门槛，更加快了更新速度，这种“短、平、快”的传播方式，更促进了微博的互动与交流。
3、裂变性。微博最大的特点是赋予每个个体创造并传播内容的能力。同时，这种传播，不是简单的一对一或者一对多的线性传播模式，而是多对多的裂变式传播，所以传播数量往往呈几何级增长。
4、圈群化。不同职业、兴趣、地区、年龄、身份，相似的话题、组织、人物、个性等，都促使微博使用者自觉聚集到不同的圈群。圈群活跃度越高，凝聚力越强，外扩力也就越强。
微博集聚性、交互性、裂变性、圈群性的传播特征，再加上相对自由而多元的言论、个性化的定制内容、多媒体融合等内容特征，构成了微博特色和“微力”所在。对公共领域和微博两者基本特征有了基础了解，下面，我们就用“公共领域”这一理性沟通语境为研究范式，探讨微博对于中国公共领域构建的影响。
一、构建多元话语平台
微博构建多元话语平台主要通过赋权与分权两种途径实现。前微博时代，信源掌控、媒介渠道垄断、反馈机制缺失等原因导致民众知情权得不到满足、社会表达渠道不畅。社会事件发生后，民众往往参与度不足、参与效果十分有限。而信息壁垒的存在，又会进一步深化数字鸿沟、知识鸿沟，导致恶性循环。网络和微博的出现，对传统媒体表达渠道的缺失形成了一种补偿性的满足。
微博作为个人表达平台，给缺少表达渠道的边缘人群“赋权”，从而大大调动了民众对公共事务的参与热情。微博因此成为公众表达自我的小喇叭，舆论场从公众的表达缺席转变为“众声喧哗”，公众拥有了表达自我和平等对话的权力。同时，微博大大降低了信息通讯、传播、储存成本，节约了公共领域的交往成本，从而促进了多元话语表达。
微博信息的实时发布以及交互、裂变式的迅速传播，大大放大了个人微博的力量，也增加了信息透明度，改变了权威话语垄断传播的局面。在微博世界里，不再有中心化的绝对权威，话语权被掌握有价值信息的人分化，这就导致了微博世界权力的分散化和结构的扁平化。从上海大火、宜黄拆迁事件到7·23动车事故，在许多重大舆情事件面，微博成为第一直播现场。事件中心人物，对事件进行“个人现场直播”，对主流话语形成了引导甚至冲击。微博多元话语平台已经初具模型，公众参与度、意见表达的均衡性、社会透明度都得到了提高。
二、“理性交往模式”的试验场
根据哈贝马斯的理论，“理性交往模式”（ideal speech situation）必须符合文法上的可理解性（comprehensibility）、命题内容上的真理（truth）、人际关系上的正确性（rightness）、说者意向的真诚性 （truthfulness）等四个效度③。根据这一理论，我们不难发现微博提供了一个“理性交往模式”的极佳试验场。
微博汇聚来自不同社会阶层、行业、教育背景、年龄、地区的用户，集合了大量异质、多元的话语。这样一个鱼龙混杂的场域，要通过理性交往而达成共识，是极为困难的。但协商能力只能在不断协商的实践中获得。“交往理性”是双维度，只有首先提供积极交往的平台，促进交往自由，才有可能促进交往理性化。只有在“观点的公开市场”上，真理才能越辩越明。多元的话语平台，全方位的互动功能，为交往双方的交谈和相互理解提供了良好的条件，为理性交往“可理解性”打下了基础。微博中，群体公众就公共事务展开辩论，形成“思想交锋”，而最终达成共识。这种基于对公共利益关心，而自由辩论产生的多样化、差异化的共识，最接近“公意”。这种讨论而产生公意的过程，就是理性交往不断发展的过程。
微博是基于用户关系的社交网络，为用户维持自己的“强联系”、发展自己的“弱联系”提供了便捷。随着公共议题的深入讨论、互动，个人会在意见交换的过程中，不断更新、优化自己的关系网络，从而保持“人际关系上的正确性”。 一个理性的交往平台，需要所有参与者都高度认同的交往法规来规范。平台提供商，新浪公司作为微博管理者，呼吁参与者积极进行着交往规则的制定。新浪微博在公开征求网友意见的基础上，于2012年5月8日正式发布《新浪微博社区公约(试行)》，并同步发布《社区管理规定(试行)》及《社区委员会制度(试行)》。虽免不了限制言论自由的嫌疑，但另一方面也让我们看到了，微博理性交往的不断完善和自我发展。
三、围观实现潜在民主
微博的社会影响力很大程度上来自围观的力量，以至于出现“围观改变中国”的命题。“围观”的意义，在于“在场”，在于事件能见度的增加。这也是人们将微博称为“第三只眼”的原因所在。
1、表态的简单化、便捷化
围观的行为成本极低，在微博中表现为简单的关注或者转发，是一种最低限度的表达。在许多公共事件面前，民众沉默的原因是多样的，缺乏表达渠道、不善于表达或者习惯了被支配的社会规则等等。而围观是一种门槛最低的表态方式，不需要做出过多的改变、过大的努力就能做到。简单的围观，哪怕是一次鼠标的转发、一个粉丝量，也能积少成多，积累到一定程度，就能产生质变，成为压死骆驼的稻草。在“随手拍解救被拐儿童”、“郭美美事件”等事件中，正是网民的持续关注，产生了巨大的社会能量。围观创新了民众的表达方式，让表达变得简单便捷，为民主化的表达迈出了第一步。
2、围观意味着相互看见的力量，改变民众碎片化、分散化的生活现状
而一旦表达了自我，哪怕是最低限度的围观，也具有革命性的意义，它让民众能够相互看见。围观作为一种表达，革命性就在于它将分散在社会各层的人们聚集起来，一方面让民众看到了群体的力量，增加了表达的信心和兴趣；另一方面也对公权力施加了群体的压力，促使事件的民主化发展。围观让民众第一次获得了参与权、低调表达权，是民主的一种潜在表达方式。
结语
微博公共领域的建设，虽然迈出了艰难的第一步，但仍然任重而道远。有人看到了微博的平台价值、边缘赋权特征、围观意义所在，因而欣喜；有人则看到的是数字鸿沟、注意力危机、理性共识难以达成、以及各种力量的介入而沮丧；还有人认为微博只是一种“塑料媒介”，它会随着社会形态的变化而变化，因此它不会引起革命性的改变，因而倾向于认为微博是无效的。众说纷纭，公共领域或许只是一个理想化的沟通语境，以此来衡量微博，稍显不公。“公共领域，作为一种提供政治合法性基础的公共交往和公共舆论，它的建构不是独立的，一方面需要有现代的代议民主制配合，另一方面要有人民主权观念的预设。”④这不是一个单纯的技术或者平台问题，而是一个社会结构、社会意识问题，是一个漫长而艰难的过程。
每一个新生事物都会带来它所应有的影响，尽管微博发展之快令人赞叹，尽管它似乎与公共领域过从甚密，但它依然只是刚刚出现。为它找到权利与义务的平衡点，促进自由民主之风，才可能走上公共领域的康庄大道。
【本文是湖北科技学院第五期大学生科研项目《微博构建公共领域困境探析》阶段性成果，项目编号：019号,课题指导教师：杜正华】
参考文献
①《第29次中国互联网络发展状况统计报告》[R]．北京：中国互联网络信息中心，2012
②《中国社会舆情与危机管理报告（2011）》[R].上海：上海交通大学舆情研究实验室
③J.Habermas,Communication and the Evolution of Society,1979，Bost-
on:Beacon Press
④许纪霖：《启蒙如何起死回生》[M].北京：北京大学出版社，2011
（作者：均为湖北科技学院人文与传媒学院新媒体与网络传播专业09级学生）
责编：周蕾
【关键词】微博 公共领域 话语平台 理性交往
公共领域这一概念，最早由汉娜·阿伦特在古希腊公共领域的论述中提出，后经过哈贝马斯的系统研究而广为人知。在哈贝马斯的定义里，公共领域是由“私人集合而成的公众的领域”，这一公共空间介于私人领域与公共权力领域之间，公民在这个公共空间内对社会事务进行公开讨论，并形成公共舆论。
微博作为一种新兴应用，在公共领域范式下更显“微”力无穷。2012年1月16日，中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第29次中国互联网络发展状况统计报告》显示：截止2011年12月底，我国微博用户数达到2.5亿，较上一年底增长了296.0%，网民使用率达到48.7%①。当前语境下，微博在公共话语中扮演着越来越重要的角色。2011年《舆情蓝皮书》调查得出，2010年138起社会舆情热点事件中，微博首次曝光的事件为22起，占比由2009年的0%上升为16%②。那么，微博的无边“微力”是如何发挥的？
微博以用户“关系”为基础，以用户自生产的“信息”为内容，以裂变式传播为推动力，形成了社会化的信息发现、分享与传播平台，具有以下四个传播特性。
1、集聚性。微博进入门槛低，几乎每个有表达意愿的人都能拥有这一“自媒体”，大量原创内容因此被激发。这打破了传统媒体“中心化”结构，突破了信息传播的垄断壁垒，成为多元信息的集聚地、多元舆论的发声场。
2、交互性。微博将基于社会关系的线下人际传播与线上人际传播、群体传播、大众传播等方式整合，形成了多种传播模式的传播格局，大大增强了用户之间的互动性；同时，微博所具有的评论、转发、私信等互动功能越来越完备，新浪桌面客户端的推出，更是为快捷、时效的交互传播创造了条件；另外，140字的限制，使得单条微博大多短小精悍，不仅降低写作门槛，更加快了更新速度，这种“短、平、快”的传播方式，更促进了微博的互动与交流。
3、裂变性。微博最大的特点是赋予每个个体创造并传播内容的能力。同时，这种传播，不是简单的一对一或者一对多的线性传播模式，而是多对多的裂变式传播，所以传播数量往往呈几何级增长。
4、圈群化。不同职业、兴趣、地区、年龄、身份，相似的话题、组织、人物、个性等，都促使微博使用者自觉聚集到不同的圈群。圈群活跃度越高，凝聚力越强，外扩力也就越强。
微博集聚性、交互性、裂变性、圈群性的传播特征，再加上相对自由而多元的言论、个性化的定制内容、多媒体融合等内容特征，构成了微博特色和“微力”所在。对公共领域和微博两者基本特征有了基础了解，下面，我们就用“公共领域”这一理性沟通语境为研究范式，探讨微博对于中国公共领域构建的影响。
一、构建多元话语平台
微博构建多元话语平台主要通过赋权与分权两种途径实现。前微博时代，信源掌控、媒介渠道垄断、反馈机制缺失等原因导致民众知情权得不到满足、社会表达渠道不畅。社会事件发生后，民众往往参与度不足、参与效果十分有限。而信息壁垒的存在，又会进一步深化数字鸿沟、知识鸿沟，导致恶性循环。网络和微博的出现，对传统媒体表达渠道的缺失形成了一种补偿性的满足。
微博作为个人表达平台，给缺少表达渠道的边缘人群“赋权”，从而大大调动了民众对公共事务的参与热情。微博因此成为公众表达自我的小喇叭，舆论场从公众的表达缺席转变为“众声喧哗”，公众拥有了表达自我和平等对话的权力。同时，微博大大降低了信息通讯、传播、储存成本，节约了公共领域的交往成本，从而促进了多元话语表达。
微博信息的实时发布以及交互、裂变式的迅速传播，大大放大了个人微博的力量，也增加了信息透明度，改变了权威话语垄断传播的局面。在微博世界里，不再有中心化的绝对权威，话语权被掌握有价值信息的人分化，这就导致了微博世界权力的分散化和结构的扁平化。从上海大火、宜黄拆迁事件到7·23动车事故，在许多重大舆情事件面，微博成为第一直播现场。事件中心人物，对事件进行“个人现场直播”，对主流话语形成了引导甚至冲击。微博多元话语平台已经初具模型，公众参与度、意见表达的均衡性、社会透明度都得到了提高。
二、“理性交往模式”的试验场
根据哈贝马斯的理论，“理性交往模式”（ideal speech situation）必须符合文法上的可理解性（comprehensibility）、命题内容上的真理（truth）、人际关系上的正确性（rightness）、说者意向的真诚性 （truthfulness）等四个效度③。根据这一理论，我们不难发现微博提供了一个“理性交往模式”的极佳试验场。
微博汇聚来自不同社会阶层、行业、教育背景、年龄、地区的用户，集合了大量异质、多元的话语。这样一个鱼龙混杂的场域，要通过理性交往而达成共识，是极为困难的。但协商能力只能在不断协商的实践中获得。“交往理性”是双维度，只有首先提供积极交往的平台，促进交往自由，才有可能促进交往理性化。只有在“观点的公开市场”上，真理才能越辩越明。多元的话语平台，全方位的互动功能，为交往双方的交谈和相互理解提供了良好的条件，为理性交往“可理解性”打下了基础。微博中，群体公众就公共事务展开辩论，形成“思想交锋”，而最终达成共识。这种基于对公共利益关心，而自由辩论产生的多样化、差异化的共识，最接近“公意”。这种讨论而产生公意的过程，就是理性交往不断发展的过程。
微博是基于用户关系的社交网络，为用户维持自己的“强联系”、发展自己的“弱联系”提供了便捷。随着公共议题的深入讨论、互动，个人会在意见交换的过程中，不断更新、优化自己的关系网络，从而保持“人际关系上的正确性”。 一个理性的交往平台，需要所有参与者都高度认同的交往法规来规范。平台提供商，新浪公司作为微博管理者，呼吁参与者积极进行着交往规则的制定。新浪微博在公开征求网友意见的基础上，于2012年5月8日正式发布《新浪微博社区公约(试行)》，并同步发布《社区管理规定(试行)》及《社区委员会制度(试行)》。虽免不了限制言论自由的嫌疑，但另一方面也让我们看到了，微博理性交往的不断完善和自我发展。
三、围观实现潜在民主
微博的社会影响力很大程度上来自围观的力量，以至于出现“围观改变中国”的命题。“围观”的意义，在于“在场”，在于事件能见度的增加。这也是人们将微博称为“第三只眼”的原因所在。
1、表态的简单化、便捷化
围观的行为成本极低，在微博中表现为简单的关注或者转发，是一种最低限度的表达。在许多公共事件面前，民众沉默的原因是多样的，缺乏表达渠道、不善于表达或者习惯了被支配的社会规则等等。而围观是一种门槛最低的表态方式，不需要做出过多的改变、过大的努力就能做到。简单的围观，哪怕是一次鼠标的转发、一个粉丝量，也能积少成多，积累到一定程度，就能产生质变，成为压死骆驼的稻草。在“随手拍解救被拐儿童”、“郭美美事件”等事件中，正是网民的持续关注，产生了巨大的社会能量。围观创新了民众的表达方式，让表达变得简单便捷，为民主化的表达迈出了第一步。
2、围观意味着相互看见的力量，改变民众碎片化、分散化的生活现状
而一旦表达了自我，哪怕是最低限度的围观，也具有革命性的意义，它让民众能够相互看见。围观作为一种表达，革命性就在于它将分散在社会各层的人们聚集起来，一方面让民众看到了群体的力量，增加了表达的信心和兴趣；另一方面也对公权力施加了群体的压力，促使事件的民主化发展。围观让民众第一次获得了参与权、低调表达权，是民主的一种潜在表达方式。
结语
微博公共领域的建设，虽然迈出了艰难的第一步，但仍然任重而道远。有人看到了微博的平台价值、边缘赋权特征、围观意义所在，因而欣喜；有人则看到的是数字鸿沟、注意力危机、理性共识难以达成、以及各种力量的介入而沮丧；还有人认为微博只是一种“塑料媒介”，它会随着社会形态的变化而变化，因此它不会引起革命性的改变，因而倾向于认为微博是无效的。众说纷纭，公共领域或许只是一个理想化的沟通语境，以此来衡量微博，稍显不公。“公共领域，作为一种提供政治合法性基础的公共交往和公共舆论，它的建构不是独立的，一方面需要有现代的代议民主制配合，另一方面要有人民主权观念的预设。”④这不是一个单纯的技术或者平台问题，而是一个社会结构、社会意识问题，是一个漫长而艰难的过程。
每一个新生事物都会带来它所应有的影响，尽管微博发展之快令人赞叹，尽管它似乎与公共领域过从甚密，但它依然只是刚刚出现。为它找到权利与义务的平衡点，促进自由民主之风，才可能走上公共领域的康庄大道。
【本文是湖北科技学院第五期大学生科研项目《微博构建公共领域困境探析》阶段性成果，项目编号：019号,课题指导教师：杜正华】
参考文献
①《第29次中国互联网络发展状况统计报告》[R]．北京：中国互联网络信息中心，2012
②《中国社会舆情与危机管理报告（2011）》[R].上海：上海交通大学舆情研究实验室
③J.Habermas,Communication and the Evolution of Society,1979，Bost-
on:Beacon Press
④许纪霖：《启蒙如何起死回生》[M].北京：北京大学出版社，2011
（作者：均为湖北科技学院人文与传媒学院新媒体与网络传播专业09级学生）
责编：周蕾