《皇帝的新装》具体描述的是看不见且不存在的“美丽的新装”，深刻发掘的则是看得见的皇帝及大臣们的丑恶灵魂。看看被骗者的丑态，听听骗人者的自白，我们不难发现储老师笔下的“骗子”其实还挺可爱的。
　　主持人：火龙果
　　自从安徒生先生把我俩的故事写进了《皇帝的新装》，传播到东方的文明古国，我们算是倒霉透了，此国度乃礼义之邦，疾恶如仇，实在容不下“骗子”，我俩成了“过街老鼠”，特别是被选进了中学课本，更成了令人讨厌的坏蛋，人教版的《教师教学用书》中写道：“作者围绕‘新装’这个中心，极力写出了皇帝、大臣、随员、骗子相互欺骗的种种荒诞无稽的可笑行径，揭露了封建统治阶级虚伪、愚蠢、腐朽的本质。”“本文成功地运用夸张和想象，绘出了一幅骗者行骗、被骗者自欺欺人，甘心被骗的群丑图。”真是天大的冤枉，聪明的读者，你能从我俩的身上看到“本质”吗？相反，恰恰是我俩的大智大勇让那些道貌岸然的王公贵族们出尽洋相，暴露“本质”的呀！
　　先说“大勇”，有人说皇帝是权势与暴力构成的肉体，这个肉体在未成为政治僵尸之前，要他裸体现形简直是异想天开，但我俩却成了这种奇迹的创造者，而我俩的行为不啻欺君罔上，大逆不道，这反映的是整个下层人民对统治者的大不恭敬的态度，我们可是冒着被杀头的危险去虎口拔牙的啊！
　　再说“大智”，如果仅有“大勇”，就是天大的胆子也不敢深入禁宫“行骗”，因为那样等于送死，“大勇”不是冒险，而是我俩有征服对方的准确把握，它是建立在对于皇帝心理弱点的可靠分析之上的。那是在十九世纪上半期，我们的祖国，曾因拿破仑的失败而沦为英国的附庸，国内大小官吏昏庸无能，毫不关心国家的存亡，一心只想着自己享乐，他们饱食终日，无所事事，过着极度奢侈的生活。看看我们的皇帝吧：“他既不关心他的军队……他每一天每一点钟都要换一套衣服。人们提到他的时候总是说：‘皇上在更衣室里。’”他挥霍无度，昏庸荒唐，他想用美丽的酒浆自我陶醉，他想把权势当作彩色的气球去招人眼球，以标榜他的至高无上。他欺骗人民还少吗？是我俩以其人之道还治其人之身，“骗”在这里成了一件最安全又最锋利的武器，中国民间不也有许多小人物智“骗”贪官、财主的佳话吗？选准骗的对象，“骗”还是惩罚邪恶的一个重要手段呢！于是我们从智慧之神那儿借了一件神奇的“魔衣”：“任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服。”这是正中皇帝下怀的，它不仅漂亮无比，而且是一件法宝，可以帮助皇帝检验他的臣民是否称职和愚蠢，从而巩固自己的统治，真是一举两得。我们这样两个小人物将皇帝一丝不挂地暴露于光天化日之下，使之丢尽颜面，请问，对付这样的皇帝和臣僚们，还有比“骗”更好的手段吗？
　　更让我俩不解的是教师用书中认为我们的骗局“非常毒辣”，似乎对皇帝和群臣们的遭遇很同情，让人觉得要不是两个“骗子”，皇帝就不会出丑了，这简直有点敌友不分了，对于这样穷奢极欲，掌握生杀大权的最高统治者，何等“毒辣”也不为过，让堂堂一国之君俯首听命，脱下自己的衣服在大庭广众之下亮相增加点“透明度”，不是很开心吗？请问何“毒”之有？我俩冒着生命的危险，做出了人人想做而没有做到的事，却把我俩绘进“群丑图”中，这对我们公平吗？
　　安徒生是懂得艺术的辩证法的，且不说《巴黎圣母院》里的撞钟人，就是《愚公移山》不也表现愚公不“愚”，智叟不“智”吗？那穿得最漂亮的皇帝你能说他美吗？那“诚实”的“称职”的大臣难道真的“诚实”吗？华丽的外衣并不能遮住腐朽的骨子，高官显爵掩盖不了虚伪的本质。童话往往反映了作者善于展示人们的主观愿望，充满了理想的色彩，正是表现上看起来很不光彩的“骗子”，以其大智大勇惩罚了邪恶，这正是作者的艺术理想，这是现实与浪漫的完美结合，产生了含蓄幽默的美感效果，代表了人民的心声。
　　不知上述的“自白”是否在理，今后我俩还要继续深造，力争学贯东西。如今，我们已穿越时空的界限，任重而道远，我们还会出入白宫、黑宫，还要继续为总统、首相们编织“新装”。不过，若能“骗”来钱财，一定捐献给慈善事业，切不可伸张正义却落下骂名，唉！这也怨老乡安徒生先生，当初要是给我俩起个响亮的名字，比如叫“阿凡提兄弟”什么的，那该免去多少误解啊！
　　（《皇帝的新装》见人教版初中语文第一册）