论文部分内容阅读
摘要 在调研美国、瑞士等部分科技发达国家在科技项目管理方面的先进做法和成熟经验的基础上，结合我国科技项目管理实施现状，分析科技项目管理的立项阶段、实施阶段和结题验收阶段存在的问题，提出优化经费投入结构、加强项目管理培训、完善科技评价体系的建议，以期为我国科技项目管理部门完善项目管理工作提供借鉴。
关键词 科技项目；管理；体制；实施；现状
中图分类号 S-9 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2016）05-259-03
Abstract Based on the advanced methods and mature experience of science and technology project management in Switzerland， the United States and other developed countries， problems in proposal stage， implementation stage and final project measurement stage were analyzed during technical project management according to the actual situation of China. Suggestions were put forward such as optimizing the investment input structure， strengthening the project management training， and improving the science and technology index system， so as to provide references for the project management work in science and technology project management department of China.
Key words Science and technology project； Management； System； Implementation； Current status
科技项目的成功实施对于增强国际竞争力、实现国家发展战略、提高科技水平、推动社会经济发展等具有重大意义[1]，而政府对科技项目进行有效的管理，对于科技项目作用的发挥具有重要现实意义。20世纪90年代以来，我国科技投入不断增加，数据统计表明：1990年全国研究开发（R&D）投入为125.3亿元，占GDP的0.68%；之后逐年增长，2013年增加到了11 846.6亿元，占GDP的2.01%[2]，23年间翻了近95倍（表1）。可见国家对科研项目投入的重视程度之高。随着科技投入的不断提高，科技项目也趋于复杂化和巨型化，使得科技项目的组织、管理难度加大，项目的集成化管理和过程的动态管理越发显得重要，因此，政府必须不断探索科学的科技项目管理办法，更好的发挥科技项目的作用。
科技项目管理的目的是使项目实行制度化和科学化的管理，以保证科技计划圆满完成，科技项目的管理方法随着现代管理科学发展和新形势的需要发生了很大变化，现代科技项目管理已经超越了传统的管理模式，向着更先进、更科学的方向发展。如何对科技项目进行行之有效的科学管理，是当前政府、科研项目管理者和具体科研人员十分关注的焦点，也对项目顺利完成及科研成果转化有重要意义[3]。因此，笔者结合我国科技项目管理的现状，在调研美国、瑞士等部分科技发达国家在科技项目管理方面的先进做法和成熟经验的基础上分析我国科技项目管理工作中存在的不足，提出加强我国科技计划项目管理的建议，以期为我国科技项目管理部门完善项目管理工作提供指导与借鉴。
1 部分发达国家科技项目管理经验
1.1 美国
美国政府对研究与发展高度重视，在该方面的投资一直处于全球领先水平，由此取得了丰硕成果，使美国的科技水平始终保持世界领先水平，这与高效的科技项目管理体系密不可分[4]。美国采用的是多元分散型科技计划管理模式，该模式由政府研究机构、大学和工业研究机构[5]3大科研系统研制，具体到基础研究项目和应有开发项目的管理模式是不同的，其中最典型的计划是先进技术计划（Advanced Technology Program，简称ATP计划），其管理模式体现了美国最新的科技管理思想。ATP计划由国家标准与技术院领导管理，遴选程序分为项目粗选、技术和商业价值评估、商业计划及预算评估、复试、选择资助项目5个步骤。兼具很强的科技优势和广泛的国家经济效益潜力是项目列入ATP计划的遴选标准。ATP计划的整个管理周期包括申请准备期、申请评估期、协议期、研发期和项目后时期五个阶段。ATP计划项目资助按年度划拨，项目管理小组每年都要审查项目计划进展和下一年的预算，项目各方面只有符合ATP计划的标准，才能获得下一年资助。
1.2 瑞士
瑞士的教育和科技具有鲜明特色，瑞士颁布有专门的《瑞士联邦科研法》，以国家立法的形式建立了严密的科研管理机制，对计划的制定、经费管理、成果评估等内容做了全面详细的规定[6]。瑞士科技管理部门主要是联邦内政部和经济部，联邦环境、交通、通信部等部门也管理本领域的科研工作，瑞士的重大科研计划和科技政策的建议由科学技术委员会提出，委员会成员包括诺贝尔奖获得者在内的各个领域的顶尖科学家，还包括部分外国专家。瑞士设有专门的联邦科研领导小组，由国务秘书担任主席，协助主管科研工作的联邦委员兼内政部长领导全国的科研工作，主持制订并协调联邦科研促进计划。瑞士联邦政府十分重视科研经费（R&D）投入，属于世界上R&D/GDP最高的国家之一，联邦政府的科研经费由联邦内政部负责编制长期和年度预算，经联邦议会批准后执行，国家科研基金会是联邦政府科研经费的主要接受和分配机构，也是国家级科技计划的唯一组织实施机构，基金会制定有全面详细的《瑞士国家科研基金会经费资助细则》，规定了科研经费的申请、审批和接受资助者的权利和义务等内容，有效地保证了科研经费的高效使用。 1.3 英国
英国政府在科技项目管理中非常重视科研经费的管理和科技项目评价工作。英国政府规定：主要基本研究和战略性研究经费的各委员会在分配经费时，可打破部门的界限，允许其他专业的科研机构前来申请，参与公开部分，国防研究费也不例外，允许民用部门科研机构参与申请。英国大学的研究经费主要来自高等教育经费委员会，过去该委员会预算的40%是按各校学生人数来进行分配，现在高等教育委员会制定了一系列评价指标，将大学内的院系和机构按研究水平排名，以此作为95%经费分配的主要依据。英国具有非常完善的科技评价体系，实行严格的科技评价制度，在内阁办公室设有科技评价办公室，其他各部门也有评价机构，评审委员会一般由本领域的著名专家组成。科技项目评价包括对申请的科技项目、进行中的科技项目管理及已完成的科技项目成果的全方位、多层次的评价。
1.4 德国
德国的科技项目管理模式属于联邦分权制。德国的项目安排具有鲜明的针对性和明确的目标，是根据政府的发展战略和经济、社会发展需求来确定的，国家通过多种渠道支持科技事业，政府部门负责宏观控制，通过经费控制投资导向，通过指标体系评价学术部门的工作。政府建立了一整套完整的项目审批流程：政府提出研究框架→项目单位申报→中介咨询机构提供服务→帮助筹划申报方案→评估机构进行审查、评估、提出批准方案→政府组织专家委员会研究审批。为坚持公开、公平、公正原则，以确保通过竞争让最有实力的科研单位或科学家获得资助，德国在项目评审和管理过程中的大量工作由非营利性的中介组织负责，政府在该过程中的影响力很小。此外，基于同行评议的科技评估也体现了德国科技项目管理的严谨性，通过评估，管理方可达到项目内部资源分配优化、提高管理有效性、为后期的管理活动积累经验等目的，而项目承担方可加强自我控制，优化自身结构、提升研究质量。
2 我国科技项目管理实施现状及存在问题
2.1 立项阶段
立项审批阶段一般包括项目征集、可行性论证及签订项目书3个方面。我国的科技项目由政府行政部门决策并参与制定，首先由科技管理部门发布项目的征集通知和申报指南，政府和各地方部门据此提交项目建议书；然后科技管理部门组织相关领域专家对征集的项目进行可行性论证；最后由政府部门综合平衡后审批决定，与立项单位签订项目书。
立项阶段是项目管理的关键，立项的方向与质量直接影响到经费投入的效果，目前我国在科技项目的立项阶段存在一些问题：部分领域的预研工作还不到位，发布的征集指南研究力度不够，对本领域的研究现状、发展需求和发展趋势缺乏系统、全面的分析，难以对项目立项起到合理的指导作用；同时项目立项评估的科学性有待提高，科技项目的研究领域相当广泛，同一领域内也有庞大的分支，这就对论证专家提出了相当高的要求，但目前我国尚未形成项目评审专家的遴选标准，这直接影响着论证质量。
2.2 实施阶段
实施阶段指科技项目立项后至项目结题验收前的阶段，该阶段是科技项目管理的重点和核心[7]，主要包括落实资金、实施过程管理和检查考核3个方面。任务书签订后，政府相关部门会按照任务书中经费预算额度实施拨款；在项目执行过程中，管理部门需要对项目执行情况进行定期检查，检查和抽查的频率由项目的级别决定，项目的级别越高，检查和抽查的频率越高；科技项目执行的全过程及抽查检查发现的问题和解决办法需要详细记载，对于因不可抗拒的因素导致执行方案需进行修改的，项目执行单位应报管理部门申请项目变更，对于因人为因素而导致的项目无法按计划完成的，需要进行必要的处罚。
我国力求实现项目的集成化和过程的动态管理，但目前项目的实施阶段管理还存在一些不足，如科技管理部门重立项，对过程管理力度不够[8]。由于科技计划项目管理主要由计划部门和相关处室共同负责，在实施管理中缺少真正的负责部门，难以对项目实施进行有效监管，实施风险得不到有效识别和控制，同时由于立项时认识的局限性和事物发展的必然性，对于潜在的风险不能够充分考虑，而承担单位又欠缺应变能力，导致项目的变更风险控制不足。在项目实施阶段中也存在惩罚措施执行力度不够的问题，我国在项目执行过程中，很少运用惩罚措施，大大提高了科技项目的开发、实施成本，降低了项目实施效率，增加了科技经费的投入风险。
2.3 结题验收阶段
结题验收阶段是由主管部门来组织对项目的完成情况进行全面检查的过程，是科研过程中的最后一环，在接近项目执行期限的尾声，项目承担单位应汇总项目成果，编写项目结题书，同时委托审计部门进行经费结题审计，向组织管理机构提出验收申请；验收的主要方式有书面验收和会议验收两种，书面验收由专家审核材料即可，会议验收需邀请专家听取项目负责人汇报，验收小组一般由同领域专家学者组成，专家审阅项目验收材料，经过现场质询解答，形成最终的结题验收意见，并将结论报政府部门审定；项目验收结束后，需要将项目的技术文件和记录进行归档保存。
科技项目的根本任务是完成一定的目标，结题验收阶段是项目完成目标的重要体现，我国在结题验收阶段仍然存在完成不力的情况，而项目在结题验收中出现的问题往往是立项和实施阶段的问题导致的，如项目不能按合同期限完成结题验收，一方面是由于科技项目未能按计划目标完成，另一方面是由于科技管理部门对项目的监管不到位，不能清楚地掌握项目执行情况与问题，不能按时完成项目的验收工作；也存在验收工作流于形式的情况，如验收专家成员配置不够合理，无法对项目的完成情况进行全方位的评价，影响了评价结果；缺乏有效的结题评价体系，验收意见往往重视项目完成的结果，而对项目的意义、执行过程、影响缺乏系统的评价。
3 对我国科技项目管理的启示
3.1 优化经费投入结构
随着我国科技经费投入的不断增加，需进一步优化经费投入结构。可借鉴德国在科技管理方面的成功经验，通过科技经费投入控制科技发展导向，达到政府宏观调控和科技发展的目的。根据政府的发展战略和经济、社会发展需求，选择重点领域，加大科技经费投入，例如对于农业、交通、环境、资源、健康等方面亟需解决的重大科技问题，以及在基础研究和重大战略高技术等领域组织重大项目，予以重点支持，以此带动科学技术的整体发展。
3.2 加强项目管理培训
政府作为科技项目管理的主体，在提升科技项目管理水平的过程中应发挥积极作用。政府各部门应就科技项目管理的相关内容开展专题培训，一方面为项目承担单位的科技项目管理部门宣读政策文件，深入分析其理论和现实意义，使工作人员从根本上认识到科技项目管理的重要性和现实意义。另一方面邀请在科技项目管理方面有突出表现的单位代表，为其他单位传授成功经验，同时搭建承担单位间沟通的桥梁，加强沟通，少走弯路。
3.3 完善科技评价体系
长期以来，我国在科技项目管理过程中存在重立项、轻管理的问题，在一定程度上造成了研究资源的浪费。为弥补不足，应借鉴英国在科技项目管理方面的成功经验，建立全方面、多层次的科技评价体系，既要对申报的科技项目进行评价，也要对进行中科技项目的管理及已验收的科技项目成果进行评价，针对不同阶段，制定针对性的评价指标，并将评价结果与下一步的项目申报、职称评定等挂钩，增强课题责任人的责任意识，确保课题保质保量完成。
参考文献
[1]宋永杰.科研项目全过程管理的思考[J].中国科技论坛，2008（7）：16-20.
[2]翟琼，宋正一，张哲，等.R&D投入对区域高新技术产业发展的影响[J].经济地理，2015，35（8）：129-134.
[3]韩召.科研项目全过程管理探讨[J].学术交流，2013（14）：185，187.
[4]夏穗生.美国的科技政策和重大科技项目的管理[J].江苏农业科学，1996，23（6）：57-60.
[5]毛振芹，程桂枝，唐五湘.部分科技发达国家科技计划项目的管理模式及启示[J].武汉工业学院学报，2003，22（3）：100-103.
[6]高树军.瑞士科研体制及其对我国的启示[J].科技管理研究，2008（6）：49-50，61.
[7]马歆卉.科研项目全过程管理[J].现代商贸工业，2007，19（5）：73-74.
[8]胡骏红.科技计划项目全过程管理研究[D].北京：北京交通大学，2007.
关键词 科技项目；管理；体制；实施；现状
中图分类号 S-9 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2016）05-259-03
Abstract Based on the advanced methods and mature experience of science and technology project management in Switzerland， the United States and other developed countries， problems in proposal stage， implementation stage and final project measurement stage were analyzed during technical project management according to the actual situation of China. Suggestions were put forward such as optimizing the investment input structure， strengthening the project management training， and improving the science and technology index system， so as to provide references for the project management work in science and technology project management department of China.
Key words Science and technology project； Management； System； Implementation； Current status
科技项目的成功实施对于增强国际竞争力、实现国家发展战略、提高科技水平、推动社会经济发展等具有重大意义[1]，而政府对科技项目进行有效的管理，对于科技项目作用的发挥具有重要现实意义。20世纪90年代以来，我国科技投入不断增加，数据统计表明：1990年全国研究开发（R&D）投入为125.3亿元，占GDP的0.68%；之后逐年增长，2013年增加到了11 846.6亿元，占GDP的2.01%[2]，23年间翻了近95倍（表1）。可见国家对科研项目投入的重视程度之高。随着科技投入的不断提高，科技项目也趋于复杂化和巨型化，使得科技项目的组织、管理难度加大，项目的集成化管理和过程的动态管理越发显得重要，因此，政府必须不断探索科学的科技项目管理办法，更好的发挥科技项目的作用。
科技项目管理的目的是使项目实行制度化和科学化的管理，以保证科技计划圆满完成，科技项目的管理方法随着现代管理科学发展和新形势的需要发生了很大变化，现代科技项目管理已经超越了传统的管理模式，向着更先进、更科学的方向发展。如何对科技项目进行行之有效的科学管理，是当前政府、科研项目管理者和具体科研人员十分关注的焦点，也对项目顺利完成及科研成果转化有重要意义[3]。因此，笔者结合我国科技项目管理的现状，在调研美国、瑞士等部分科技发达国家在科技项目管理方面的先进做法和成熟经验的基础上分析我国科技项目管理工作中存在的不足，提出加强我国科技计划项目管理的建议，以期为我国科技项目管理部门完善项目管理工作提供指导与借鉴。
1 部分发达国家科技项目管理经验
1.1 美国
美国政府对研究与发展高度重视，在该方面的投资一直处于全球领先水平，由此取得了丰硕成果，使美国的科技水平始终保持世界领先水平，这与高效的科技项目管理体系密不可分[4]。美国采用的是多元分散型科技计划管理模式，该模式由政府研究机构、大学和工业研究机构[5]3大科研系统研制，具体到基础研究项目和应有开发项目的管理模式是不同的，其中最典型的计划是先进技术计划（Advanced Technology Program，简称ATP计划），其管理模式体现了美国最新的科技管理思想。ATP计划由国家标准与技术院领导管理，遴选程序分为项目粗选、技术和商业价值评估、商业计划及预算评估、复试、选择资助项目5个步骤。兼具很强的科技优势和广泛的国家经济效益潜力是项目列入ATP计划的遴选标准。ATP计划的整个管理周期包括申请准备期、申请评估期、协议期、研发期和项目后时期五个阶段。ATP计划项目资助按年度划拨，项目管理小组每年都要审查项目计划进展和下一年的预算，项目各方面只有符合ATP计划的标准，才能获得下一年资助。
1.2 瑞士
瑞士的教育和科技具有鲜明特色，瑞士颁布有专门的《瑞士联邦科研法》，以国家立法的形式建立了严密的科研管理机制，对计划的制定、经费管理、成果评估等内容做了全面详细的规定[6]。瑞士科技管理部门主要是联邦内政部和经济部，联邦环境、交通、通信部等部门也管理本领域的科研工作，瑞士的重大科研计划和科技政策的建议由科学技术委员会提出，委员会成员包括诺贝尔奖获得者在内的各个领域的顶尖科学家，还包括部分外国专家。瑞士设有专门的联邦科研领导小组，由国务秘书担任主席，协助主管科研工作的联邦委员兼内政部长领导全国的科研工作，主持制订并协调联邦科研促进计划。瑞士联邦政府十分重视科研经费（R&D）投入，属于世界上R&D/GDP最高的国家之一，联邦政府的科研经费由联邦内政部负责编制长期和年度预算，经联邦议会批准后执行，国家科研基金会是联邦政府科研经费的主要接受和分配机构，也是国家级科技计划的唯一组织实施机构，基金会制定有全面详细的《瑞士国家科研基金会经费资助细则》，规定了科研经费的申请、审批和接受资助者的权利和义务等内容，有效地保证了科研经费的高效使用。 1.3 英国
英国政府在科技项目管理中非常重视科研经费的管理和科技项目评价工作。英国政府规定：主要基本研究和战略性研究经费的各委员会在分配经费时，可打破部门的界限，允许其他专业的科研机构前来申请，参与公开部分，国防研究费也不例外，允许民用部门科研机构参与申请。英国大学的研究经费主要来自高等教育经费委员会，过去该委员会预算的40%是按各校学生人数来进行分配，现在高等教育委员会制定了一系列评价指标，将大学内的院系和机构按研究水平排名，以此作为95%经费分配的主要依据。英国具有非常完善的科技评价体系，实行严格的科技评价制度，在内阁办公室设有科技评价办公室，其他各部门也有评价机构，评审委员会一般由本领域的著名专家组成。科技项目评价包括对申请的科技项目、进行中的科技项目管理及已完成的科技项目成果的全方位、多层次的评价。
1.4 德国
德国的科技项目管理模式属于联邦分权制。德国的项目安排具有鲜明的针对性和明确的目标，是根据政府的发展战略和经济、社会发展需求来确定的，国家通过多种渠道支持科技事业，政府部门负责宏观控制，通过经费控制投资导向，通过指标体系评价学术部门的工作。政府建立了一整套完整的项目审批流程：政府提出研究框架→项目单位申报→中介咨询机构提供服务→帮助筹划申报方案→评估机构进行审查、评估、提出批准方案→政府组织专家委员会研究审批。为坚持公开、公平、公正原则，以确保通过竞争让最有实力的科研单位或科学家获得资助，德国在项目评审和管理过程中的大量工作由非营利性的中介组织负责，政府在该过程中的影响力很小。此外，基于同行评议的科技评估也体现了德国科技项目管理的严谨性，通过评估，管理方可达到项目内部资源分配优化、提高管理有效性、为后期的管理活动积累经验等目的，而项目承担方可加强自我控制，优化自身结构、提升研究质量。
2 我国科技项目管理实施现状及存在问题
2.1 立项阶段
立项审批阶段一般包括项目征集、可行性论证及签订项目书3个方面。我国的科技项目由政府行政部门决策并参与制定，首先由科技管理部门发布项目的征集通知和申报指南，政府和各地方部门据此提交项目建议书；然后科技管理部门组织相关领域专家对征集的项目进行可行性论证；最后由政府部门综合平衡后审批决定，与立项单位签订项目书。
立项阶段是项目管理的关键，立项的方向与质量直接影响到经费投入的效果，目前我国在科技项目的立项阶段存在一些问题：部分领域的预研工作还不到位，发布的征集指南研究力度不够，对本领域的研究现状、发展需求和发展趋势缺乏系统、全面的分析，难以对项目立项起到合理的指导作用；同时项目立项评估的科学性有待提高，科技项目的研究领域相当广泛，同一领域内也有庞大的分支，这就对论证专家提出了相当高的要求，但目前我国尚未形成项目评审专家的遴选标准，这直接影响着论证质量。
2.2 实施阶段
实施阶段指科技项目立项后至项目结题验收前的阶段，该阶段是科技项目管理的重点和核心[7]，主要包括落实资金、实施过程管理和检查考核3个方面。任务书签订后，政府相关部门会按照任务书中经费预算额度实施拨款；在项目执行过程中，管理部门需要对项目执行情况进行定期检查，检查和抽查的频率由项目的级别决定，项目的级别越高，检查和抽查的频率越高；科技项目执行的全过程及抽查检查发现的问题和解决办法需要详细记载，对于因不可抗拒的因素导致执行方案需进行修改的，项目执行单位应报管理部门申请项目变更，对于因人为因素而导致的项目无法按计划完成的，需要进行必要的处罚。
我国力求实现项目的集成化和过程的动态管理，但目前项目的实施阶段管理还存在一些不足，如科技管理部门重立项，对过程管理力度不够[8]。由于科技计划项目管理主要由计划部门和相关处室共同负责，在实施管理中缺少真正的负责部门，难以对项目实施进行有效监管，实施风险得不到有效识别和控制，同时由于立项时认识的局限性和事物发展的必然性，对于潜在的风险不能够充分考虑，而承担单位又欠缺应变能力，导致项目的变更风险控制不足。在项目实施阶段中也存在惩罚措施执行力度不够的问题，我国在项目执行过程中，很少运用惩罚措施，大大提高了科技项目的开发、实施成本，降低了项目实施效率，增加了科技经费的投入风险。
2.3 结题验收阶段
结题验收阶段是由主管部门来组织对项目的完成情况进行全面检查的过程，是科研过程中的最后一环，在接近项目执行期限的尾声，项目承担单位应汇总项目成果，编写项目结题书，同时委托审计部门进行经费结题审计，向组织管理机构提出验收申请；验收的主要方式有书面验收和会议验收两种，书面验收由专家审核材料即可，会议验收需邀请专家听取项目负责人汇报，验收小组一般由同领域专家学者组成，专家审阅项目验收材料，经过现场质询解答，形成最终的结题验收意见，并将结论报政府部门审定；项目验收结束后，需要将项目的技术文件和记录进行归档保存。
科技项目的根本任务是完成一定的目标，结题验收阶段是项目完成目标的重要体现，我国在结题验收阶段仍然存在完成不力的情况，而项目在结题验收中出现的问题往往是立项和实施阶段的问题导致的，如项目不能按合同期限完成结题验收，一方面是由于科技项目未能按计划目标完成，另一方面是由于科技管理部门对项目的监管不到位，不能清楚地掌握项目执行情况与问题，不能按时完成项目的验收工作；也存在验收工作流于形式的情况，如验收专家成员配置不够合理，无法对项目的完成情况进行全方位的评价，影响了评价结果；缺乏有效的结题评价体系，验收意见往往重视项目完成的结果，而对项目的意义、执行过程、影响缺乏系统的评价。
3 对我国科技项目管理的启示
3.1 优化经费投入结构
随着我国科技经费投入的不断增加，需进一步优化经费投入结构。可借鉴德国在科技管理方面的成功经验，通过科技经费投入控制科技发展导向，达到政府宏观调控和科技发展的目的。根据政府的发展战略和经济、社会发展需求，选择重点领域，加大科技经费投入，例如对于农业、交通、环境、资源、健康等方面亟需解决的重大科技问题，以及在基础研究和重大战略高技术等领域组织重大项目，予以重点支持，以此带动科学技术的整体发展。
3.2 加强项目管理培训
政府作为科技项目管理的主体，在提升科技项目管理水平的过程中应发挥积极作用。政府各部门应就科技项目管理的相关内容开展专题培训，一方面为项目承担单位的科技项目管理部门宣读政策文件，深入分析其理论和现实意义，使工作人员从根本上认识到科技项目管理的重要性和现实意义。另一方面邀请在科技项目管理方面有突出表现的单位代表，为其他单位传授成功经验，同时搭建承担单位间沟通的桥梁，加强沟通，少走弯路。
3.3 完善科技评价体系
长期以来，我国在科技项目管理过程中存在重立项、轻管理的问题，在一定程度上造成了研究资源的浪费。为弥补不足，应借鉴英国在科技项目管理方面的成功经验，建立全方面、多层次的科技评价体系，既要对申报的科技项目进行评价，也要对进行中科技项目的管理及已验收的科技项目成果进行评价，针对不同阶段，制定针对性的评价指标，并将评价结果与下一步的项目申报、职称评定等挂钩，增强课题责任人的责任意识，确保课题保质保量完成。
参考文献
[1]宋永杰.科研项目全过程管理的思考[J].中国科技论坛，2008（7）：16-20.
[2]翟琼，宋正一，张哲，等.R&D投入对区域高新技术产业发展的影响[J].经济地理，2015，35（8）：129-134.
[3]韩召.科研项目全过程管理探讨[J].学术交流，2013（14）：185，187.
[4]夏穗生.美国的科技政策和重大科技项目的管理[J].江苏农业科学，1996，23（6）：57-60.
[5]毛振芹，程桂枝，唐五湘.部分科技发达国家科技计划项目的管理模式及启示[J].武汉工业学院学报，2003，22（3）：100-103.
[6]高树军.瑞士科研体制及其对我国的启示[J].科技管理研究，2008（6）：49-50，61.
[7]马歆卉.科研项目全过程管理[J].现代商贸工业，2007，19（5）：73-74.
[8]胡骏红.科技计划项目全过程管理研究[D].北京：北京交通大学，2007.