我作为一名教研员，在二年级的两个学期期末调研试卷上分别出了三个题目:
　　1.如下图每排摆三辆小轿车，摆了三排(如图)
　　
　　⑴一共有多少辆汽车?
　　⑵这些小汽车一共有多少个轮子?
　　学生情况分析:
　　⑴一共有多少辆汽车?
　　3×3=9(辆)
　　这一问没有任何问题，学生都会解答。
　　⑵这些小汽车一共有多少个轮子?
　　这一问学生的答案不统一，答案如下:
　　①2×9=18(个)
　　②4×9=36(个)
　　大多数学生的做法是第一种，令人费解。随即采访了一些学生，孩子的想法是那样的天真，在座的成年人无不哑然。
　　生1:一辆汽车有四个轮子，可是我只看见图中有2个轮子。
　　生2:我知道一辆汽车有四个轮子，可是我认为还是用2×9比较保险，不容易出错。
　　生3:我知道一辆汽车有四个轮子，我只看见2个轮子，这是一辆坏汽车。
　　家长说:“可叹，你爸爸制造半辈子汽车，他女儿愣是不会用汽车有4个轮子这一生活常识来解决实际问题。
　　家长说:“我女儿采用了保险的策略，反而使答案不再保险。我们需要反思我们的教育:是不是我们太注重分数了，使孩子在权衡算法时，不以事实为根据，而是以是否得到高分为准绳，这是在培养人才吗?这是一个7岁孩子应该考虑的功利吗?”
　　教师说:“这样选择条件的题目，我们也经常练习，像桌子腿