【摘要】“孔子删诗说”是历史上一个重大事件，通过列举从古至今“孔子删诗说”赞同者与否定者的证据，从时间和数量两个分歧点上对比分析“孔子删诗说”，由此得出“孔子删诗说”是可信的。
　　【关键词】“孔子删诗说” 时间 数量
　　“孔子删诗说”，对于这个观点，自古以来，既有否定者，也有肯定者。本文旨在通过比对二者的证据，对“孔子删诗说”的可信度进行分析。历史上记载，“孔子删诗说”这一说法最早见于司马迁的《史记·孔子世家》中：
　　古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺，始于衽席，故曰“《关雎》之乱以为风始，《鹿鸣》为小雅始，《文王》为大雅始，《清庙》为颂始”。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《颂》之音。礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。
　　一些学者对于这种观点大多是持肯定态度的。
　　王充《论衡·正云》：“诗经旧时亦数千篇，孔子删去其重复，正而存三百篇。”
　　班固《汉书·艺文志》：“孔子纯取周诗，上采殷，下取鲁，凡三百五篇……”认为孔子作了《诗》。但是据《白虎通疏证》考证，这种观点是因为班固想通过这种方式来宣扬自己的学说，所以已经不被众人相信。又有孔安国《尚书序》有相关记载，因《古文尚书》的真伪存疑，这个证据对于“孔子删诗说”站不住脚。
　　另有郑玄、陆德明、欧阳修也认为是孔子删诗，最终完成了《诗》。
　　但从否定者眼中，认为“孔子删诗说”是不成立的。
　　东汉郑众认为鲁襄公二十九年，《诗》已经定型。当时的孔子还年幼，不可能参与《诗》的删定。
　　孔颖达：“书、传所引之诗，见在者多，亡佚者少，则孔子所录，不容十去其九，马迁言古诗三千余篇，未可信也。”这是在数量上有所怀疑，认为孔子删定即使有也不多，且孔颖达对“孔子删诗说”的态度很明确，认为这个观点是错误的，在其《诗谱正义序》有“未可信也。”在《左传·襄公二十九年》的相关记载中，吴公子季札在鲁观乐，乐师为其演奏《秦风》。对此孔颖达《疏》：“《史传·孔子世家》……盖马迁之谬耳。”
　　同样的，有人认为博学之人那么多，《诗》成书前不一定是孔子来完成。清代方玉润《诗经原始·自序》：“陈灵世去孔子尚五六十年，期间必有博学闻人、高明盛德之士，应运挺生，独能精深六义，分编四始，以成一代雅音，上贡朝廷，垂为声教。”
　　简单分析了一下支持和否定“孔子删诗说”两者的一些观点。下面来深入分析一下两者的强烈分歧点。
　　在时间上的可不可能性上，反对者认为在《诗》定型的时候，也就是鲁襄公二十九年，孔子年纪尚小，不具备完成《诗》的条件。
　　在数量上，支持者认为：孔子是通过删掉重复的，繁杂的篇目，最后从3千多篇选定305篇作为《诗》的最后篇数。反对者则认为，《史记·孔子世家》中说的三千多篇数量颇多，在存在的书籍中发现的数量并没有达到这么多，所以在数量上很有争议。
　　对比两者的观点之后，我较为赞成“孔子删诗说”。
　　除去，《诗》的三百零五首，在先秦古籍中常引用的“诗”，也就是“逸诗”，现已得知有180多首。从这个数据可得，删诗这一行为确实存在。
　　从争议点说起。反对者认为时间上的不可能性，是从一则鲁襄公二十九年时，吴公子季札在鲁观乐，乐师为其演奏《秦风》的材料中得来。从这里能看出《诗》已经定型了吗？我觉得是不可以的。回归《诗》本身，《诗》的成书是一个长期的收集、编写过程，那么也就是说，《秦风》的出现只是在《诗》的未定型过程里出现了而已，不能确定《诗》在鲁襄公二十九年就已经定型了。那么，孔子在当时年纪尚小，但他确实是存在于这个时空中，有为《诗》的完成贡献一份力的可能性。
　　在数量上的争议。后人对司马迁《史传·孔子世家》里孔子删诗说似乎有误解。我较为认同的是王充的观点，司马迁讲究的是说孔子对三千多首诗，去其重，最终成三百零五篇。重，也就是重复之意，古代的书籍中，常常能看见某篇书，别名又叫某某的。也就是说，三千多首诗会出现重复的，而不是说一定是有三千多首诗。
　　【参考文献】
　　[1]韩国良.司马迁“孔子删《诗》说”补证[J].孔子研究，2015（3）：51-61.
　　[2]张华林，曾毅.孔子“王”化与司马迁“孔子删《诗》说”的形成[J].文艺评论，2013（6）：132-136.