之前，一篇报道《花400万留学8年，海归后月薪仅万元！家长看了都应该反思》，引发关注与热议。
　　正方：“花400万留学8年，海归后月薪仅万元”，对比确实很强烈，但挺标题党的。首先，吴凯（该报道主角）只是个案，未必能够反映留学归国人员群体的整体收入状况。要找反例很容易，留在美国进入金融业或做软件工程师拿高薪的不乏其例。其次，吴凯27岁就月薪过万元，这个薪酬不算低，以后还会不断增长。2015年高校毕业生月起薪的算术平均值为4187元，其中本科生为4010元，硕士生为6363元，博士生为6753元。吴凯的国外大学文凭显然还是有含金量的。
　　反方：关键就在于投入产出不成比例啊，如果吴凯本人认为这笔投资不值当，那就说明这笔投资不值当。400万留着存银行买理财产品，5%的年化收益率一年都有20万收入。要是当初在一线城市当首付买两套房，资产轻松过千万不成问题。但吴凯现在月薪才1万，这400萬回本遥遥无期，足以说明这笔投资不划算，显然吴凯当初高估了国外大学文凭带来的额外收入，或者高估了自己留在国外找到高薪工作的概率。
　　正方：投入产出不能只算经济账。首先，留学可以锻炼独立生活能力。在四二一家庭结构之下，独生子女在家里备受父母和老人的呵护，独立性较差。而出国后他们不得不快速成长，自己料理衣食住行，独立应付各种问题，应付学业，管理自我。其次，把孩子从小学、初中就送出国的父母，首要考虑的根本不是孩子今后能赚多少钱，看重的是让孩子接受国外创新的教育方式，提升外语水平与思维能力以及获得国际化的视野。这些才是一辈子受用不尽的好处。
　　反方：现在，一般美国私立大学学费每年4.5万美元左右，再加上生活费、住宿、书本、医疗保险、交通等开销，一年总要七八万美元。特别有钱的父母，可能不在乎孩子8年花400万甚至更多，也不在乎孩子毕业后能挣多少钱，“国际化的视野”对他们的家族生意可能真有用。但一般中产，由于资源所限，给孩子提供婚房首付与供孩子留学往往不能兼得，让他们不要算留学投入产出的经济账，打肿脸充胖子给孩子培养高大上的“国际视野”，是不得要领的。
　　正方：一个家庭是否让子女出国留学，第一当然要量力而为，第二要算经济账但不能只算经济账。从整个国家层面来说，中国的科技水平和教育水平与最发达国家相比还有不小的差距，中国学生出国，可以把先进的科技和教育理念带回来，缩短两者之间的差距。调查显示，留学人员回国创业热情高，且创业领域集中在战略性新兴产业。所以，总体上出国留学还是值得的。
　　反方：对一般中产家庭孩子来说，是否出国留学还是要慎重考虑的。第一，要看备选大学及相关专业的世界排名与科研实力，中国大学未必差，国外大学未必好，不能为出国而出国。第二，要看有没有奖学金，要看专业的就业前景与钱景，投入产出相宜是必要的考虑。第三，前两条才是最基本的，“独立生活”“国际视野”等等衍生的，是锦上添花的事，不能本末倒置。
　　（摘自《南方周末》）