论文部分内容阅读
摘 要：我国正处在经济转型的大背景下，市场环境法治制度尚需进一步完善，政商关系成为学者关注的热点，文章引入社会需求相关理论拓展民营企业家与地方政府的博弈分析，结合政府企业家理论对民营企业如何处理政府关系的提出建议。
关键词：民营企业家；地方政府；博弈论
一、民营企业家与地方政府博弈分析
民营企业家依靠较好的政府关系可以带来的好处主要体现在获取商业机会和关键资源；规避风险和获得保护。作为博弈另一方的地方政府和政府官员，除了有以税收、投资和GDP为代表的政绩指标，在其政策行为背后也有企业寻租带来了个人利益好处。
二、一般情境下的博弈模型
1.短期单次博弈
在当前现代市场制度在我国还未取得突破性进展，企业家在从事经济活动时一般均会把政治关系作为重要条件，当然企业从事经济活动的另一基础就是市场环境，由此企业家在进行商業决策时会面临两个选择：建立政治关系和不建立政治关系，即通常所谓的“找市场”和“找市长”。我们假设一个民营企业将对某个政府主导的项目进行投标，该企业本身具备从事该项业务活动的资质和能力，但其竞争力并不显著优于其他竞争者。如果该企业选择正常招投标程序，其需付出的成本为C1，中标概率为平均水平p1=0.5；若选择对政府进行攻关，攻关成本为C2，同时中标概率将获得较大提升达到p2=0.9，该项目的预计收益均为E不变。基于企业家经济理性人假设分析，在p1*（E-C1） 显然，在上述假设情境中，民营企业家和地方政府的博弈结果为企业找市场，政府接受，该结果并不符合帕累托最优效率，但相比政府直接投资效率有了一定发提升。但从民营企业家一方来看，在降低预期收益的同时也降低了不确定的风险，符合企业家决策理论中非最优的最合适决策要求；作为政府一方，在确保该项目正常同时也获得额外的收益；这也为现实中屡见不鲜的企业“寻租”行为做出了一定解释。
2.引入双重需求的博弈模型
地方政府从企业进行投资行为中，能够获得增加税收和就业好处，更重要的是促进当地的GDP增长，这些都利于提高当地政府的政绩，增加获得升迁的机会。因而，地方政府的需求至少是两方面的——除了部分官员你作为个体的经济需求外还有政绩方面的需求。据此，我们假设地方政府从民营企业的投资活动中获得的收益主要是经济收益方面的Ee和政绩方面的收益Ep，民营企业的预期收益E等变量表示不变。引入双重需求后的单次博弈表如下所示。
在上述假设情况下，最优结果取决于Ep与Ee-S的比较，当Ee-SEp时，不论是民营企业从降低风险、获得收益方面考虑还是地方政府的收益角度考虑，通过找市长的策略建立“寻租”的非正式关系式最终结果；这是由政府在市场中主导地位，即游戏规则的制定者身份决定的。通过以上分析，可以看出对上级政府对地方政府政绩考核的指标和方式的转变，一方面能促使企业向寻求市场方向策略的转变，同时也能减少地方政府对市场经济活动的过多干预；
三、多个竞争企业条件下的博弈模型
上述博弈的进行均是在一个民营企业与地方政府之间进行，实际中企业的竞争对手也会对博弈策略的选择产生影响。假设存在两个竞争力基本相同的民营企业同时竞争一个项目，即在不存在其他外界因素的影响下，两个企业获得该项目的概率均为0.5；如果其中一个企业选择“找市长”策略，另外的企业如果继续选择“找市场”则需承担损失L，以上博弈情况见下图。
进一步，假设两位民营企业家选择找市长的概率均为P，相应的找市场的概率均为（1-P），则两位民营企业家的效用函数分别为U1和U2；具体可以表示为：
对上式分别求一阶最优解，得到两民营企业家策略的最优解：P=（C+L）/2C，即民营企业家选择找市长策略的概率为（C+L）/2C，即达到均衡时的概率。分析可以得出，民营企业是否选择“找市长”策略是由“寻租”成本和不“寻租”的损失共同决定。这是在民营企业的市场竞争和政府共同决定的制衡结果。
接下来，我们考虑一个特殊情况，即一个政府主导的项目可以有2个中标者；甲乙两家民营企业是众多竞标者中的两位，但其在市场竞争力方面存在较大差异，该项目主导的地方政府也具备两重需求。同样，民营企业甲乙均有“找市场”和“找市长”两个策略，在对应对企业“找市长”策略时，地方政府也有接受和不接受两个选择。其博弈分布如下所示：
由于民营企业甲具备竞争优势，在该行业内具备较高的声誉；地方政府与甲企业企业合作也可获得由甲企业带来的额外收益S1；因而甲企业的优势策略是采取“找市场”而非“找市长”，可以的处最终博弈结果符合帕累托最优效率。相比之下，民营企业乙由于不具备竞争优势其博弈则与表2的情形相似，“找市长”的策略仍然可以为其带来降低不确定风险的好处，从而增加其期望收益。
三、结论与建议
对于企业家而言应当明确：企业生存和发展的首要基础是市场，对政府及其政策只是重要外部环境；以政府及其政策为代表的政治环境和法律因素，是保障企业生产经营活动的基本条件；在一个稳定、有序的法制环境中，企业才能够通过公平竞争参与市场活动，获取自己正当的权益。其次，应当重视契约精神——履行企业社会责任的基础，在建立企业与政府政治关系应具备适当的独立精神。
关键词：民营企业家；地方政府；博弈论
一、民营企业家与地方政府博弈分析
民营企业家依靠较好的政府关系可以带来的好处主要体现在获取商业机会和关键资源；规避风险和获得保护。作为博弈另一方的地方政府和政府官员，除了有以税收、投资和GDP为代表的政绩指标，在其政策行为背后也有企业寻租带来了个人利益好处。
二、一般情境下的博弈模型
1.短期单次博弈
在当前现代市场制度在我国还未取得突破性进展，企业家在从事经济活动时一般均会把政治关系作为重要条件，当然企业从事经济活动的另一基础就是市场环境，由此企业家在进行商業决策时会面临两个选择：建立政治关系和不建立政治关系，即通常所谓的“找市场”和“找市长”。我们假设一个民营企业将对某个政府主导的项目进行投标，该企业本身具备从事该项业务活动的资质和能力，但其竞争力并不显著优于其他竞争者。如果该企业选择正常招投标程序，其需付出的成本为C1，中标概率为平均水平p1=0.5；若选择对政府进行攻关，攻关成本为C2，同时中标概率将获得较大提升达到p2=0.9，该项目的预计收益均为E不变。基于企业家经济理性人假设分析，在p1*（E-C1）
2.引入双重需求的博弈模型
地方政府从企业进行投资行为中，能够获得增加税收和就业好处，更重要的是促进当地的GDP增长，这些都利于提高当地政府的政绩，增加获得升迁的机会。因而，地方政府的需求至少是两方面的——除了部分官员你作为个体的经济需求外还有政绩方面的需求。据此，我们假设地方政府从民营企业的投资活动中获得的收益主要是经济收益方面的Ee和政绩方面的收益Ep，民营企业的预期收益E等变量表示不变。引入双重需求后的单次博弈表如下所示。
在上述假设情况下，最优结果取决于Ep与Ee-S的比较，当Ee-S
三、多个竞争企业条件下的博弈模型
上述博弈的进行均是在一个民营企业与地方政府之间进行，实际中企业的竞争对手也会对博弈策略的选择产生影响。假设存在两个竞争力基本相同的民营企业同时竞争一个项目，即在不存在其他外界因素的影响下，两个企业获得该项目的概率均为0.5；如果其中一个企业选择“找市长”策略，另外的企业如果继续选择“找市场”则需承担损失L，以上博弈情况见下图。
进一步，假设两位民营企业家选择找市长的概率均为P，相应的找市场的概率均为（1-P），则两位民营企业家的效用函数分别为U1和U2；具体可以表示为：
对上式分别求一阶最优解，得到两民营企业家策略的最优解：P=（C+L）/2C，即民营企业家选择找市长策略的概率为（C+L）/2C，即达到均衡时的概率。分析可以得出，民营企业是否选择“找市长”策略是由“寻租”成本和不“寻租”的损失共同决定。这是在民营企业的市场竞争和政府共同决定的制衡结果。
接下来，我们考虑一个特殊情况，即一个政府主导的项目可以有2个中标者；甲乙两家民营企业是众多竞标者中的两位，但其在市场竞争力方面存在较大差异，该项目主导的地方政府也具备两重需求。同样，民营企业甲乙均有“找市场”和“找市长”两个策略，在对应对企业“找市长”策略时，地方政府也有接受和不接受两个选择。其博弈分布如下所示：
由于民营企业甲具备竞争优势，在该行业内具备较高的声誉；地方政府与甲企业企业合作也可获得由甲企业带来的额外收益S1；因而甲企业的优势策略是采取“找市场”而非“找市长”，可以的处最终博弈结果符合帕累托最优效率。相比之下，民营企业乙由于不具备竞争优势其博弈则与表2的情形相似，“找市长”的策略仍然可以为其带来降低不确定风险的好处，从而增加其期望收益。
三、结论与建议
对于企业家而言应当明确：企业生存和发展的首要基础是市场，对政府及其政策只是重要外部环境；以政府及其政策为代表的政治环境和法律因素，是保障企业生产经营活动的基本条件；在一个稳定、有序的法制环境中，企业才能够通过公平竞争参与市场活动，获取自己正当的权益。其次，应当重视契约精神——履行企业社会责任的基础，在建立企业与政府政治关系应具备适当的独立精神。