这里所说的“新课改”，是特指2001年由教育部正式启动的“新一轮基础教育课程改革”。新课改旨在调整和改革基础教育的课程体系、结构、内容，构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系。新课改有几大亮点是我非常看重的。
　　一是课程改革针对的问题很明确，设想的目标很值得追求。如改变“过于注重知识传授”的倾向，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程；改变课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，注重学生的学习兴趣和经验，精选终生学习必备的基础知识和技能；改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息、获取新知识、分析和解决问题以及交流与合作等多方面的能力……
　　二是在课程设置上，增强课程内容的贯通性和综合性。比如，整体设置九年一贯的义务教育课程，小学阶段以综合课程为主，初中阶段设置分科与综合相结合的课程，从小学到高中都开设“综合实践活动”作为必修课程。
　　三是在课程开发与管理、学业成绩评定、教材编写与出版等方面增强了课程的丰富性、多样性和选择性。比如，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性，鼓励初中创造条件开设选修课程，要求高中在开设必修课的同时设置丰富多样的选修课程，积极试行学分制管理，实行“一纲多本”的教材政策。
　　四是在课程改革的推进过程中，不仅有政府在财力、政策方面的大力支持，有教育官员、校长和广大教师的积极参与，更难得的是出现了以“钟王之争”为代表的深入持久的学术争鸣。北京师范大学教授王策三2004年发表《认真对待轻视知识的思潮》一文，對“应试教育向素质教育转轨”的提法提出质疑，指出新课改存在着轻视知识的思潮，认为新课程改革“对现行的教育、教学、课程的理论和实践全面进行批判乃至否定……无条件地（不理会社会现实、轻视知识教育）追求学生个人发展；把情感、意志提到第一位；不重视学科、书本知识，强调个人经验；主张探究、发现和活动教学而贬低传授、接受特别是讲授；以学生为中心，弱化教师职能”，说“新课改脱离实际，从概念出发，从理想出发”。该文试图为应试教育正名和辩护。华东师范大学教授钟启泉很快发表了《发霉的奶酪》一文，从教育价值观、知识教育、继承与借鉴、理想与现实等方面进行回应和批驳，认为王策三的文章是凯洛夫教育学的阴魂未散尽，他认为建国初期把凯洛夫教育学作为一块诱人的“奶酪”迎了进来，今天应当义无反顾地摒弃这块发了霉的“奶酪”。
　　五是主流的教育话语和范式发生了转换。从以“教学论”话语为主，转换到以“课程论”话语为主。在“教学论”话语和范式之下，“课程”不过是指“教学内容”而已，而在“课程论”话语和范式之下，“教学”却属于继“课程规划”之后的“课程实施”。在“教学论”时代，教师主要思考的是“如何有效教学”，重点在教学方法、教学策略和教学组织的选择方面，多数情况下无权决定或不去考虑“教什么”和“学什么”；在“课程论”时代，教师意识到自己不能仅仅是“课程实施者”，还可以是“课程开发者”，越来越多的教师开始有了“课程资源”意识和自主开发课程的意识和行为，与之相应的是教师专业能力和水平的逐步提升。在此背景下，很多中小学教师脱颖而出，成为杰出的课程专家。
　　在我看来，新课改就其“初心”而言，是课程权力的一次重新分配。不论就改革目标和课程方案，还是其理论基础（建构主义）来说，新课改有一个虽未明言却十分明显的特征，那就是基础教育课程从“集权”走向“分权”。不忘初心，持续推进，假以时日，我相信新课改功在当代，利在千秋，不论对中国教育，还是中国社会进步，都必然产生深远的影响。
　　（作者系广东第二师范学院教育学院讲师）