案例概要
　　某中学下午放学后，初三班主任田老师看到本班女生小静为同学小刚擦汗。当即把小静叫到办公室，并给她看了小刚的两页日记，并说小刚很花心，脚踏两只船。从第二天起，田老师便不准小刚进教室上课，而让他先好好反省自己的错误。小刚父母多次来校恳求让孩子上课，被拒；稍后请律师向县委宣传部、县教育局和该中学发了法律建议书，但仍被田老师拒绝。直到5日后，学校校长亲下命令，小刚才进了教室。但他因不堪心理压力，当天便离家出走，直到第二天才被找回。不久后，小刚一纸诉状将田老师告上法庭，要求对方赔礼道歉并赔偿精神损失费。
　　案情评析
　　受教育权是一项基本人权，是公民所享有的并由国家保障实现的接受教育的权利，是宪法赋予的一项基本权利。受教育权不是一项抽象的权利，而是一项包括入学、参加课堂学习、参加学校组织的各项活动等内容的实实在在的具体的权利。
　　《中华人民共和国教育法》第四十二条规定：“受教育者享有下列权利：（一）参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料；……（四）对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”。这里的“教育教学计划安排的各种活动”主要是指课堂教学，离开了课堂教学这一基本活动，受教育便成了一句空话。本案中，田老师因怀疑小刚早恋而长时间不让其进教室上课，事实上剥夺了小刚接受教育的权利，从而构成了对小刚受教育权的侵犯。小刚有权向有关部门提出申诉或者依法提起诉讼。
　　法院经审理认为：那两页日记是田老师私自从小刚放在课桌内的日记本上撕下来的，上面记录了小刚对另一名女生的好感。田老师未经学生小刚的同意，偷看小刚的日记并给他人传阅，还在学生中讲有损小刚名誉的话，其行为已损害了小刚的名誉权和隐私权；同时，田老师以小刚早恋而要求其写检讨为由，不准小刚上课学习，该行为侵害了小刚的受教育权。据此，法院判决田老师向小刚公开赔礼道歉并赔偿精神损失费。
　　对违纪的学生能否进行停课一直是一个有争议的问题。对于那些严重扰乱课堂秩序，使得课堂活动无法顺利进行的学生，令其停课是否会侵犯学生的受教育权？
　　有律师认为，坐在教室里上课是学生接受学校教育的必要的形式保证，如果学生在课堂上并未从事学习活动，则其受教育权并未真正得到实现。虽然不学习是学生自愿而为的一种错误选择，但对于负有教育职责的教师而言，对其完全放弃不管也是明显不妥的。此时，教师可以对其进行批评教育。在一般的批评教育无法奏效的情况下，为了保证课堂秩序，为了其他学生的正常学习不被干扰，由学校责令违纪学生进行短暂的停课反思，并对其在停课期间的在校活动做出安排，应当是可以考虑的一种教育惩戒方式。
　　需要注意的是，停课不是让学生直接回家，而是在校园内对学生的活动做出特殊安排。与临时隔离的教育惩戒方式一样，停课只能针对那些严重扰乱课堂秩序的学生，且在实施之前必须是教师已经对其进行了充分的提醒和告诫。停课的时间应当尽量短，一连几天甚至几个星期不让学生上课，则是明显违法的。总而言之，学校、教师应当慎重对待停课，不要滥用停课的惩戒权。实践中，对于那些未完成作业、未按时交纳学费或其他费用、轻微违反课堂纪律的学生，一些教师动辄不让其进教室上课，甚至直接将其赶出校门。这些做法是非常不妥的，明显构成了对学生受教育权的侵犯。