前几天，一位朋友向我抱怨。他女儿正在上小学一年级，家庭作业让一家人痛苦不堪。这很大程度拜那些APP所赐！他女儿的不少家庭作业、课外阅读和预习都要在APP上完成，他的手机上装满了APP。
　　但问题在于，这些APP的体验非常不好，经常卡壳，有时候卡了壳，前面做的题目就没有了，又得重新做，非常浪费时间。他说，体验如此糟糕，不知道是家里的网络问题，还是APP本身的问题。“到底该怀疑电信公司4G网络太糟，还是这些开发APP的教育机构技术太差？”他说。
　　APP的另外一个问题是，孩子无法独立完成作业。孩子太小，无法独立操作智能手机或平板，因此作业每次都必须要家长一起完成，如果家长下班太晚，孩子作业就要做到很晚，影响睡眠。
　　其实，这位朋友的抱怨绝对不是个案。这几年，教育类APP成为了中国“虎妈们”的长期伴侣，也成为了创业公司的主攻方向。此前，很多地方的教育部门已经有相关规定，要求学校不能强制家长安装APP，要给家长和孩子减负。但实际情况是，学校的确没有“强制”你安装，但班级同学那种焚膏继晷，唯恐“家庭作业信息化”晚了一秒钟的“超级学习氛围”，让你不得爱上这些APP—尽管用它们的孩子还不到10岁。
　　实事求是地说，有的APP非常棒，比如一些市场化机构开发的孩子读物，体验很好，让孩子和家长都欲罢不能。这些优质APP的共同特点是，都和学校无关，而是家长之间口碑相传的应用，它们通过纯粹市场化的竞争来赢得消费者。而那些和学校有关的APP，不少都体验糟糕。当然，我不是说所有人。
　　教育类APP的爆发，让我想到一个严肃的问题，即在2B的时代，我们必须更加重视创新的质量问题，很多创新可能是假创新，它们质量低劣。这个判断，来自我们所处的创新时代开始变化，即从2C过渡到2B。2B（TO Business）和2C（TO Consumer）时代，最大的不同是什么？是产品和服务的采购者不同。

中国的2B时代，有一个“特殊性”不能忽略，即2B产品的采购者很多都是国企或公办机构。这也决定了我们2B时代的创新逻辑，可能也会存在一些偏差。

　　在2C时代， 厂商竞争的程度更高，产品的采购者是个体消费者，他们有绝对的选择自主权和经济理性。两个产品之间，只要存在那么一点点细微差别，他们的“消费者体验”就瞬间开始发挥作用。夸张一些，一个产品只要比另外一个产品好上1%，那么消费者就立刻残酷地抛弃弱者。
　　换句话说，在2C时代，竞争有两个逻辑基础：一是理性的个体消费者拥有绝对选择权，二是消费者在竞品之间的转换成本极低。但到了2B时代，这两个基础都不复存在。就以APP为例，选择权显然不在C端（个体家长），而在B端（公办教育机构）；此外，在激烈的班级竞争之中，家长的转换成本极高，几乎没有更换产品的可能。
　　当然，2B时代并非一定就会“反市场化”。这个世界上，很多厉害的公司都是2B的公司，比如处于制造业金字塔顶端的飞机公司空客、波音，还有甲骨文这样的IT巨头，包括微软等，其主营业务的大块依然是2B业务。中国的华为也是靠着2B业务起家，它被捧为“民族品牌”，发力2C的手机，不过是这几年的事情。
　　但中國的2B时代，有一个“特殊性”不能忽略，即2B产品的采购者很多都是国企或公办机构。某种意义上讲，它们是这个市场之中最具购买力的大买家。他们思考问题的逻辑和私营企业可能难免会有所不同，这也决定了我们2B时代的创新逻辑，可能也会存在一些偏差。
　　那些体验糟糕的APP，已经说明了问题。对此，我们必须警惕。