论文部分内容阅读
摘 要 行政合理性原则指的是行政法律关系当事人的行为，特别是行政机关的行为，不仅要合法而且要合理，也就是行政机关的自由裁量行为要做到合情、合理、恰当和适度。如何评价行政机关的自由裁量行为的合理性始终是一个难题，本文尝试引入行政执法评分制度，并分析其对于促进行政执法行为规范化、合理化的意义。
关键词 行政权力 行政合理性 行政执法评分
中图分类号：D922.1 文献标识码：A
一、行政合理性原则概论
行政合理性原则指的是行政法律关系当事人的行为，特别是行政机关的行为，不仅要合法而且要合理，也就是行政机关的自由裁量行为要做到合情、合理、恰当和适度。
10086中国移动人工服务台，在每次为用户提供服务之后，都会请客户为其评价打分，在客服与客户交流的过程中，会有录音记录，客户的对客服人员的评价结果将作为评定客服人员的重要参考。我国行政执法机关也可以引入类似的评价制度，也就是“行政执法评分制度”。
行政法合理性原则理论博大精深，不同的国家关于该项原则都有各自的解释，以德国法为代表的大陆法系中的比例原则 ，英国法中的温斯伯里不合理性原则 ，美国法中的实质性证据规则 ，这些理论是各国法律学家在长期的法律研究得到的智慧结晶。
大陆法系的理论研究强调逻辑上缜密性、理论概念的极端抽象性，而英美法系中的理论则较多的来源于实践，应用性相对较强。笔者认为，理论研究的最终目的是指导实践，理论研究应当注意，在实践中判断该理论是否合理，并对理论的不合理方面加以修改。“更审慎的态度或许是，我们需要两条腿走路：一方面深入研究宪政理论和自由主义政治哲学的各种形态，另一方面关注和跟进中国公共行政的实践，在二者之间寻找恰当的连接，以此作为公法理论的基点”。
行政执法评分制度，如果合理的应到现实中，将会对促进行政执法行为合理化产生重要的影响；但是如果没有合理的适用，会产生一定的负面影响。
二、行政执法评分制度的积极意义
督促行政执法人员改变工作作风。在行政执法过程中，很常见的情况是行政机关工作人员对执法对象轻则威吓、重则打骂，这使得行政执法机关在群众眼中的形象较差。引入行政执法评分制度之后，行政执法人员会清楚，他们是否能发奖金、能否能顺利升迁，群众的评价将会直接涉及他们的切身利益，这将很大程度上促进其改变转变工作思维，改进工作作风。
行政执法的结果将更加合理。在行政执法过程中，滥用职权的现象突出，随意罚款、罚款“不开票”的现象比比皆是。引入行政执法评分制度之后，将督促行政执法人员本着更加公平、公正的态度执法，他们会把执法标准向执法对象公示，做到形式合法，这有有助于合理行政的实现。
三、行政执法评分制度的消极影响
行政执法人员被胁迫。引入行政执法评分制度之后，执法对象可能会以“低分评价”为由，胁迫行政执法人员，迫使其“少做”行政处罚甚至“不处罚”。行政执法部门应当在引入行政执法评分之后，再制定相关的配套规则，对这种行政胁迫行为加以规制。例如，可以允许行政执法人员在与执法对象交流的时候携带录音笔进行录音，当然，在录音之前必须向执法对象加以说明“录音”行为。使用“录音”手段，一方面能够有效的遏制行政执法腐败行为，另一方面，也能对行政执法人员给予适当的保护，防止他们被胁迫。
加大行政执法难度，降低行政工作效率。行政执法人员本身就工作量大，任务繁重，在行政执法上如果加入“行政执法评分制度”，这不仅会大大增加行政执法工作难度，同时也可能降低行政工作效率。
四、行政执法评分制度总结和展望
采用行政执法评分制度，不仅具有巨大的可行性，同时在理论价值方面也符合行政合理性原则。大陆法系中的比例原则包含以下几方面的内容：手段的妥当性，必然性和法益相称性原则。实行行政执法评分制度，能够更有效的督促行政执法人员适用妥当的手段完成行政执法行为，同时从行政执法对象的角度，既能够达到行政执法的目的，又能够有效的减少行政执法行为所产生的负面效应，最终实现法益相称的理想效果。
当前，行政权力在由于缺少足够的制度性约束，在众多的行政执法领域经常出现滥用权力的现象。为了防止行政权力像一匹脱缰的野马横冲直撞，我们应当合理引入一些制约行政权力的制度。当前，在不断努力实现司法独立和强化司法力量的同时，首先应该在行政权力内部制定一个自我约束的方法，这种方法或许不能够彻底规制行政权力滥用的行为，至少能够减缓行政权力对普通人民造成巨大伤害。换句话说，我们不能够让这批脱缰的野马立刻停下来，但是至少让它跑的慢一些。
（作者单位： 对外经济贸易大学）
注释：
余凌云 论行政法上的比例原则 《法学家》 2002年第2期 第31页.
谭冰霖 行政裁量行为司法审查标准之选择——德国比例原则与英国温斯伯里不合理性原则比较 《湖北行政学院学报》 2011年第1期.
③张千帆 司法审查的标准与方法——以美国行政法为视角 《法学家》 2006年第6期 第36页.
沈岿 由行政自由裁量权看行政合法性与合理性——读《美国行政法的重构》 北大公法網 2006-01-13.
关键词 行政权力 行政合理性 行政执法评分
中图分类号：D922.1 文献标识码：A
一、行政合理性原则概论
行政合理性原则指的是行政法律关系当事人的行为，特别是行政机关的行为，不仅要合法而且要合理，也就是行政机关的自由裁量行为要做到合情、合理、恰当和适度。
10086中国移动人工服务台，在每次为用户提供服务之后，都会请客户为其评价打分，在客服与客户交流的过程中，会有录音记录，客户的对客服人员的评价结果将作为评定客服人员的重要参考。我国行政执法机关也可以引入类似的评价制度，也就是“行政执法评分制度”。
行政法合理性原则理论博大精深，不同的国家关于该项原则都有各自的解释，以德国法为代表的大陆法系中的比例原则 ，英国法中的温斯伯里不合理性原则 ，美国法中的实质性证据规则 ，这些理论是各国法律学家在长期的法律研究得到的智慧结晶。
大陆法系的理论研究强调逻辑上缜密性、理论概念的极端抽象性，而英美法系中的理论则较多的来源于实践，应用性相对较强。笔者认为，理论研究的最终目的是指导实践，理论研究应当注意，在实践中判断该理论是否合理，并对理论的不合理方面加以修改。“更审慎的态度或许是，我们需要两条腿走路：一方面深入研究宪政理论和自由主义政治哲学的各种形态，另一方面关注和跟进中国公共行政的实践，在二者之间寻找恰当的连接，以此作为公法理论的基点”。
行政执法评分制度，如果合理的应到现实中，将会对促进行政执法行为合理化产生重要的影响；但是如果没有合理的适用，会产生一定的负面影响。
二、行政执法评分制度的积极意义
督促行政执法人员改变工作作风。在行政执法过程中，很常见的情况是行政机关工作人员对执法对象轻则威吓、重则打骂，这使得行政执法机关在群众眼中的形象较差。引入行政执法评分制度之后，行政执法人员会清楚，他们是否能发奖金、能否能顺利升迁，群众的评价将会直接涉及他们的切身利益，这将很大程度上促进其改变转变工作思维，改进工作作风。
行政执法的结果将更加合理。在行政执法过程中，滥用职权的现象突出，随意罚款、罚款“不开票”的现象比比皆是。引入行政执法评分制度之后，将督促行政执法人员本着更加公平、公正的态度执法，他们会把执法标准向执法对象公示，做到形式合法，这有有助于合理行政的实现。
三、行政执法评分制度的消极影响
行政执法人员被胁迫。引入行政执法评分制度之后，执法对象可能会以“低分评价”为由，胁迫行政执法人员，迫使其“少做”行政处罚甚至“不处罚”。行政执法部门应当在引入行政执法评分之后，再制定相关的配套规则，对这种行政胁迫行为加以规制。例如，可以允许行政执法人员在与执法对象交流的时候携带录音笔进行录音，当然，在录音之前必须向执法对象加以说明“录音”行为。使用“录音”手段，一方面能够有效的遏制行政执法腐败行为，另一方面，也能对行政执法人员给予适当的保护，防止他们被胁迫。
加大行政执法难度，降低行政工作效率。行政执法人员本身就工作量大，任务繁重，在行政执法上如果加入“行政执法评分制度”，这不仅会大大增加行政执法工作难度，同时也可能降低行政工作效率。
四、行政执法评分制度总结和展望
采用行政执法评分制度，不仅具有巨大的可行性，同时在理论价值方面也符合行政合理性原则。大陆法系中的比例原则包含以下几方面的内容：手段的妥当性，必然性和法益相称性原则。实行行政执法评分制度，能够更有效的督促行政执法人员适用妥当的手段完成行政执法行为，同时从行政执法对象的角度，既能够达到行政执法的目的，又能够有效的减少行政执法行为所产生的负面效应，最终实现法益相称的理想效果。
当前，行政权力在由于缺少足够的制度性约束，在众多的行政执法领域经常出现滥用权力的现象。为了防止行政权力像一匹脱缰的野马横冲直撞，我们应当合理引入一些制约行政权力的制度。当前，在不断努力实现司法独立和强化司法力量的同时，首先应该在行政权力内部制定一个自我约束的方法，这种方法或许不能够彻底规制行政权力滥用的行为，至少能够减缓行政权力对普通人民造成巨大伤害。换句话说，我们不能够让这批脱缰的野马立刻停下来，但是至少让它跑的慢一些。
（作者单位： 对外经济贸易大学）
注释：
余凌云 论行政法上的比例原则 《法学家》 2002年第2期 第31页.
谭冰霖 行政裁量行为司法审查标准之选择——德国比例原则与英国温斯伯里不合理性原则比较 《湖北行政学院学报》 2011年第1期.
③张千帆 司法审查的标准与方法——以美国行政法为视角 《法学家》 2006年第6期 第36页.
沈岿 由行政自由裁量权看行政合法性与合理性——读《美国行政法的重构》 北大公法網 2006-01-13.