上海几大高校和研究机构的十多位经济学人，对一些当前热点话题、经济现象进行了一次探讨，讨论中国的收入分配问题，为何收入差距仍在不断扩大?
　　
　　收入分配不平等
　　
　　在2002年亚洲开发银行第35届年会“中国日”研讨会上，国务院发展研究中心副主任鲁志强指出，按照国际通行的判定标准，中国已经跨入居民收入很不平等国家行列，收入分配问题已成为中国当前社会问题中引人注目的问题。
　　据《了望》周刊报道，一是我国城乡居民收入差距扩大。2001年城镇居民人均收入是农村的2.92倍，其差距达到改革开放以来的最高点。二是地区收入差距扩大。三是行业收入差距扩大。2001年，行业职工年平均工资差距为2.9倍。四是国有企业收入差距扩大。五是党政机关公务员收入差距扩大。六是不同职业阶层收入差距扩大。80％的银行储蓄存款掌握在20％的高收入者中。
　　
　　重视二次分配
　　
　　一次分配强调效率，二次分配强调公平，是我国收入分配体制改革的基本原则。一些垄断行业通过非市场手段获得的超额利润，并没有上缴国家财政或转为国有资本金，而是直接或变相地转化为职工收入或福利，从而造成行业间收入差距过大。二次分配是为了弥补一次分配的不足，但政府财政赤字运行，削弱了调控能力。如一方面对高收入阶层缺乏基本的调节和监控手段，致使高收入群体的逃税、避税行为极为普遍。另一方面是对低收入阶层缺乏有效保护。个人所得税起征点过低，导致工薪阶层成为个人所得税的纳税主体。同时，财政转移支付对低收入群体倾斜不够。农民承担的税负种类及数量明显高于城市居民，但不能享受住房、医疗等基本福利。
　　
　　并非单纯经济问题
　　
　　学人们把目前最根本的问题归结为权力分配不平等和教育机会不公平。
　　权力分配不平等，导致要素分配不平等，包括资本市场、劳动力市场、经营者市场等。所以单纯从经济角度研究分配不公问题，是无法破解难题的，需要在政治经济学的框架下来分析判断。
　　财政支出结构不合理，致使一些利益群体收益差距拉大。近10多年来，财政支出结构的主要问题：行政经费投入多，社会保障投入少；城市建设投入多，农村建设投入少；工业投入多，农业投入少；公务员增资多，农民增收少。财政支出结构的不合理，削弱了国家对其他社会经济活动的调控，加剧了社会收入差距的扩大。
　　农村和城市孩子受教育权利严重不平等。学人们提出，以经济建设为中心是以前只有政府一个主体时的产物，现在市场主体起来了，政府应以公共事务为中心。投资建大学的钱应拿去搞义务教育，政府的取向是公平优先，不是效率优先。
　　
　　建立契约社会
　　
　　收入分配不公是多方面造成的，在此情况下，需提高社会忍耐程度，如果把一切矛盾焦点归到政府，易导致社会不稳定。
　　应建立契约社会，也就是权力分配公平下可谈判的社会，政府扮演仲裁者的角色。
　　同时，尽量消除绝对贫困。绝对贫困是一大社会不稳定因素。
　　
　　提高分配效率
　　
　　有的学人提出，在一定情况下收入差距增大不一定不好，由于我国投资市场不发达，居民储蓄率过高，太分散的钱不利于财富积累。在向社会主义市场经济转轨的过程中，收入差距拉大是不可避免的。差距扩大的原因，非法的可通过完善法律制度加以控制。要解决分配公平问题，根本出路还是提高效率。过去几十年我们只讲公平，结果是没有效率，大家都穷。
　　如何提高分配效率?企业应建立有效的激励机制。
　　激励机制要追求长期效应，要研究适应人力资本分配的技术，如年薪制，薪酬制度，等等。
　　
　　重新配置资源
　　
　　欧洲的一个做法值得考虑借鑒。为了使人均收人大幅提高，欧洲组织大规模人口流动，把不发达地区人往发达地区迁移。不发达地区的资源并不差，但保护或进入条件差，而发达地区就业岗位多，不发达地区人口来到这里能找到工作、拿到平均工资，原迁出地区的人均占有资源也增加了。
　　我国也不妨考虑让西部地区退耕还林，一部分居民往东部地区迁移。人口规模移动改变收入效益提高，民工潮带来的效益是非常大的，应该重新认识它的价值。有人说长江三角洲地区还可容纳3亿人，现在只有8千万人，城市能级并没有发挥出来。小城市是最没有效益的，资源浪费，100万人口规模的城市效益高，东部地区城市化程度还可进一步提高。
　　（摘自《解放日报》）