论文部分内容阅读
摘 要目的:探讨文拉法辛治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性。方法:将54例广泛性焦虑症患者随机分为文拉法辛组22例和劳拉西泮组32例。文拉法辛组治疗剂量75～150mg·d-1,劳拉西泮组治疗剂量为6～12mg/d -1观察时间均为6w。治疗前与治疗第1,2,4,6w末采用汉密顿焦虑量表、焦虑自评量表、副反应量表评定临床疗效和副反应。结果:两组疗效相当,差异无显著性(P>0.05);文拉法辛组起效时间快于劳拉西泮组,并且文拉法辛远期疗效优于劳拉西泮组;文拉法辛组副反应明显少于劳拉西泮组(P<0.05)。结论:文拉法辛治疗广泛性焦虑疗效肯定,安全性高,依从性好。
关健词文拉法辛;劳拉西泮;广泛性焦虑症;汉密顿焦虑量表;焦虑自评量表;副反应量表;精神焦虑因子;躯体焦虑因子
传统的苯二氮卓类抗焦虑药物易产生依赖性和戒断反应,从而使其应用受到一定限制。文拉法辛是5羟色胺(5--HT)和去甲肾上腺素(NE)双重再摄取抑制制(SNRIS)具有明显的抗抑郁及抗焦虑作用[1]。鉴于此,我们对文拉法辛和劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性进行了临床对照观察,现报告如下。
1治疗方法
给药方案:文拉法辛初始剂量为75mg,1次/d,劳拉西泮为1mg,3次/d,根据临床症状在l4天内增至治疗量,即文拉法辛为75～225mg/d,劳拉西泮为6～12mg/d。疗程均为4周,治疗不足4周者,视为淘汰病例,不列入统计分析。治疗期间禁用其他抗焦虑治疗。
2结果
2.1结果治疗后量表分与基分比较
HAMA、CGI一1S(严重度):文拉法辛组与劳拉西泮组均于治疗后第2周末减分即极具显著性,治疗结束时减分仍极具显著性。
HAMA因子分:文拉法辛组精神性焦虑与躯体性焦虑因子分于治疗后第2周减分即具有显著性,劳拉西泮组则于第1、2周末亦即减分亦具显著性,结束时两组各因子减分均极具显著性。
2.2两组疗效比较
临床疗效:按4级标准评定,治疗结束时文拉法辛组显效2例(39.28%),进步15例(53.57%),无效2例(7.1%),有效率(显效±进步)92.9%;劳拉西泮组显效12例(42.86%),进步15例(53.5%),无效1例(3.6%),有效率(显效±进步)92.6%。经Ridit分析,两组临床疗效差异无显著性(U=0.0939,P>0.05)。
量表减分率:文拉法辛组治疗结束时,HAMA减分率(54.7±11.1%),劳拉西泮组(55.8±11.7)%,经双侧t检验,差异无显著性;文拉法辛组治疗结束时CGI-SI减分率为精神焦虑因子(58.2±8.6)%,躯体焦虑因子(53.6±4.6)%;劳拉西泮组减分率为精神焦虑因子(58.2±9.1)%,躯体焦虑因子(53.3±4.2)%。经双侧t检验,差异无显著性(t:0.9073,P>0.05)。两组的TESS评分比较:文拉法辛组的TESS评分为(4.13±1.30)分,劳拉西泮组为(6.24±2.6)分,前组不良反应明显少于后组,且有极显著性差异(P<0.01)。文拉法辛组主要不良反应有恶心、呕吐、口干、出汗、厌食等,其程度较轻,无需特殊处理。劳拉西泮组以头痛头晕、嗜睡、肌无力、食欲不振等为主,经适当调整药量,症状多能减轻或消失。两组治疗前后血、尿常规,肝、肾功能,心电图及血压等检查均无异常改变。
3讨论
广泛性焦虑是一组以缺乏明确对象和具体内容的提心吊胆、紧张不安,显著的植物神经症状、肌肉紧张及运动性不安为主要症状的综合征[2]。苯二氮卓类药物治疗广泛性焦虑疗效肯定,但具有成瘾性,耐药性及戒断反应等,特别是其所致的医源性成瘾目前已受到了广泛关注[3]。有研究表明,5--HT和NE能神经递质的失调与广泛性焦虑障碍的发病机理有关[4]。文拉法辛具有NE和5--HT双重再摄取抑制作用,具有抗抑郁和抗焦虑双重作用[5],且起效快,疗效确切,几乎不存在抗胆碱能作用,并有线性的量效关系,副作用小,依从性好。
应用文拉法辛治疗广泛性焦虑症,其HAMA、CGI减分极具显著性,提示文拉法辛有效缓解焦虑症状。与劳拉西泮比较,临床疗效及HAMA、CGI-SI减分率差异无显著性,提示文拉法辛与劳拉西泮疗效类似。HAMA各因子也显著减分,提示文拉法辛对抗躯体焦虑与精神性焦虑均有较好疗效,与文献报道相一致。
在本研究中,TESS总分评定文拉法辛组与劳拉西泮组相比有显著性差异(P<0.05),治疗期间文拉法辛仅出现恶心、紧张出汗等轻度副作用,且为暂时、具有可逆性,文拉法辛组轻度恶心可能与其作用外周5-HT受体有关,而短暂性紧张出汗,可能文拉法辛用药初期导致突触间隙5-HT水平暂时增有关。心、肝、肾等检查结果无异,提示文拉法辛常规使用相对安全,无明显镇静作用影响工作功能。从总体看,文拉法辛组起效时间快于劳拉西泮组,并且文拉法辛远期疗效优于劳拉西泮组;文拉法辛组副反应明显少于劳拉西泮组(P<0.05)。总之,本研究表明,文拉法辛治疗广泛性焦虑症疗效显著,不良反应少而轻,可作为广泛性焦虑症的首选药物,适合于门诊和住院患者的治疗。
参考文献
[1] Ferrier. Treatment of major depression: is improvement enough[J].J clin psychiatry,1999,60:10.
[2] 陈光金、沈鲁平、邢秀云.丁螺环酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症对照研究[J].山东精神医学,2003,16(12):86.
[3] 王晓裴、王萍、景宝兰.苯二氮卓类药物的医源性成瘾[J].临床精神医学杂志,1995,5(1):36.
[4] Connor KM, Davidson JRT. The neurobiology of generalized anxiety disorder[J]. Bid Psychiatry,1998,44:1284.
[5] Rickels k, Rynn M. Pharmacotherapy of generalized anxiety disorder[J].J ClinPsychiatly,2002,63(14):9.
关健词文拉法辛;劳拉西泮;广泛性焦虑症;汉密顿焦虑量表;焦虑自评量表;副反应量表;精神焦虑因子;躯体焦虑因子
传统的苯二氮卓类抗焦虑药物易产生依赖性和戒断反应,从而使其应用受到一定限制。文拉法辛是5羟色胺(5--HT)和去甲肾上腺素(NE)双重再摄取抑制制(SNRIS)具有明显的抗抑郁及抗焦虑作用[1]。鉴于此,我们对文拉法辛和劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性进行了临床对照观察,现报告如下。
1治疗方法
给药方案:文拉法辛初始剂量为75mg,1次/d,劳拉西泮为1mg,3次/d,根据临床症状在l4天内增至治疗量,即文拉法辛为75～225mg/d,劳拉西泮为6～12mg/d。疗程均为4周,治疗不足4周者,视为淘汰病例,不列入统计分析。治疗期间禁用其他抗焦虑治疗。
2结果
2.1结果治疗后量表分与基分比较
HAMA、CGI一1S(严重度):文拉法辛组与劳拉西泮组均于治疗后第2周末减分即极具显著性,治疗结束时减分仍极具显著性。
HAMA因子分:文拉法辛组精神性焦虑与躯体性焦虑因子分于治疗后第2周减分即具有显著性,劳拉西泮组则于第1、2周末亦即减分亦具显著性,结束时两组各因子减分均极具显著性。
2.2两组疗效比较
临床疗效:按4级标准评定,治疗结束时文拉法辛组显效2例(39.28%),进步15例(53.57%),无效2例(7.1%),有效率(显效±进步)92.9%;劳拉西泮组显效12例(42.86%),进步15例(53.5%),无效1例(3.6%),有效率(显效±进步)92.6%。经Ridit分析,两组临床疗效差异无显著性(U=0.0939,P>0.05)。
量表减分率:文拉法辛组治疗结束时,HAMA减分率(54.7±11.1%),劳拉西泮组(55.8±11.7)%,经双侧t检验,差异无显著性;文拉法辛组治疗结束时CGI-SI减分率为精神焦虑因子(58.2±8.6)%,躯体焦虑因子(53.6±4.6)%;劳拉西泮组减分率为精神焦虑因子(58.2±9.1)%,躯体焦虑因子(53.3±4.2)%。经双侧t检验,差异无显著性(t:0.9073,P>0.05)。两组的TESS评分比较:文拉法辛组的TESS评分为(4.13±1.30)分,劳拉西泮组为(6.24±2.6)分,前组不良反应明显少于后组,且有极显著性差异(P<0.01)。文拉法辛组主要不良反应有恶心、呕吐、口干、出汗、厌食等,其程度较轻,无需特殊处理。劳拉西泮组以头痛头晕、嗜睡、肌无力、食欲不振等为主,经适当调整药量,症状多能减轻或消失。两组治疗前后血、尿常规,肝、肾功能,心电图及血压等检查均无异常改变。
3讨论
广泛性焦虑是一组以缺乏明确对象和具体内容的提心吊胆、紧张不安,显著的植物神经症状、肌肉紧张及运动性不安为主要症状的综合征[2]。苯二氮卓类药物治疗广泛性焦虑疗效肯定,但具有成瘾性,耐药性及戒断反应等,特别是其所致的医源性成瘾目前已受到了广泛关注[3]。有研究表明,5--HT和NE能神经递质的失调与广泛性焦虑障碍的发病机理有关[4]。文拉法辛具有NE和5--HT双重再摄取抑制作用,具有抗抑郁和抗焦虑双重作用[5],且起效快,疗效确切,几乎不存在抗胆碱能作用,并有线性的量效关系,副作用小,依从性好。
应用文拉法辛治疗广泛性焦虑症,其HAMA、CGI减分极具显著性,提示文拉法辛有效缓解焦虑症状。与劳拉西泮比较,临床疗效及HAMA、CGI-SI减分率差异无显著性,提示文拉法辛与劳拉西泮疗效类似。HAMA各因子也显著减分,提示文拉法辛对抗躯体焦虑与精神性焦虑均有较好疗效,与文献报道相一致。
在本研究中,TESS总分评定文拉法辛组与劳拉西泮组相比有显著性差异(P<0.05),治疗期间文拉法辛仅出现恶心、紧张出汗等轻度副作用,且为暂时、具有可逆性,文拉法辛组轻度恶心可能与其作用外周5-HT受体有关,而短暂性紧张出汗,可能文拉法辛用药初期导致突触间隙5-HT水平暂时增有关。心、肝、肾等检查结果无异,提示文拉法辛常规使用相对安全,无明显镇静作用影响工作功能。从总体看,文拉法辛组起效时间快于劳拉西泮组,并且文拉法辛远期疗效优于劳拉西泮组;文拉法辛组副反应明显少于劳拉西泮组(P<0.05)。总之,本研究表明,文拉法辛治疗广泛性焦虑症疗效显著,不良反应少而轻,可作为广泛性焦虑症的首选药物,适合于门诊和住院患者的治疗。
参考文献
[1] Ferrier. Treatment of major depression: is improvement enough[J].J clin psychiatry,1999,60:10.
[2] 陈光金、沈鲁平、邢秀云.丁螺环酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症对照研究[J].山东精神医学,2003,16(12):86.
[3] 王晓裴、王萍、景宝兰.苯二氮卓类药物的医源性成瘾[J].临床精神医学杂志,1995,5(1):36.
[4] Connor KM, Davidson JRT. The neurobiology of generalized anxiety disorder[J]. Bid Psychiatry,1998,44:1284.
[5] Rickels k, Rynn M. Pharmacotherapy of generalized anxiety disorder[J].J ClinPsychiatly,2002,63(14):9.