工具箱
　　贾谊超前的政治主张
　　汉初奉行黄老之说，在国家治理方面以继承前朝旧制为主，鲜于创新，所以汉初沿袭秦制，只是在秦制基础上有所增删。但贾谊认为汉家天子应当别开生面，以儒家文化为基础建立并形成自己的政治文化制度，摆脱秦制的窠臼，彰显大汉独特的历史文化特点。《史记》记载：“贾生以为汉兴至孝文二十馀年，天下和洽，而固当改正朔，易服色，法制度，定官名，兴礼乐。乃悉草具其事仪法，色尚黄，数用五，为官名，悉更秦之法。”贾谊的想法固然是好的，但在当时并没有被汉文帝采纳，直到汉武帝时期施行“大有为”之政才得以实现。这体现了贾谊思想意识的超前性，但同时也奠定了他的悲剧底色。
　　《过秦论》是一篇论述秦的过失的政论文，那么，秦的过失是什么呢？文末有一句话做了概括回答——“仁义不施而攻守之势异也”。全文论述秦由攻势转为守势至灭亡的历程，最终水到渠成得出结论：“秦以区区之地，致万乘之势……一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。”那么，“仁义不施”和“攻守之势异”二者是什么关系？这个问题换一种表述，即“而”字当作何解？有人解释为“因而”（表因果），有人解释为“并且”（表并列），而我认为当作“但是”（表转折）讲。理由何在呢？
　　我们先梳理一下全文脉络。
　　一、二段讲述秦始皇之前的六代秦王励精图治、奋发图强的历程。他们在内积极发展军事力量，对外采用连横策略，分化、联合、打击其他诸侯国。秦国不断蚕食诸侯国土地，日益强大，“秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣”“争割地而赂秦”“强国请服，弱国入朝”。第三段讲述，到了秦始皇统一天下，秦朝的领土扩张到最大，“吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合”“南取百越之地”，北“却匈奴七百余里”，实力达到顶点。这一百多年，秦一直处于攻势，采用的策略是“诈”（谋略）和“力”（武力）。
　　第三段后半部分讲述秦始皇统一天下后，采用“愚民、弱民、防民”的策略治国：“执敲扑而鞭笞天下”“焚百家之言，以愚黔首”“收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二”“践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固”。秦始皇站在了人民的对立面，防民甚于防寇。此时的秦已得天下，进入守成阶段，而秦始皇没有审时度势，依然刻舟求剑，延续着从前处于攻势阶段“尚诈力”的老路子。他没有考虑到，经过春秋战国几百年的战争蹂躏，百姓最需要的是休养生息，是“黎民不饥不寒”“养生丧死无憾”的宽松仁政。
　　第四段，秦始皇的暴政导致陈涉起义，星星之火速成燎原之势，秦朝建朝不到二十年，便迅速灭亡。
　　探究秦朝从兴到亡的历程及原因，既不能说是“（因為）不施行仁义因而导致攻和守的形势不同了”;也不能简单把“仁义不施”和“攻守之势异”二者理解成并列关系，即秦朝灭亡的原因一是不施仁义——内因，二是攻势和守势已经变化——外因。因为，“攻守之势异也”是秦从崛起到统一天下历程的客观陈述，是任何一个新建朝代的必经之路，既不是“仁义不施”导致的结果，更不足以作为秦败亡的理由。
　　再来看，当我们把“而”字解释为“但是”时，情理就顺畅了。秦国从秦孝公即位到秦始皇完成统一大业，即从崛起到强大再到鼎盛，历时一百三十九年;而从秦始皇称帝到陈涉起义导致秦朝迅速灭亡才历时十五年。缓坡式的上升和悬崖式的掉落形成鲜明对比。“仁义不施而攻守之势异也”作为结篇句，是全文论述的结论。根据以上分析，再从全文脉络看，秦正是因为不顾攻守形势的变化，一味“尚诈力”，不在守成时施仁义才导致灭亡。所以，“仁义不施而攻守之势异也”翻译成“不施行仁义，但是攻和守的形势（已经）不同了呀”更合理。也许这才是贾谊的本意。