论文部分内容阅读
目的:观察显微镜辅助下前路颈椎间盘切除融合术（anterior cervical discectomy and fusion, ACDF）治疗骨性压迫致神经根型颈椎病的临床疗效和安全性。方法:回顾性分析46例骨性压迫致神经根型颈椎病患者的病例资料，其中采用显微镜辅助下ACDF（术中行精细化减压）治疗22例（显微镜辅助下ACDF组）,采用前路颈椎体次全切除融合术（anterior cervical corpectomy and fusion, ACCF）治疗24例（ACCF组）。比较2组患者的术中出血量、手术时间、颈椎疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association, JOA）脊髓型颈椎病评分、椎间融合率及并发症发生率。结果:（1）一般结果。显微镜辅助下ACDF组患者术中出血量少于ACCF组[（41.18±11.00）mL,（91.42±21.31）mL,t=-9.906,P=0.000],手术时间短于ACCF组[（59.59±8.71）min,（79.79±17.45）min,t=-4.896,P=0.000]。（2）颈椎疼痛VAS评分。时间因素和分组因素存在交互效应（F=3.689,P=0.036）;2组患者的颈椎疼痛VAS评分总体比较，组间差异有统计学意义，即存在分组效应（F=4.564,P=0.038）;手术前后不同时间点颈椎疼痛VAS评分的差异有统计学意义，即存在时间效应（F=278.765,P=0.000）;2组患者颈椎疼痛VAS评分随时间变化均呈下降趋势，但2组的下降趋势不完全一致（F=165.747,P=0.000;F=210.692,P=0.000）;术前、术后1个月，2组患者颈椎疼痛VAS评分比较，组间差异均无统计学意义[（3.95±0.79）分，（4.00±0.85）分，t=-0.208,P=0.836;（0.75±0.44）分，（0.80±0.40）分，t=-0.474,P=0.638];术后1周，显微镜辅助下ACDF组患者颈椎疼痛VAS评分低于ACCF组[（2.05±0.70）分，（2.75±0.75）分，t=-3.222,P=0.002)]。（3）JOA脊髓型颈椎病评分。时间因素和分组因素存在交互效应（F=3.863,P=0.021）;2组患者的JOA脊髓型颈椎病评分总体比较，组间差异有统计学意义，即存在分组效应（F=6.276,P=0.016）;手术前后不同时间点JOA脊髓型颈椎病评分的差异有统计学意义，即存在时间效应（F=517.958,P=0.000）;2组患者JOA脊髓型颈椎病评分随时间变化均呈上升趋势，但2组的上升趋势不完全一致（F=154.860,P=0.000;F=179.492,P=0.000）;术前、术后6个月，2组患者JOA脊髓型颈椎病评分比较，组间差异均无统计学意义[（7.73±1.08）分，（8.04±1.08）分，t=-0.986,P=0.329;（14.55±1.10）分，（14.63±1.10）分，t=-0.245,P=0.807];术后1个月、术后3个月，显微镜辅助下ACDF组患者JOA脊髓型颈椎病评分均低于ACCF组[（9.86±1.04）分，（11.00±1.10）分，t=-3.590,P=0.001;（11.64±1.05）分，（12.50±1.14）分，t=-2.664,P=0.011]。（4）椎间融合率。术后3个月，显微镜辅助下ACDF组椎间未融合2例，ACCF组椎间未融合6例；术后6个月，显微镜辅助下ACDF组椎间全部融合，ACCF组椎间未融合3例；术后1年，2组患者椎间全部融合。术后3个月、术后6个月及术后1年，2组患者椎间融合率比较，组间差异均无统计学意义（χ~2=2.022,P=0.155;χ~2=2.942,P=0.086;P=1.000）。（5）并发症发生率。显微镜辅助下ACDF组术后出现声音嘶哑1例、C5神经根麻痹1例，ACCF组术后出现硬脊膜外血肿1例、吞咽困难1例。硬脊膜外血肿患者经手术清创后血肿消除，无神经并发症发生；其余患者经口服药物、理疗等治疗后均好转。2组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义（χ~2=0.008,P=0.927）。结论:采用显微镜辅助下ACDF治疗骨性压迫致神经根型颈椎病，与ACCF比较，术中出血量少、手术时间短、颈椎疼痛缓解快，但颈椎功能恢复慢，二者在椎间融合及安全性方面均相当。