论文部分内容阅读
摘 要：本文以扬州大学的助学金制度为例，通过对大学生的随机抽样问卷调查，并对调查数据进行分析，以研究助学金对大学生成绩的影响，为高校完善助学金制度提供合理有效的建议。
关键词：助学金；大学生；成绩
教育公平是实现社会公平的重要内容，党中央高度重视家庭困难学生的入学问题，密集出台了一系列高校学生资助政策，在制度上保障高校家庭经济困难学生完成学业，将学生资助政策作为促进教育公平的重要途径。
本文将以扬州大学为例，从助学金对大学生学习成绩的影响的角度，进行研究分析。希望最终的研究成果能为扬州大学和其他高校完善资助体系提供建议。
一、扬州大学助学体系概述
扬州大学的助学金认定工作每学年进行一次，学生需提交《家庭情况调查表》和《申请表》，学校会统筹考虑学生家庭人均收入、学生日常消费行为以及影响其家庭经济状况等有关情况进行综合评定。扬州大学的家庭困难等级分为三个档次：家庭经济一般困难、家庭经济困难、家庭经济特殊困难，根据不同的困难等级发放不同的助学金。
据不完全统计，自2007年以来，扬大资助学生人数达14万余人，共发放资助金额达4.5亿元。除了各类奖助学金，该校每年还设立了近800个勤工助学岗位，目前共发放各类资助款约2200万元，惠及全校7000多名学生。与此同时，扬州大学加大对新生资助的投入，仅2016年，就有679名本科生通过“绿色通道”办理入学手续，缓缴学费及住宿费累计506.5万元。
扬州大学的资助体系更注重在精准上下功夫，开展了资助育人新模式，引导学生创新创业，助力学子成长成才。
二、扬州大学助学金工作现状
（一）调查内容
本次调查的内容围绕扬州大学的助学金发放制度，调查受资助学生的评定标准、获助学金的频次和每次发放的额度和形式。根据大学生的个人特征和助学金的发放情况，针对与助学金有关的影响大学生学习成绩的因素设计调查问卷，探究助学金与大学生成绩的潜在联系。
（二）调查对象
本文以扬州大学13、14、15、16级学生为研究对象，共发放问卷500份，回收485份，其中有效问卷423份，有效回收率为87.2%。男生占比41.8%，女生占比58.2%。调查对象包括收到助学金的学生和未受资助的学生，且比例接近1：1。调查对象具有较好的代表性和可比性，有助于后期数据的分析。
调查问卷主要包含学生的性别，年级，获助学金的情况和学习成绩等。由于不同专业班级的学生成绩难以比较，因此以学生在班级的成绩排名作为标准来评定学习成绩是否优秀，并结合四级成绩作为参考。
（三）调查结果与分析
1、学习成绩的比较
将学习成绩排名在20%及以上的视为优秀，将四级成绩在550分以上的视为优秀。在收到助学金的学生中，成绩排名优秀的有30.56%，未获资助的学生中成绩排名优秀的23.80%；在获资助的学生中，四级成绩优秀的有41.67%，未获资助的学生中四级成绩优秀的有38.1%。两个衡量成绩的指标均显示收到助学金的学生优秀的比例略高于未收到助学金的学生。
2、购买学习资料
在收到助学金的学生中，购买课外学习书籍的占比73.68%，而未获助学金的学生中，课外花钱购买学习资料的占比55.83%，明显低于收到助学金的学生。虽然收到助学金的学生课外购买资料花的钱也都是小数目，但他们在家庭经济不富裕的情况下还愿意花钱买学习资料，可见他们的学习，积极性更高，并且有了助学金的帮助，他们也更有能力购买课外学习资料。
3、课外学习时间
未获助学金的学生中大概有5%的学生几乎每天都不会学习，30%的学生平均每天学习时间较短，仅为1小时，65%的学生平均学习时间较长。在获助学金的学生中，课后几乎不会学习的概率为0，34%的学生平均每日学习时间较短，66%的学生日均学习时间较长。
三、助学金制度存在的问题
1、助学金资助育人的精准问题
根据调查发现，扬州大学的助学金评定工作每学年进行一次，主要依据是家庭情况调查表和当地有关部门出具的贫困证明，并结合家庭人均收入等有关情况。有关文件提到学校会不定期随机抽选一定比例的学生，通过信件、电话、实地走访等方式进行核实。但根据实际调查显示，进行核实的情况很少，绝大多数贫困审查仅依靠家庭情况调查表和贫困证明，这并不足以了解学生的真实情况，不能实现更精准的资助育人。此外，贫困等级的评定不能仅关注父母的收入水平，因为不同收入在不同地区代表的消费水平不同。
2、助学金资助育人的数额问题
国家统一实行的资助体系是“奖、助、贷、勤、免、补”等方式共同发展。该体系以政府财政投入为主，学校、企业、个人投资为辅。但结合实际，可以发现，学校、企业的资助金额与政府的投入相差较大。以扬州大学为例，对于学生获得的资助，大部分是由政府投入。学校提供的勤工助学岗位工资是每小时8元，属于国家规定的最低标准，对于家庭困难的学生来说，这点勤工补助的数额显得有些不足，但是学校经费也确实有限。
3、助学金制度的虚假申请问题
调查问卷中，还包括每月消费情况的调查，比如购买衣服，出去吃饭的月平均花销等。奇怪的是，有一部分申请助学金的学生每月的消费程度却很高，可能存在以下原因：
一是这些学生虚假贫困，属于个人修养问题。根据了解，几乎每个班都会存在这样的现象。二是这些贫困生可能爱慕虚荣，即使家庭条件不好，也不愿被同学看不起，于是盲目消费，攀比同学。
4、助学金制度的公开问题
从调查问卷中也能发现有些学生家长收入不高，学生自身的消费层次也不高，或许该学生也属于家庭经济困难，但未申请助学金，这极有可能与面子问题挂钩。不想顶着贫困的帽子，在同学之中抬不起头，或许是这类同学的想法。确实，学校会有很多公开授予学生资助的颁奖仪式，为了体现学校或者一些企业对于大学生的关怀。但这个过程中，很多学生往往并不愿意上台领奖的，在台上或许他们会觉得自己的贫穷被赤裸裸地暴露出来，以后身边的同学可能会以异样的眼光看待自己。
四、提高助学金效果的建议
第一，大学生助学金制度是我国的资助政策之一，是教育事业的一大重点，教育公平是实现社会公平的重要前提，对于社会进步具有深远意义。为了使更多贫困学生摆脱有才华却因家庭问题无缘大学的遗憾，政府、学校和社会应该同心协力，一齐完善助学金制度，加大资助力度，合理分配，确保更多学生获得资助，完成学业。
第二，针对如今高校中普遍存在的冒充贫困生申请助学金，导致真正的贫困生拿到助学金很少的现象，学校应该切实调查，加大检查力度，并对所有学生进行思想素质的教育，主动停止这种想分一杯羹的行为。必要时可以通过杀鸡儆猴的做法，查到学生弄虚作假，适当严格地进行懲罚，来防止其他学生的效仿。
第三，助学金对于提高学生学习成绩的作用不是太显著，但对于帮助贫困学生完成学业具有重大的意义。可以通过真人真事的讲座等形式对贫困生进行思想激励教育，让他们知道读书才可以彻底改变命运，而不是依靠国家、学校的暂时性补助，来帮助他们提高成绩，更好的发挥助学金的激励作用。
由于只选取了某校本科生作为研究对象，因此，本研究的数据来源具有一定的局限性，不能全面的反映助学金对大学生学习成绩的影响。也希望有更多的学者能开展这方面的研究，为助学金制度的作用发挥提供更多建设性的意见。
参考文献：
[1]聂文娟.高校助学金发放的公平性研究[J]. 亚太教育， 2016（3）：224-225.
[2]严长远. 高职院校助学金的动态管理[J]. 教育与职业， 2016（5）.
关键词：助学金；大学生；成绩
教育公平是实现社会公平的重要内容，党中央高度重视家庭困难学生的入学问题，密集出台了一系列高校学生资助政策，在制度上保障高校家庭经济困难学生完成学业，将学生资助政策作为促进教育公平的重要途径。
本文将以扬州大学为例，从助学金对大学生学习成绩的影响的角度，进行研究分析。希望最终的研究成果能为扬州大学和其他高校完善资助体系提供建议。
一、扬州大学助学体系概述
扬州大学的助学金认定工作每学年进行一次，学生需提交《家庭情况调查表》和《申请表》，学校会统筹考虑学生家庭人均收入、学生日常消费行为以及影响其家庭经济状况等有关情况进行综合评定。扬州大学的家庭困难等级分为三个档次：家庭经济一般困难、家庭经济困难、家庭经济特殊困难，根据不同的困难等级发放不同的助学金。
据不完全统计，自2007年以来，扬大资助学生人数达14万余人，共发放资助金额达4.5亿元。除了各类奖助学金，该校每年还设立了近800个勤工助学岗位，目前共发放各类资助款约2200万元，惠及全校7000多名学生。与此同时，扬州大学加大对新生资助的投入，仅2016年，就有679名本科生通过“绿色通道”办理入学手续，缓缴学费及住宿费累计506.5万元。
扬州大学的资助体系更注重在精准上下功夫，开展了资助育人新模式，引导学生创新创业，助力学子成长成才。
二、扬州大学助学金工作现状
（一）调查内容
本次调查的内容围绕扬州大学的助学金发放制度，调查受资助学生的评定标准、获助学金的频次和每次发放的额度和形式。根据大学生的个人特征和助学金的发放情况，针对与助学金有关的影响大学生学习成绩的因素设计调查问卷，探究助学金与大学生成绩的潜在联系。
（二）调查对象
本文以扬州大学13、14、15、16级学生为研究对象，共发放问卷500份，回收485份，其中有效问卷423份，有效回收率为87.2%。男生占比41.8%，女生占比58.2%。调查对象包括收到助学金的学生和未受资助的学生，且比例接近1：1。调查对象具有较好的代表性和可比性，有助于后期数据的分析。
调查问卷主要包含学生的性别，年级，获助学金的情况和学习成绩等。由于不同专业班级的学生成绩难以比较，因此以学生在班级的成绩排名作为标准来评定学习成绩是否优秀，并结合四级成绩作为参考。
（三）调查结果与分析
1、学习成绩的比较
将学习成绩排名在20%及以上的视为优秀，将四级成绩在550分以上的视为优秀。在收到助学金的学生中，成绩排名优秀的有30.56%，未获资助的学生中成绩排名优秀的23.80%；在获资助的学生中，四级成绩优秀的有41.67%，未获资助的学生中四级成绩优秀的有38.1%。两个衡量成绩的指标均显示收到助学金的学生优秀的比例略高于未收到助学金的学生。
2、购买学习资料
在收到助学金的学生中，购买课外学习书籍的占比73.68%，而未获助学金的学生中，课外花钱购买学习资料的占比55.83%，明显低于收到助学金的学生。虽然收到助学金的学生课外购买资料花的钱也都是小数目，但他们在家庭经济不富裕的情况下还愿意花钱买学习资料，可见他们的学习，积极性更高，并且有了助学金的帮助，他们也更有能力购买课外学习资料。
3、课外学习时间
未获助学金的学生中大概有5%的学生几乎每天都不会学习，30%的学生平均每天学习时间较短，仅为1小时，65%的学生平均学习时间较长。在获助学金的学生中，课后几乎不会学习的概率为0，34%的学生平均每日学习时间较短，66%的学生日均学习时间较长。
三、助学金制度存在的问题
1、助学金资助育人的精准问题
根据调查发现，扬州大学的助学金评定工作每学年进行一次，主要依据是家庭情况调查表和当地有关部门出具的贫困证明，并结合家庭人均收入等有关情况。有关文件提到学校会不定期随机抽选一定比例的学生，通过信件、电话、实地走访等方式进行核实。但根据实际调查显示，进行核实的情况很少，绝大多数贫困审查仅依靠家庭情况调查表和贫困证明，这并不足以了解学生的真实情况，不能实现更精准的资助育人。此外，贫困等级的评定不能仅关注父母的收入水平，因为不同收入在不同地区代表的消费水平不同。
2、助学金资助育人的数额问题
国家统一实行的资助体系是“奖、助、贷、勤、免、补”等方式共同发展。该体系以政府财政投入为主，学校、企业、个人投资为辅。但结合实际，可以发现，学校、企业的资助金额与政府的投入相差较大。以扬州大学为例，对于学生获得的资助，大部分是由政府投入。学校提供的勤工助学岗位工资是每小时8元，属于国家规定的最低标准，对于家庭困难的学生来说，这点勤工补助的数额显得有些不足，但是学校经费也确实有限。
3、助学金制度的虚假申请问题
调查问卷中，还包括每月消费情况的调查，比如购买衣服，出去吃饭的月平均花销等。奇怪的是，有一部分申请助学金的学生每月的消费程度却很高，可能存在以下原因：
一是这些学生虚假贫困，属于个人修养问题。根据了解，几乎每个班都会存在这样的现象。二是这些贫困生可能爱慕虚荣，即使家庭条件不好，也不愿被同学看不起，于是盲目消费，攀比同学。
4、助学金制度的公开问题
从调查问卷中也能发现有些学生家长收入不高，学生自身的消费层次也不高，或许该学生也属于家庭经济困难，但未申请助学金，这极有可能与面子问题挂钩。不想顶着贫困的帽子，在同学之中抬不起头，或许是这类同学的想法。确实，学校会有很多公开授予学生资助的颁奖仪式，为了体现学校或者一些企业对于大学生的关怀。但这个过程中，很多学生往往并不愿意上台领奖的，在台上或许他们会觉得自己的贫穷被赤裸裸地暴露出来，以后身边的同学可能会以异样的眼光看待自己。
四、提高助学金效果的建议
第一，大学生助学金制度是我国的资助政策之一，是教育事业的一大重点，教育公平是实现社会公平的重要前提，对于社会进步具有深远意义。为了使更多贫困学生摆脱有才华却因家庭问题无缘大学的遗憾，政府、学校和社会应该同心协力，一齐完善助学金制度，加大资助力度，合理分配，确保更多学生获得资助，完成学业。
第二，针对如今高校中普遍存在的冒充贫困生申请助学金，导致真正的贫困生拿到助学金很少的现象，学校应该切实调查，加大检查力度，并对所有学生进行思想素质的教育，主动停止这种想分一杯羹的行为。必要时可以通过杀鸡儆猴的做法，查到学生弄虚作假，适当严格地进行懲罚，来防止其他学生的效仿。
第三，助学金对于提高学生学习成绩的作用不是太显著，但对于帮助贫困学生完成学业具有重大的意义。可以通过真人真事的讲座等形式对贫困生进行思想激励教育，让他们知道读书才可以彻底改变命运，而不是依靠国家、学校的暂时性补助，来帮助他们提高成绩，更好的发挥助学金的激励作用。
由于只选取了某校本科生作为研究对象，因此，本研究的数据来源具有一定的局限性，不能全面的反映助学金对大学生学习成绩的影响。也希望有更多的学者能开展这方面的研究，为助学金制度的作用发挥提供更多建设性的意见。
参考文献：
[1]聂文娟.高校助学金发放的公平性研究[J]. 亚太教育， 2016（3）：224-225.
[2]严长远. 高职院校助学金的动态管理[J]. 教育与职业， 2016（5）.