论文部分内容阅读
摘要： 本文在前人研究的基础之上运用修改后的话轮分析框架对《玻璃动物园》中的三个对话片断进行分析，揭示了剧中两位女主人公的性格特征。这一话轮分析框架为研读剧本提供了新的视角，对人物性格揭示起到了重要作用，但其并非唯一、完美途径，还有待改进。
关键词： 《玻璃动物园》 话轮转换 人物性格 框架
一、引言
Simpson（1997：4-5）认为当代文体学通过文本分析探讨语言结构与功能，是对语言应用的研究，对文学批评和语言研究都具有探索性价值。近年来，戏剧文体学将语用学与话语分析有机结合起来，将其理论应用于戏剧批评中，这一门新兴学科从而获得了越来越大的发展空间。余东明、杨雪燕将戏剧文体学中语用学与话语分析结合起来所涉及的范围概括为：言语行为、合作原则、礼貌原则、前提、指称、话语角色类型及其转换、语用模糊、语语分析的话轮转换等。余东明认为话轮作为话语分析的重要范畴常常被用来反映人物的性格。
本文借助戏剧中分析人物对话的话轮分析框架，经过笔者稍改，从话轮的角度对田纳西的《玻璃动物园》中的三个对话片断进行分析，揭示剧中两位女主人公的性格特征。
二、话轮分析框架
有关话轮转换的定义层出不穷，但大致表达了同一意思，通俗一点来讲就是轮流说话。戏剧对话的话轮交替与日常会话虽不同，它是由剧作家预先安排好的，但这并不防碍话轮转换机制对其所起的作用。Herman（1995：91）的观点是：“戏剧艺术一个重要方面，正是在于人物如何选择对话人，以及在一段戏里如何策略性地安排发言权和分布话轮。”通过话轮转换机制在戏剧中的应用，可以对人物性格作更深入的透视。
李华东、余东明（2001）从定量角度在前人研究的基础上运用话轮分析框架对戏剧进行研究。这一分析框架大体由五个方面构成，为更适合于文本的分析，本文将他们的分析框架进行了一定的简化：1.话题提出和控制情况。一个剧本中通常包含许多话题，这些话题常常被剧作家用来体现人物性格，一般来讲经常提出话题且一直控制话题者占上风或能引起别人关注。2.话轮长度。话轮的长度不仅在剧外影响着观众的注意力，在剧中剧作家也会用来体现人物性格。余东明从定量角度出发认为由于话轮长度和字数存在着正比关系，因而按照字数计算话轮长度较为科学，可以将话轮长度用话轮字数来显示。3.话轮类型。发话和反应。4.话轮控制策略。①前置语列，②限制话轮长度的语用策略，③利用副语言特征控制话轮，④打断，⑤独白。话轮打断和独白现象在戏剧中的应用很好地突出了剧中人物的关系和性格，往往读者或观众会对独白者抱有一种非常同情的态度。
本文利用修改后的话轮分析框架对《玻璃动物园》中的三个对话片断进行分析。
三、利用修改后的话轮分析框架进行定量分析
《玻璃动物园》这一故事发生在上世纪30年代的美国，“温菲尔德一家住在一幢大楼的后部，属于当时美国的中下阶层，父亲温菲尔德先生曾是电话公司的职员，十六年前辞掉工作抛妻别子，远走高飞了，从此再也没有回来”。母亲阿曼达·温菲尔德太太是一位身材矮小、充满活力、心地善良的南方妇女，独自一人把一双儿女抚养成人。她对过去的一切总是念念不忘，一有机会就要把自己当年在蓝山当姑娘时众人追求的盛况搬出来，唠叨个没完。大女儿劳拉身患残疾，性格敏感、自卑、害羞、孤独，像她收集的玻璃动物一样脆弱不堪。小儿子汤姆在一个在鞋店仓库工作，他不满意现在的工作，渴望像父亲一样去远方冒险，然而要做出这样的决定并不是一件容易办到的事，因为目前家里的日常开销主要都是由汤姆拼命维持、苦苦支撑的，他不忍心抛下苦命的母亲和姐姐，但是又无法抑制内心的冲动，因而总是陷入焦灼、苦闷、无奈、矛盾、痛苦的旋涡之中，但最后汤姆还是同他父亲一样踏上了一条漫漫无期的不归路。
以下对文本三处地方的分析以图表的形式列出，以便一目了然。
下面一段话发生在第六场中：
阿曼达：（装出腼腆的微笑，摇晃着她那女孩子式样的卷发）唔，唔，原来这位就是奥康纳先生。
……
阿曼达：亲爱的，你去问姐姐晚饭好了没有？你知道晚饭是你姐姐一手办理的！告诉她，你们两个挨饿的小伙子在等着吃哪。
这段话发生在晚饭刚刚结束，屋子里的灯光突然灭了时。从以上表格可以看出，如上一段对话一样，阿曼达不论是从话轮数量上还是长度上都占绝对优势，独白就有三处，且话题都是由她控制的，阿曼达不断对吉姆提出发问，又不断自答，从一个话题转到另一个话题，可见其在此对话中多么地活跃。
阿曼达，作为生活在20世纪40年代的南方种植园主的女儿，曾享受过生活的悠闲与富裕，有着浪漫与享乐主义的人生观念。同时，在内心深处她又受到严格道德准则的约束。因此，她认为女性必须举止风雅，谈吐得体，具有仪态万千的大家风范。她的份内职责之一就是令男士赏心悦目，从而使她对男子存在着极大的依赖性。然而现实中的阿曼达却无情地被丈夫抛弃，失去了赖以生存的经济支柱。无奈，她孤身一人将一双子女抚养成人，含辛茹苦，生活的贫困与枯燥使她身心疲惫。于是她不断地怀恋过去，寻找生活的慰藉。那曾是个充满鲜花与舞会的时代，是个有着17位翩翩少年在同一个下午向她求爱的时代，这种对过去岁月的刻骨铭心，无时不刻地融入现实生活的全部，体现在其行为处事的每个瞬间。
下面这段话发生在七场中：
吉姆：劳拉，你好！
……
劳拉：不要，谢谢你！
这段话发生在饭后吉姆进了劳拉的房间与劳拉单独相处的情况下。由以上表格可以看出吉姆此时的表现与跟阿曼达相处时的表现相反，吉姆控制着整个局面，在话轮数量上和话轮长度上占绝对优势。而劳拉不会主动发话，唯一一次的发话也是在没听清吉姆讲什么，且其话轮长度很短，一次话轮仅数个字，最长也只有六个字。这种说话的能力让人不禁将其与一个刚刚学说话的小孩相提并论。从表格中还可以看出吉姆多次运用话轮控制策略，如前置语列的运用来引导劳拉开口，又利用副语言特征如两次“笑”缓解劳拉在与陌生人相处时的紧张不安。由此可见劳拉非常内向与自卑，她选择了逃避生活，逃避现实，蜷缩到自己的玻璃世界中。假如劳拉不是那样的顾影自怜，不是那样的消极避世，生活本应充实美好。而性格使然，劳拉是生活的弱者，同其母亲一样是命运不幸者。
四、小结
本文在前人研究基础之上利用修改后的话轮分析框架对《玻璃动物园》剧中的三个对话片断进行分析，从而揭示了剧中两位女主人公——阿曼达和劳拉的性格特征。
这一话轮分析框架并非完美，也并非是用来分析人物性格的唯一途径，其自身还存在着一些缺点，例如话轮长度的计算只是按照字数来计算，排除了实际情况和一些特殊语境，显得有些牵强。
戏剧作品的分析多种多样，话轮分析只是其中一种，且有待改进。根据戏剧文本的特点采取多种方法进行多方位的分析仍是一条长远而崎岖的路。
参考文献：
［1］王虹.戏剧文体分析——话语分析的方法.上海外语教育出版社，2006.
［2］刘虹.话轮，非话轮和半话轮的区分.上海外语教育出版社.
［3］南璐.玻璃动物园［J］.当代戏剧，2004，(04).
［4］东秀.玻璃动物园译文.中国戏剧出版社，1992.
［5］李华东，余东明.戏剧文体学的话轮转换量化分析方法.浙江大学外国语学院.
［6］李华东，余东明.从话轮转换看权势关系，性格刻画和情节发展［J］.解放军外国语学院学报，2001，(2)：26-301.
［7］Herman，V.Dramatic dialogue and the systematics of turn-taking. Semiotica，1991.83.1/2：59-71.
［8］Levinson，S.C.Pragmatics.Cambridge：CUP.1983.
［9］Simpson.Language through Literature：An Introduction.London:Routledge，1997.
关键词： 《玻璃动物园》 话轮转换 人物性格 框架
一、引言
Simpson（1997：4-5）认为当代文体学通过文本分析探讨语言结构与功能，是对语言应用的研究，对文学批评和语言研究都具有探索性价值。近年来，戏剧文体学将语用学与话语分析有机结合起来，将其理论应用于戏剧批评中，这一门新兴学科从而获得了越来越大的发展空间。余东明、杨雪燕将戏剧文体学中语用学与话语分析结合起来所涉及的范围概括为：言语行为、合作原则、礼貌原则、前提、指称、话语角色类型及其转换、语用模糊、语语分析的话轮转换等。余东明认为话轮作为话语分析的重要范畴常常被用来反映人物的性格。
本文借助戏剧中分析人物对话的话轮分析框架，经过笔者稍改，从话轮的角度对田纳西的《玻璃动物园》中的三个对话片断进行分析，揭示剧中两位女主人公的性格特征。
二、话轮分析框架
有关话轮转换的定义层出不穷，但大致表达了同一意思，通俗一点来讲就是轮流说话。戏剧对话的话轮交替与日常会话虽不同，它是由剧作家预先安排好的，但这并不防碍话轮转换机制对其所起的作用。Herman（1995：91）的观点是：“戏剧艺术一个重要方面，正是在于人物如何选择对话人，以及在一段戏里如何策略性地安排发言权和分布话轮。”通过话轮转换机制在戏剧中的应用，可以对人物性格作更深入的透视。
李华东、余东明（2001）从定量角度在前人研究的基础上运用话轮分析框架对戏剧进行研究。这一分析框架大体由五个方面构成，为更适合于文本的分析，本文将他们的分析框架进行了一定的简化：1.话题提出和控制情况。一个剧本中通常包含许多话题，这些话题常常被剧作家用来体现人物性格，一般来讲经常提出话题且一直控制话题者占上风或能引起别人关注。2.话轮长度。话轮的长度不仅在剧外影响着观众的注意力，在剧中剧作家也会用来体现人物性格。余东明从定量角度出发认为由于话轮长度和字数存在着正比关系，因而按照字数计算话轮长度较为科学，可以将话轮长度用话轮字数来显示。3.话轮类型。发话和反应。4.话轮控制策略。①前置语列，②限制话轮长度的语用策略，③利用副语言特征控制话轮，④打断，⑤独白。话轮打断和独白现象在戏剧中的应用很好地突出了剧中人物的关系和性格，往往读者或观众会对独白者抱有一种非常同情的态度。
本文利用修改后的话轮分析框架对《玻璃动物园》中的三个对话片断进行分析。
三、利用修改后的话轮分析框架进行定量分析
《玻璃动物园》这一故事发生在上世纪30年代的美国，“温菲尔德一家住在一幢大楼的后部，属于当时美国的中下阶层，父亲温菲尔德先生曾是电话公司的职员，十六年前辞掉工作抛妻别子，远走高飞了，从此再也没有回来”。母亲阿曼达·温菲尔德太太是一位身材矮小、充满活力、心地善良的南方妇女，独自一人把一双儿女抚养成人。她对过去的一切总是念念不忘，一有机会就要把自己当年在蓝山当姑娘时众人追求的盛况搬出来，唠叨个没完。大女儿劳拉身患残疾，性格敏感、自卑、害羞、孤独，像她收集的玻璃动物一样脆弱不堪。小儿子汤姆在一个在鞋店仓库工作，他不满意现在的工作，渴望像父亲一样去远方冒险，然而要做出这样的决定并不是一件容易办到的事，因为目前家里的日常开销主要都是由汤姆拼命维持、苦苦支撑的，他不忍心抛下苦命的母亲和姐姐，但是又无法抑制内心的冲动，因而总是陷入焦灼、苦闷、无奈、矛盾、痛苦的旋涡之中，但最后汤姆还是同他父亲一样踏上了一条漫漫无期的不归路。
以下对文本三处地方的分析以图表的形式列出，以便一目了然。
下面一段话发生在第六场中：
阿曼达：（装出腼腆的微笑，摇晃着她那女孩子式样的卷发）唔，唔，原来这位就是奥康纳先生。
……
阿曼达：亲爱的，你去问姐姐晚饭好了没有？你知道晚饭是你姐姐一手办理的！告诉她，你们两个挨饿的小伙子在等着吃哪。
这段话发生在晚饭刚刚结束，屋子里的灯光突然灭了时。从以上表格可以看出，如上一段对话一样，阿曼达不论是从话轮数量上还是长度上都占绝对优势，独白就有三处，且话题都是由她控制的，阿曼达不断对吉姆提出发问，又不断自答，从一个话题转到另一个话题，可见其在此对话中多么地活跃。
阿曼达，作为生活在20世纪40年代的南方种植园主的女儿，曾享受过生活的悠闲与富裕，有着浪漫与享乐主义的人生观念。同时，在内心深处她又受到严格道德准则的约束。因此，她认为女性必须举止风雅，谈吐得体，具有仪态万千的大家风范。她的份内职责之一就是令男士赏心悦目，从而使她对男子存在着极大的依赖性。然而现实中的阿曼达却无情地被丈夫抛弃，失去了赖以生存的经济支柱。无奈，她孤身一人将一双子女抚养成人，含辛茹苦，生活的贫困与枯燥使她身心疲惫。于是她不断地怀恋过去，寻找生活的慰藉。那曾是个充满鲜花与舞会的时代，是个有着17位翩翩少年在同一个下午向她求爱的时代，这种对过去岁月的刻骨铭心，无时不刻地融入现实生活的全部，体现在其行为处事的每个瞬间。
下面这段话发生在七场中：
吉姆：劳拉，你好！
……
劳拉：不要，谢谢你！
这段话发生在饭后吉姆进了劳拉的房间与劳拉单独相处的情况下。由以上表格可以看出吉姆此时的表现与跟阿曼达相处时的表现相反，吉姆控制着整个局面，在话轮数量上和话轮长度上占绝对优势。而劳拉不会主动发话，唯一一次的发话也是在没听清吉姆讲什么，且其话轮长度很短，一次话轮仅数个字，最长也只有六个字。这种说话的能力让人不禁将其与一个刚刚学说话的小孩相提并论。从表格中还可以看出吉姆多次运用话轮控制策略，如前置语列的运用来引导劳拉开口，又利用副语言特征如两次“笑”缓解劳拉在与陌生人相处时的紧张不安。由此可见劳拉非常内向与自卑，她选择了逃避生活，逃避现实，蜷缩到自己的玻璃世界中。假如劳拉不是那样的顾影自怜，不是那样的消极避世，生活本应充实美好。而性格使然，劳拉是生活的弱者，同其母亲一样是命运不幸者。
四、小结
本文在前人研究基础之上利用修改后的话轮分析框架对《玻璃动物园》剧中的三个对话片断进行分析，从而揭示了剧中两位女主人公——阿曼达和劳拉的性格特征。
这一话轮分析框架并非完美，也并非是用来分析人物性格的唯一途径，其自身还存在着一些缺点，例如话轮长度的计算只是按照字数来计算，排除了实际情况和一些特殊语境，显得有些牵强。
戏剧作品的分析多种多样，话轮分析只是其中一种，且有待改进。根据戏剧文本的特点采取多种方法进行多方位的分析仍是一条长远而崎岖的路。
参考文献：
［1］王虹.戏剧文体分析——话语分析的方法.上海外语教育出版社，2006.
［2］刘虹.话轮，非话轮和半话轮的区分.上海外语教育出版社.
［3］南璐.玻璃动物园［J］.当代戏剧，2004，(04).
［4］东秀.玻璃动物园译文.中国戏剧出版社，1992.
［5］李华东，余东明.戏剧文体学的话轮转换量化分析方法.浙江大学外国语学院.
［6］李华东，余东明.从话轮转换看权势关系，性格刻画和情节发展［J］.解放军外国语学院学报，2001，(2)：26-301.
［7］Herman，V.Dramatic dialogue and the systematics of turn-taking. Semiotica，1991.83.1/2：59-71.
［8］Levinson，S.C.Pragmatics.Cambridge：CUP.1983.
［9］Simpson.Language through Literature：An Introduction.London:Routledge，1997.