论文部分内容阅读
摘 要： 本文从三篇文章入手，通过对比其异同探讨了所研究问题的不同的提出方式，再次强调了研究问题的提出过程对学术研究的重大意义和指导作用。
关键词： 对比 研究问题 提出方式 学术研究
通过阅读对比《元语篇手段的使用与语篇质量相关度的实证研究》、“Understanding Successful and Unsuccessful EFL Students in Chinese Universities”和“歧义容忍度对英语专业学生听力理解的影响”这三篇论文，我们发现前两篇文章的研究问题都较符合规范，表现在：问题所含各变量的关系明晰，问题涉及的范围宽窄恰当；明确地使用疑问句表达方式；研究对象、研究意义明确；通过实证可以得到验证。后一篇论文虽然也表达了两个变量间的关系并采用定性研究方法，但不足的是仅点明研究目的，未明确提出研究问题。
既然有研究问题或研究目的，必然要解释为何这些问题值得研究，即提出问题的依据。总体上看，三篇论文各自所研究的两个或多个变量间存在相关关系，而它们关于所选受试对象的依据类似，即缺乏或极少对中国语境下母语为汉语的受试进行的实证研究，值得注意的是，第三篇论文以间接的方式给出了这方面的依据。就个体而言，三篇论文各有具体依据。
《元语篇手段的使用与语篇质量相关度的实证研究》这篇论文着重从实证视角考察了在中国语境中英语学习者作文中元语篇手段的使用和文章质量的相关度的高低，提出了三个具体研究问题。首先，作者简介了语篇的两个构念——主语篇和元语篇，通过介绍元语篇的功能强调其在语篇构架中不可或缺的地位。接着，作者概括描述了学术界从实证角度考察元语篇手段的使用与文章质量的相关性的不同研究结果，说明学术界对此有不同见解，同时也说明在这方面进行深入研究的必要性。而后作者指出，现有研究均在英语国家进行，受试对象母语为英语，中国语境中母语为汉语的受试对象仍有待考察。在此基础上作者提出了本文的三个研究问题。本篇论文的依据与所提研究问题关系紧密，没有脱节现象。
“Understanding Successful and Unsuccessful EFL Students in Chinese Universities”首先从学习策略技巧（language learning strategies）对外语学习效果差异的影响谈起，结合前人研究的成果，提出已有研究大多关注学习策略这一因素，很少对策略的使用与其他因素如学习态度和学习动机相结合产生的学习效果进行综合研究。作者在第二部分详细论述了学习态度、学习动机和学习策略在外语学习中的重要作用，引用了很多前人的研究成果来论证，并对比定量和定性研究，指出定性研究的优点，进一步说明所提问题的研究意义。最后，作者结合中国目前的社会、经济现状和英语人才的需求，提出本文的研究目的和问题。本文详细讨论了动机、态度和策略以及前人相关研究，自然过渡到提出研究问题，衔接紧密。
《歧义容忍度对英语专业学生听力理解的影响》这篇论文通过实验，评估歧义容忍度在听力学习中的意义和重要性。首先，作者从歧义容忍与歧义不容忍、歧义情景、歧义容忍度与第二语言学习三方面来阐释歧义容忍度，并紧扣英语学习，从而得出歧义容忍度与英语学习之间具有紧密关系的结论。接下来，作者由英语学习具体到其中的听力理解环节。先从听力理解过程和能力分类来分析听力困难的原因，从而把这项技能与歧义情景联系起来，最后顺理成章地提出本文的目的就是研究歧义容忍度是否会对听力理解各项能力产生影响。本文的不足之处在于未明确提出研究问题和研究意义，导致研究依据与宽泛的研究目的联系不密切。
阅读了上述三篇论文，我们深刻体会到提出研究问题的过程也是一门学问，马虎不得。研究问题的提出首先必须建立在前人坚实的理论框架和实证研究成果的基础之上，因此我们需要大量、广泛地阅读相关文献，在历史回顾部分也要全面中肯，提出的問题才可能有意义，研究问题提得恰不恰当，直接影响到论文的整体质量。提出问题的过程包括综述和分析所要进行的相关研究的来龙去脉，以明确自己的研究处于什么位置，是一个逐步深入细化研究范围、分析研究条件和具体语境的过程。这个过程为论文建立理论基础，理顺研究思路，提出研究方法等方面构建了框架，为后面的具体研究过程奠定了基础。没有一个良好的提出问题的过程，研究就基本没有定位，没有方向就无从下手。通过这个严谨的提出研究问题的过程，研究者还可以观察、学习前人的研究方式和途径，并对比作出分析和判断，学习优点、长处，甚至可能会激发研究者的研究方法创新。
参考文献：
［1］徐海铭，龚世莲.元语篇手段的使用与语篇质量相关度的实证研究［J］.现代外语，2006，（2）.
［2］周英.歧义容忍度对英语专业学生听力理解的影响［J］.解放军外国语学院学报，2000，（7）.
［3］Nunan，D.Research Methods in Language Learning.Cambridge：Cambridge University Press，1992.
［4］Zhengdong Gan，Gillian Humphreys
关键词： 对比 研究问题 提出方式 学术研究
通过阅读对比《元语篇手段的使用与语篇质量相关度的实证研究》、“Understanding Successful and Unsuccessful EFL Students in Chinese Universities”和“歧义容忍度对英语专业学生听力理解的影响”这三篇论文，我们发现前两篇文章的研究问题都较符合规范，表现在：问题所含各变量的关系明晰，问题涉及的范围宽窄恰当；明确地使用疑问句表达方式；研究对象、研究意义明确；通过实证可以得到验证。后一篇论文虽然也表达了两个变量间的关系并采用定性研究方法，但不足的是仅点明研究目的，未明确提出研究问题。
既然有研究问题或研究目的，必然要解释为何这些问题值得研究，即提出问题的依据。总体上看，三篇论文各自所研究的两个或多个变量间存在相关关系，而它们关于所选受试对象的依据类似，即缺乏或极少对中国语境下母语为汉语的受试进行的实证研究，值得注意的是，第三篇论文以间接的方式给出了这方面的依据。就个体而言，三篇论文各有具体依据。
《元语篇手段的使用与语篇质量相关度的实证研究》这篇论文着重从实证视角考察了在中国语境中英语学习者作文中元语篇手段的使用和文章质量的相关度的高低，提出了三个具体研究问题。首先，作者简介了语篇的两个构念——主语篇和元语篇，通过介绍元语篇的功能强调其在语篇构架中不可或缺的地位。接着，作者概括描述了学术界从实证角度考察元语篇手段的使用与文章质量的相关性的不同研究结果，说明学术界对此有不同见解，同时也说明在这方面进行深入研究的必要性。而后作者指出，现有研究均在英语国家进行，受试对象母语为英语，中国语境中母语为汉语的受试对象仍有待考察。在此基础上作者提出了本文的三个研究问题。本篇论文的依据与所提研究问题关系紧密，没有脱节现象。
“Understanding Successful and Unsuccessful EFL Students in Chinese Universities”首先从学习策略技巧（language learning strategies）对外语学习效果差异的影响谈起，结合前人研究的成果，提出已有研究大多关注学习策略这一因素，很少对策略的使用与其他因素如学习态度和学习动机相结合产生的学习效果进行综合研究。作者在第二部分详细论述了学习态度、学习动机和学习策略在外语学习中的重要作用，引用了很多前人的研究成果来论证，并对比定量和定性研究，指出定性研究的优点，进一步说明所提问题的研究意义。最后，作者结合中国目前的社会、经济现状和英语人才的需求，提出本文的研究目的和问题。本文详细讨论了动机、态度和策略以及前人相关研究，自然过渡到提出研究问题，衔接紧密。
《歧义容忍度对英语专业学生听力理解的影响》这篇论文通过实验，评估歧义容忍度在听力学习中的意义和重要性。首先，作者从歧义容忍与歧义不容忍、歧义情景、歧义容忍度与第二语言学习三方面来阐释歧义容忍度，并紧扣英语学习，从而得出歧义容忍度与英语学习之间具有紧密关系的结论。接下来，作者由英语学习具体到其中的听力理解环节。先从听力理解过程和能力分类来分析听力困难的原因，从而把这项技能与歧义情景联系起来，最后顺理成章地提出本文的目的就是研究歧义容忍度是否会对听力理解各项能力产生影响。本文的不足之处在于未明确提出研究问题和研究意义，导致研究依据与宽泛的研究目的联系不密切。
阅读了上述三篇论文，我们深刻体会到提出研究问题的过程也是一门学问，马虎不得。研究问题的提出首先必须建立在前人坚实的理论框架和实证研究成果的基础之上，因此我们需要大量、广泛地阅读相关文献，在历史回顾部分也要全面中肯，提出的問题才可能有意义，研究问题提得恰不恰当，直接影响到论文的整体质量。提出问题的过程包括综述和分析所要进行的相关研究的来龙去脉，以明确自己的研究处于什么位置，是一个逐步深入细化研究范围、分析研究条件和具体语境的过程。这个过程为论文建立理论基础，理顺研究思路，提出研究方法等方面构建了框架，为后面的具体研究过程奠定了基础。没有一个良好的提出问题的过程，研究就基本没有定位，没有方向就无从下手。通过这个严谨的提出研究问题的过程，研究者还可以观察、学习前人的研究方式和途径，并对比作出分析和判断，学习优点、长处，甚至可能会激发研究者的研究方法创新。
参考文献：
［1］徐海铭，龚世莲.元语篇手段的使用与语篇质量相关度的实证研究［J］.现代外语，2006，（2）.
［2］周英.歧义容忍度对英语专业学生听力理解的影响［J］.解放军外国语学院学报，2000，（7）.
［3］Nunan，D.Research Methods in Language Learning.Cambridge：Cambridge University Press，1992.
［4］Zhengdong Gan，Gillian Humphreys