论文部分内容阅读
【摘 要】 目的 探讨全瓷冠、贵金属烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的边缘适合性比。方法 从我诊所选取90例牙缺损修复的患者，由计算机随机分取，分为三组各30例患者作为临床研究对象。三组各牙缺损修复的患者的修复方法各采用全瓷冠、贵金属烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠进行修复。将三组牙缺损修复的患者在不同材质修复后的效果相比较，并同时对比两组患者修复后的不良反应发生情况，并分析讨论。结果 三组患者在经过不同材质的修复后，其中全瓷冠和貴金属烤瓷冠修复效果优于镍铬合金烤瓷冠，不良反应状况也发生较少。p<0.05，数据结果有统计学意义。结论 据患者研究结果显示全瓷冠效果最好，贵金属烤瓷冠第二，铬合金烤瓷冠的边缘适合性比最差。
【关键词】 全瓷冠 镍铬合金烤瓷冠 贵金属烤瓷冠 牙缺损修复
患者若牙体体缺损，会对生活造成一定的影响，严重时甚至影响整体口腔形态，改变应有面容，十分影响患者的面部美观。目前，随着临床牙科技术不断进步，一般的牙体缺损可以采用充填的方法治疗，由于本文研究中的牙缺损十分影响患者的美观程度，因此在牙缺损的修复过程中，患者对材质的选择和使用与材质修复后的不良反应以及美观性密切相关[1]。在牙体缺损修复材质中，镍铬合金烤瓷冠是一种较为常用的修复牙植体，随着牙齿材料技术不断的发展，全瓷冠和贵金属烤瓷冠出现成为牙体修复新的参考方法。在本文研究项目中将牙缺损修复的患者使用镍铬合金烤瓷冠和全瓷冠以及贵金属烤瓷冠作出研究报告，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
在我诊所选取90例牙缺损修复的患者，计算机随机分为三组各30例作为临床研究对象，90例患者中女性为40例，男性为50例，年龄为20～60岁，平均年龄为（30.02±5.42）岁，患者平均体重为（53.82±9.56）kg。在本文研究实验进行之前，以上患者均对本次实验有足够了解，均属自愿参与，并签署自愿协议，患者可在研究过程中随时退出，贯彻伦理学理念。患者的性别、年龄、文化程度、病程等普通资料方面没有显著差异（P>0.5），具有可比性。
1.2 方法
A组30例患者牙缺损患者采用镍铬合金烤瓷冠修复；B组30例牙缺损修复的患者则给予全瓷冠进行修复；C组30例患者给予贵金属烤瓷冠。两组患者在使用不同的材料修复之前，首先要了解患者牙缺损的大小、位置等相关情况，在修复后测定患者牙体和缺损处的密合度以及预后的情况，在随访一年内做出比较。
A组具体步骤：首先为患者制备牙体，在牙体准备完成后，使用硅橡胶为患者牙缺损处取模。然后根据患者牙缺损处的色度和模型，加工制造镍铬合金烤瓷冠，患者使用镍铬合金烤瓷冠需要先试戴一星期，若没有出现任何问题，则可以使用3M玻璃离子粘固粉对其进行粘固。
B组具体步骤：首先根据患者的牙齿情况制作内冠，作好定位取模并制备牙体。然后进行牙体和患者牙缺损处的比色，最后根据模型对牙体做出修改，在此过程中可借助计算机设计模型。试戴一星期，若没有出现任何问题，则可以使用3M玻璃离子粘固粉对其进行粘固。
C组具体步骤：首先为患者制备牙体，在牙体准备完成后，使用硅橡胶为患者牙缺损处取模。然后根据患者牙缺损处的色度和模型，加工制造贵金属烤瓷冠，使用3M玻璃离子粘固粉对其进行粘固。
将三组牙缺损修复的患者在不同材质修复后的效果相比较，并同时对比两组患者修复后的不良反应发生情况，并分析讨论。
1.3 观察指标
牙缺损处与牙体边缘密合度分级：
A：牙缺损处与牙体边缘处无间隙。
B：牙缺损处与牙体边缘处有间隙，间隙处可进探针，但无法探及牙本质。
C：牙缺损处与牙体边缘处有间隙，间隙处可进探针，可探及牙本质。
1.4 数据处理
所有实验数据在实验结束后均准确地录入到SPSS19.0软件中进行数据处理，以95%作为可信区间。当p<0.05时，为数据差异有统计学意义。本文研究数据采用例数（n）表示。
2 结果
三组患者在经过不同材质的修复后，其中全瓷冠和贵金属烤瓷冠修复效果优于镍铬合金烤瓷冠。p<0.05，数据结果有统计学意义。在随访一年的过程中，B、C组患者基本无不适表现，A组患者则有2例患者出现牙龈发炎的症状，3例患者出现镍过敏反应。p<0.05，数据结果有统计学意义。
3 讨论
随着人们对牙齿美观的追求越来越高，目前关于牙整形的市场在逐渐扩大。牙缺损修复选择的牙植体材料对修复后的效果有十分密切的关系[2]。在本文研究中，我们对三组患者使用全瓷冠和贵金属烤瓷冠以及镍铬合金烤瓷冠的结果进行了比较，结果发现在1年的随访期内，B组患者并未出现任何不良反应和牙缺损处和牙体边缘密合度的问题，A照组患者则出现5例不良反应患者和10例牙缺损处和牙体边缘密合度出现问题的患者。以此证明患者使用全瓷冠和贵金属烤瓷冠的效果优于镍铬合金烤瓷冠[3]。传统全瓷冠修复方法中所使用的材料和金属烤瓷冠相比较，硬度和强度上不及金属烤瓷冠，而二氧化皓全瓷冠则在硬度和强度上更胜一筹，且发生不良反应情况较少，在研究中全瓷冠的不良反应人数为零。因此，全瓷冠的边缘适合性为最强。
综上所述，据患者研究结果显示全瓷冠效果最好，贵金属烤瓷冠第二，铬合金烤瓷冠的边缘适合性比最差。
参考文献
[1]姚希，李昀生，胡冬梅等.不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的对比[J].中国组织工程研究，2014，（12）：1858-1863.
[2]祖斌.牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析[J].现代中西医结合杂志，2013，22（3）：298-300.
[3]阚韶华，杨永进，蔡兴伟等.二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠修复上牙的临床效果观察[J].口腔颌面修复学杂志，2015，16（5）：276-279.
【关键词】 全瓷冠 镍铬合金烤瓷冠 贵金属烤瓷冠 牙缺损修复
患者若牙体体缺损，会对生活造成一定的影响，严重时甚至影响整体口腔形态，改变应有面容，十分影响患者的面部美观。目前，随着临床牙科技术不断进步，一般的牙体缺损可以采用充填的方法治疗，由于本文研究中的牙缺损十分影响患者的美观程度，因此在牙缺损的修复过程中，患者对材质的选择和使用与材质修复后的不良反应以及美观性密切相关[1]。在牙体缺损修复材质中，镍铬合金烤瓷冠是一种较为常用的修复牙植体，随着牙齿材料技术不断的发展，全瓷冠和贵金属烤瓷冠出现成为牙体修复新的参考方法。在本文研究项目中将牙缺损修复的患者使用镍铬合金烤瓷冠和全瓷冠以及贵金属烤瓷冠作出研究报告，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
在我诊所选取90例牙缺损修复的患者，计算机随机分为三组各30例作为临床研究对象，90例患者中女性为40例，男性为50例，年龄为20～60岁，平均年龄为（30.02±5.42）岁，患者平均体重为（53.82±9.56）kg。在本文研究实验进行之前，以上患者均对本次实验有足够了解，均属自愿参与，并签署自愿协议，患者可在研究过程中随时退出，贯彻伦理学理念。患者的性别、年龄、文化程度、病程等普通资料方面没有显著差异（P>0.5），具有可比性。
1.2 方法
A组30例患者牙缺损患者采用镍铬合金烤瓷冠修复；B组30例牙缺损修复的患者则给予全瓷冠进行修复；C组30例患者给予贵金属烤瓷冠。两组患者在使用不同的材料修复之前，首先要了解患者牙缺损的大小、位置等相关情况，在修复后测定患者牙体和缺损处的密合度以及预后的情况，在随访一年内做出比较。
A组具体步骤：首先为患者制备牙体，在牙体准备完成后，使用硅橡胶为患者牙缺损处取模。然后根据患者牙缺损处的色度和模型，加工制造镍铬合金烤瓷冠，患者使用镍铬合金烤瓷冠需要先试戴一星期，若没有出现任何问题，则可以使用3M玻璃离子粘固粉对其进行粘固。
B组具体步骤：首先根据患者的牙齿情况制作内冠，作好定位取模并制备牙体。然后进行牙体和患者牙缺损处的比色，最后根据模型对牙体做出修改，在此过程中可借助计算机设计模型。试戴一星期，若没有出现任何问题，则可以使用3M玻璃离子粘固粉对其进行粘固。
C组具体步骤：首先为患者制备牙体，在牙体准备完成后，使用硅橡胶为患者牙缺损处取模。然后根据患者牙缺损处的色度和模型，加工制造贵金属烤瓷冠，使用3M玻璃离子粘固粉对其进行粘固。
将三组牙缺损修复的患者在不同材质修复后的效果相比较，并同时对比两组患者修复后的不良反应发生情况，并分析讨论。
1.3 观察指标
牙缺损处与牙体边缘密合度分级：
A：牙缺损处与牙体边缘处无间隙。
B：牙缺损处与牙体边缘处有间隙，间隙处可进探针，但无法探及牙本质。
C：牙缺损处与牙体边缘处有间隙，间隙处可进探针，可探及牙本质。
1.4 数据处理
所有实验数据在实验结束后均准确地录入到SPSS19.0软件中进行数据处理，以95%作为可信区间。当p<0.05时，为数据差异有统计学意义。本文研究数据采用例数（n）表示。
2 结果
三组患者在经过不同材质的修复后，其中全瓷冠和贵金属烤瓷冠修复效果优于镍铬合金烤瓷冠。p<0.05，数据结果有统计学意义。在随访一年的过程中，B、C组患者基本无不适表现，A组患者则有2例患者出现牙龈发炎的症状，3例患者出现镍过敏反应。p<0.05，数据结果有统计学意义。
3 讨论
随着人们对牙齿美观的追求越来越高，目前关于牙整形的市场在逐渐扩大。牙缺损修复选择的牙植体材料对修复后的效果有十分密切的关系[2]。在本文研究中，我们对三组患者使用全瓷冠和贵金属烤瓷冠以及镍铬合金烤瓷冠的结果进行了比较，结果发现在1年的随访期内，B组患者并未出现任何不良反应和牙缺损处和牙体边缘密合度的问题，A照组患者则出现5例不良反应患者和10例牙缺损处和牙体边缘密合度出现问题的患者。以此证明患者使用全瓷冠和贵金属烤瓷冠的效果优于镍铬合金烤瓷冠[3]。传统全瓷冠修复方法中所使用的材料和金属烤瓷冠相比较，硬度和强度上不及金属烤瓷冠，而二氧化皓全瓷冠则在硬度和强度上更胜一筹，且发生不良反应情况较少，在研究中全瓷冠的不良反应人数为零。因此，全瓷冠的边缘适合性为最强。
综上所述，据患者研究结果显示全瓷冠效果最好，贵金属烤瓷冠第二，铬合金烤瓷冠的边缘适合性比最差。
参考文献
[1]姚希，李昀生，胡冬梅等.不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的对比[J].中国组织工程研究，2014，（12）：1858-1863.
[2]祖斌.牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析[J].现代中西医结合杂志，2013，22（3）：298-300.
[3]阚韶华，杨永进，蔡兴伟等.二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠修复上牙的临床效果观察[J].口腔颌面修复学杂志，2015，16（5）：276-279.