论文部分内容阅读
[摘要]本文通过近年来重大刑事案件报道的分析，对刑事案件报道中的异化现象进行了系统综述性分析。
[关键词]刑事案件 报道 异化
随着市场竞争的加剧和报业的发展，新闻报道领域不断扩大。刑事案件由于影响力大，涉及人群广，受众关注度高而成为新闻媒体关注的热点。
刑事案件报道中的异化现象，主要是指新闻媒体在采访、报道等新闻活动中，违反相关法律法规，行业内部规范，侵犯相关人权益，妨害司法公正等行为。
一、 代替法院做出判决，妨害司法公正
2002年 6月 20日，著名电影演员刘晓庆因涉嫌偷税犯罪被刑事拘留，同年7月 24日被逮捕。据警方透露，该案 “目前还没有完全结束。”按刑事诉讼程序，还要经检察机关提起公诉，人民法院审理判决，才可最终确认刘晓庆是否犯罪。可是，这些司法程序尚在进行中，大量媒介已闻风而动，预先宣告刘晓庆是犯罪分子了：有推测刘晓庆刑期的；有连载新书大揭刘晓庆底细的，如《调查刘晓庆》、《明星末路——谁把刘晓庆关进监牢》。
从法律角度讲，刘晓庆目前只是一个犯罪嫌疑人，我国刑事诉讼法第十二条规定“未经人民法院依法判决对任何人都不得确定有罪。”有关媒体、出版社以《明星末路——谁把刘晓庆关进监牢》为书名，在法院审判之前就将刘晓庆从看守所转到了监狱(看守所与监狱是两个不同的概念)。新闻媒体越俎代庖，代替法院做出判决的行为，可谓屡见不鲜。
二、 侵犯犯罪嫌疑人的名誉权、隐私权等合法权益
近年来，社会治安出现了一些新情况，某些地方刑事案件多发，媒体对于刑事案件的报道也日见增多。有的媒体往往在第一时间率先报道一些恶性案件，跟踪报道一些特大凶杀案件的审判情况。但是，在法院尚未作出终审判决的情况下，为了吸引读者“眼球”，追求新闻效应，有些报纸往往肆意渲染，给犯罪嫌疑人戴上情绪化的帽子。即使犯罪嫌疑人已经获罪，但只要他的公民权未被依法剥夺，他的人格尊严、名誉权、隐私权依旧受法律保护。然而，由于一些恶性刑事犯罪，往往会激起民愤，新闻媒体也失去了自我的判断能力，随声附和，情绪化语言严重，借以讨好受众。
又如，在2004年3月份某报的《一个大学生“屠夫”的成长》一文中，作者开篇就写道：“如果不是印有他狰狞面孔、粗壮上身相片的通缉令，张贴于他家乡每一处醒目位置，自小沉默寡言的马加爵或许永远不会被那些曾经知道他的人谈起，昔日的老师、同学也几乎将他遗忘。但是现在，这些熟识他的人正试图将许多支离破碎的回忆，与一个大学生‘屠夫’联系起来。”这样写法，显然已将马加爵置于生来即是罪犯的境地。
面对一些名人犯罪的新闻，不少新闻媒体更是借机深挖隐私，不惜侵犯报道对象的隐私权、名誉权。比如有些媒体借刘晓庆被捕之机，报道她的种种绯闻，将她的一些个人隐私公之于众，有些媒体甚至刊发《刘晓庆之八大恶心事》、《刘晓庆要钱不要脸》等文章。这是一种无视法律，侵犯别人合法权益的行为。
三、不负责任地报道新闻，违背新闻真实性原则
新闻真实性原则是新闻的生命。真实性不仅仅是指单一事实的真实，而是要全面的展现一件事情的多个方面，表达多样不同的观点，这样才能达到真正的客观公正。这已成为新闻业界和学界的共识，然而，当涉及到刑事案件时，新闻媒体往往会成为一方观点的代言人。
2006年的轰动一时的邱兴华杀人案件，在一审判决下达后，几乎所有的媒体的立场都是：要为邱兴华做精神鉴定。在媒体狂轰滥炸似的报道中，舆论风向大转。邱兴华似乎成为了中国司法鉴定体制不健全的牺牲品，据说，还有人要出资为邱兴华捐款。值得肯定的是，新闻媒体从简单地谴责罪犯成长为从法律的角度来看这个案件，已经是一个很大的成长。但是，如此口风一致地为邱兴华奔走呼告，是否又陷入了另一个误区？面对被邱兴华造成的悲剧，新闻媒体几乎没有去关注被害者和他们的家人。在媒体的报道上，我们只能看到一个又一个的专家出来分析解释，而看不到与案件密切相关的被害人家人的言论，这也是一种报道上的缺位。
除此之外，还有些记者貌似言之凿凿，实则牵强附会，将一些与案件无关的因素牵扯进来，得出偏颇的结论，违背真实性原则。如马家爵事件后，有的记者为取得轰动效应，竟然将科学实验的某些不太成熟的结论强加到马加爵身上。2004年7月某报的一篇《海外科学家考证认为马加爵可能缺失MAO基因》的报道说：“全球华人生物科学家大会主席、洛杉矶南加州大学医学院教授、MAO基因之母陈景虹指出，行为一定程度上受基因控制，有些人比较好斗，有些人则内向平和，这是先天性行为。大脑中的MAO酶控制着脑神经质的浓度，动物实验发现，如果完全去掉MAO，小老鼠就有暴力倾向，容易打架。人也是这样，如果他缺少这个基因，也会有异常行为发生，如易努、好斗等，容易犯罪。” 于是，记者通过采访从“专家”口中得知：“马加爵的暴力倾向可能和缺失MAO基因有关。”然而，事实上这仅仅是一次医学会议上发布的一个可能性研究成果，专家从来没有对马家爵进行试验研究。这种报道，看似真实，实际上也是违背新闻真实性原则的。
[关键词]刑事案件 报道 异化
随着市场竞争的加剧和报业的发展，新闻报道领域不断扩大。刑事案件由于影响力大，涉及人群广，受众关注度高而成为新闻媒体关注的热点。
刑事案件报道中的异化现象，主要是指新闻媒体在采访、报道等新闻活动中，违反相关法律法规，行业内部规范，侵犯相关人权益，妨害司法公正等行为。
一、 代替法院做出判决，妨害司法公正
2002年 6月 20日，著名电影演员刘晓庆因涉嫌偷税犯罪被刑事拘留，同年7月 24日被逮捕。据警方透露，该案 “目前还没有完全结束。”按刑事诉讼程序，还要经检察机关提起公诉，人民法院审理判决，才可最终确认刘晓庆是否犯罪。可是，这些司法程序尚在进行中，大量媒介已闻风而动，预先宣告刘晓庆是犯罪分子了：有推测刘晓庆刑期的；有连载新书大揭刘晓庆底细的，如《调查刘晓庆》、《明星末路——谁把刘晓庆关进监牢》。
从法律角度讲，刘晓庆目前只是一个犯罪嫌疑人，我国刑事诉讼法第十二条规定“未经人民法院依法判决对任何人都不得确定有罪。”有关媒体、出版社以《明星末路——谁把刘晓庆关进监牢》为书名，在法院审判之前就将刘晓庆从看守所转到了监狱(看守所与监狱是两个不同的概念)。新闻媒体越俎代庖，代替法院做出判决的行为，可谓屡见不鲜。
二、 侵犯犯罪嫌疑人的名誉权、隐私权等合法权益
近年来，社会治安出现了一些新情况，某些地方刑事案件多发，媒体对于刑事案件的报道也日见增多。有的媒体往往在第一时间率先报道一些恶性案件，跟踪报道一些特大凶杀案件的审判情况。但是，在法院尚未作出终审判决的情况下，为了吸引读者“眼球”，追求新闻效应，有些报纸往往肆意渲染，给犯罪嫌疑人戴上情绪化的帽子。即使犯罪嫌疑人已经获罪，但只要他的公民权未被依法剥夺，他的人格尊严、名誉权、隐私权依旧受法律保护。然而，由于一些恶性刑事犯罪，往往会激起民愤，新闻媒体也失去了自我的判断能力，随声附和，情绪化语言严重，借以讨好受众。
又如，在2004年3月份某报的《一个大学生“屠夫”的成长》一文中，作者开篇就写道：“如果不是印有他狰狞面孔、粗壮上身相片的通缉令，张贴于他家乡每一处醒目位置，自小沉默寡言的马加爵或许永远不会被那些曾经知道他的人谈起，昔日的老师、同学也几乎将他遗忘。但是现在，这些熟识他的人正试图将许多支离破碎的回忆，与一个大学生‘屠夫’联系起来。”这样写法，显然已将马加爵置于生来即是罪犯的境地。
面对一些名人犯罪的新闻，不少新闻媒体更是借机深挖隐私，不惜侵犯报道对象的隐私权、名誉权。比如有些媒体借刘晓庆被捕之机，报道她的种种绯闻，将她的一些个人隐私公之于众，有些媒体甚至刊发《刘晓庆之八大恶心事》、《刘晓庆要钱不要脸》等文章。这是一种无视法律，侵犯别人合法权益的行为。
三、不负责任地报道新闻，违背新闻真实性原则
新闻真实性原则是新闻的生命。真实性不仅仅是指单一事实的真实，而是要全面的展现一件事情的多个方面，表达多样不同的观点，这样才能达到真正的客观公正。这已成为新闻业界和学界的共识，然而，当涉及到刑事案件时，新闻媒体往往会成为一方观点的代言人。
2006年的轰动一时的邱兴华杀人案件，在一审判决下达后，几乎所有的媒体的立场都是：要为邱兴华做精神鉴定。在媒体狂轰滥炸似的报道中，舆论风向大转。邱兴华似乎成为了中国司法鉴定体制不健全的牺牲品，据说，还有人要出资为邱兴华捐款。值得肯定的是，新闻媒体从简单地谴责罪犯成长为从法律的角度来看这个案件，已经是一个很大的成长。但是，如此口风一致地为邱兴华奔走呼告，是否又陷入了另一个误区？面对被邱兴华造成的悲剧，新闻媒体几乎没有去关注被害者和他们的家人。在媒体的报道上，我们只能看到一个又一个的专家出来分析解释，而看不到与案件密切相关的被害人家人的言论，这也是一种报道上的缺位。
除此之外，还有些记者貌似言之凿凿，实则牵强附会，将一些与案件无关的因素牵扯进来，得出偏颇的结论，违背真实性原则。如马家爵事件后，有的记者为取得轰动效应，竟然将科学实验的某些不太成熟的结论强加到马加爵身上。2004年7月某报的一篇《海外科学家考证认为马加爵可能缺失MAO基因》的报道说：“全球华人生物科学家大会主席、洛杉矶南加州大学医学院教授、MAO基因之母陈景虹指出，行为一定程度上受基因控制，有些人比较好斗，有些人则内向平和，这是先天性行为。大脑中的MAO酶控制着脑神经质的浓度，动物实验发现，如果完全去掉MAO，小老鼠就有暴力倾向，容易打架。人也是这样，如果他缺少这个基因，也会有异常行为发生，如易努、好斗等，容易犯罪。” 于是，记者通过采访从“专家”口中得知：“马加爵的暴力倾向可能和缺失MAO基因有关。”然而，事实上这仅仅是一次医学会议上发布的一个可能性研究成果，专家从来没有对马家爵进行试验研究。这种报道，看似真实，实际上也是违背新闻真实性原则的。