论文部分内容阅读
目的 分析γ-干扰素释放试验(IGRA,本研究采用IGRA-ELISA法)与齐尔-尼尔森(Ziehl-Neelsen)染色法(简称“Z-N法”)、结核抗体(TB-Ab)胶体金快速检测方法(简称“TB-Ab法”)和荧光探针PCR法(简称“荧光PCR法”)等检测技术在北京同仁医院应用于TB辅助诊断中的作用,对IGRA-ELISA检测技术作出客观评价.方法 选取本院2012年8月至2013年7月进行TB诊断的1228例患者作研究对象,其中包括IGRA-ELISA 827例、TB-Ab法306例、Z-N法324例和荧光PCR法83例,共1540例次.采用SPSS 16.0软件统计分析和绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计数资料采用x2检验,P＜0.05为差异有统计学意义,分别计算各技术ROC曲线下的面积(AUC),比较各技术辅助诊断价值的大小.结果 IGRA-ELISA的阳性检出率为36.0％ (298/827),均高于TB-Ab法(6.2％,19/306)、Z-N法(3.1％,10/324)和荧光PCR法(3.6％,3/83),差异有统计学意义(x2值分别为98.6、128.9、35.8,P值均＜0.001).IGRA-ELISA的阳性诊断率10.3％ (85/827),均高于TB-Ab法(1.3％,4/306)、Z-N法(2.5％,8/324)和荧光PCR法(3.6％,3/83),与TB-Ab法和Z-N法相比较差异有统计学意义(x2值分别为24.8、19.1,P值均＜0.001);而与荧光PCR法相比较差异无统计学意义(x2=3.8,P＞0.05).IGRA-ELISA的敏感度为97.7％ (85/87),均高于TB-Ab法(17.4％,4/23)、Z-N法(28.6％,8/28)和荧光PCR法(25.0％,3/12),差异有统计学意义(x2值分别为76.0、65.4、56.4,P值均＜0.001).IGRA-ELISA的特异度为71.2％ (527/740),均低于TB-Ab法(94.7％,268/283)、Z-N法(99.3％,294/296)和荧光PCR法(100.0％,71/71),差异有统计学意义(x2值分别为65.1、101.6、27.7,P值均＜0.001).IGRA-ELISA的阳性预测值为28.5％ (85/298),均低于Z-N法(80.0％,8/10)和荧光PCR法(100.0％,3/3),差异有统计学意义(x2 =12.1,7.3,P值均＜0.01);但高于TB-Ab法(21.1％,4/19)且差异无统计学意义(x2=0.5,P＞0.05).IGRA-ELISA的阴性预测值为99.6％ (527/529),均高于TB-Ab法(93.4％,268/287)、Z-N法(93.6％,294/314)和荧光PCR法(88.8％,71/80),差异有统计学意义(x2值分别为28.9、27.8、46.3,P值均＜0.001).IGRA-ELISA的ROC曲线的AUC为0.846,P＜0.001,95％CI为0.815～0.877;AUC均大于TB-Ab法(0.521)、Z-N法(0.622)和荧光PCR法(0.625).结论 在本院的TB辅助诊断中,IGRA与其他3种检测技术比较有较高的敏感度,阳性预测值不高却有较高的阳性检出率和阳性诊断率,特异度较低因阴性预测值较高有较好的阴性排查能力,AUC最大有相对较好的辅助诊断价值.