论文部分内容阅读
摘要：以鹤壁汽车工程职业学院高职汽车电子专业为例，分析指出了目前实践教学考核过程存在的主要问题，提出了“微观专业考核”+“宏观能力测试”开放式考核模式，实现了实践理论传承、专业技能考核与职业素养培养的有效结合。通过在实践教学中推广运用证实了该考核模式的良好效果。
关键词：汽车电子 实践教学 考核模式
0 引言
随着汽车产业的迅猛发展，汽车电子行业正面临着严重的人才缺口，我国的状况更是不容乐观，《中国汽车人才发展战略研究》报告显示，2015年中国汽车产业技术人员需求量将突破500万人，2020年将达到776万人，其中，汽车电子专业人才已被国家教育部列为急需和紧缺人才之一。《教育部关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》明确指出：实践教学是高等职业学校教学工作的重要组成部分，是深化课堂教学的重要环节，是学生获取、掌握知识和技能的重要途径。高职汽车电子专业要求学生具备较强的实践动手操作能力，实践教学的地位尤为重要，与此相适应的实践教学考核方式应充分反映学生理论知识掌握程度，并指导教师改进实践教学。然而，目前的高职实践教学受人才培养观念、实践教学内容、方法和手段所限，其考核体系凸显出很多问题，严重影响了实践教学的教学质量和人才培养质量[1]。针对上述问题，本文提出“微观专业考核”+“宏观能力测试”的实践教学考核模式，通过在实践教学中应用，证实了该模式的实际应用效果和价值。
1 目前教学考核存在的问题
1.1 实践教学考核项目欠科学。目前实践课成绩评定主要参考以下几个方面：学生的出勤率、在规定课时内完成实践项目的情况、实践教学设备是否完好、实践报告的撰写提交情况。然而，对于学生发现问题的能力、针对所发现问题解决的能力等反映学生创新意识、创新素质的考核项目却未能体现。考核项目的不科学致使学生在参与实践课时存在很大惰性。针对鹤壁汽车工程职业学院高职汽车电子（以下简称汽车电子）专业2013-2014学年第二学期开设的《汽车电控系统实习》课程，从实践教学目的、实践操作、实践环节出现的问题及解决方案的设计四个方面就实习学生学习目的性进行调查。从随机抽取的汽车电子1206班部分学生调查结果可以发现：超过半数的学生对实践学习的目标较为明确，能够认识到参与实践课学习之前需要掌握哪些理论知识、通过实践验证了哪部分理论知识，并能够按照教师要求较好完成实践步骤。但是，也存在实践目的性不明确、盲目参与实践的学生，统计发现这部分学生约占学生总人数的20%左右。
1.2 实践考核内容有待优化。当前高职实践课程教学内容大多由理论课程内容演变而来，两者密切相关，实践课程的辅助性主要体现在：
1.2.1 考核方式相对独立。由于实践课课时相对于理论课偏少，且通常采取单独考核方式，因此考核结果难免有失偏颇。
1.2.2 考核内容缺乏创新性。在实践课时有限的前提条件下，验证性考核内容占据了实践考核的半壁江山，而真正能够培养学生创新思维、创新素质的设计和综合性实践占比却很小。这种考核方式势必导致学生的思维定势，不利于其创造性的发挥。
1.2.3 考核对象被动性。学生依据教师讲解的原理、操作步骤、设备使用方法按部就班地进行实践，几乎没有主动思考的机会，处于被动实践的地位。对于在实践环节出现的问题，学生解决的情况如何、是否有助于培养学生的创新能力、是否有利于发挥对后续课程的指导作用在实践考核中均未得到体现，严重制约着学生综合能力的发展和培养。
2 实践教学内容新特点
2.1 独立性与系统性相结合。实践教学在汽车电子专业中占有极其重要的地位，因此，应对教学计划进行调整，整合专业理论课和实践课的学时分配，改变以往实践课作为理论课的依附，处于从属地位的状态，对实践课进行单独设课，使之成为独立的课程体系。此外，要加强实践课对于后续课程的指导地位，前后实践项目应形成完整的课程体系。
2.2 验证性与设计性相结合[2]。实践教学内容的设计应本着“以学生就业为导向、以培养复合型高技能人才为目标、以综合能力培养为本位”的原则，一方面要有利于学生对教材理论知识的巩固消化；另一方面应增加设计性、综合性实践项目，强化对学生基本能力基础之上的专项能力、综合能力、岗位能力的培养，提升其就业能力。
2.3 知识性与能力性相结合。传统的以反映实验原理、实验目的为重点的单纯知识性实践内容被逐渐淡化，取而代之的是反映学生学习能力的实践预习、实践操作、实践数据处理分析、实践报告撰写等方面相结合的实践内容。
2.4 专业性与职业性相结合。实践考核的内容除了要体现学科专业特点，更应注重对学生职业综合素质的培养，提倡按照职业实际的工作任务、工作情景组织实践课程，形成围绕工作过程的“综合性”实践内容体系。
3 开放式实践考核模式
3.1 考核模式的依据。实践考核应着重肯定“实践教学的整体性、学生群体的差异性、师生交互的双向性及学生实践的主体性”，以上述思想为依据，采取“统一要求”与“差异区分”相结合的考核模式。
为了克服传统实践教学中教师“填鸭式”讲解操作、学生“机械式”被动模仿的弊端。“开放式”的实践教学要针对高职实践教学的新特点。在教学过程中，教师应扮演好导师的角色，只为学生提供完成实践任务必须的实践材料并提出实践要求，具体的实践方案的制定、时间步骤的安排、实践操作的完成均应由学生自己承担。学生成为实践学习的主体，教师只是起到了积极引导的作用。这一素质教育和创新教育思想的确立，使得学生在实践过程中不再过分依赖于教师的“指导”，而是被给予了更多“独立思考”的机会，从而有效地培养了学生的创新能力和创新素质。
3.2 考核模式的实施。开放式实践考核模式在具体实施过程中应本着“统一要求”与“差异区分”相结合的原则，着眼大众，突出个体，具体实施模式如下： 首先，针对所有参与实践课的学生采取统一考核方式，在实践课程结束之后安排学生参加与理论考试同等效力的实践操作考试和笔试，全面考查学生实际动手能力和创新素质，以检验所有参与实践课程学生完成教学目标的情况。“统一要求”的考核模式采用“微观专业考核”+“宏观能力测试”考核办法。“微观专业考核”具体包括实践目标、实践操作、实践过程中出现问题的分析及问题解决方案的设计四个方面的学习情况测试，通过对2013-2014学年第二学期汽车电子专业1206班的《汽车电控系统实习》考核测试，发现：90%以上的学生理解实践前应具备的理论知识，实践验证了教材中哪部分理论；能够按照教师的要求较好完成整个实践过程操作。对于“宏观能力测试”，则是在学生具备了扎实的理论基础后，考查学生组织管理能力、解决实际问题能力的测验。在已完成实践任务的学生中抽选数名作为辅导教师指导其他班级实践课的学习，通过指导其他同学，这些具备辅导教师身份的学生专业理论更扎实，技能操作更熟练，组织管理能力得到了相应提升[3]。
其次，由于学生之间存在个体差异，每个学生的知识接受能力和思维反应能力有差别，完成实践任务所需的时间不同，在规定的课时内对实践内容的掌握程度必然存在差异。高职教育倡导大众化与高等化相结合，所以“差异区分”的考核对象应回归到实践知识掌握牢固、实践动手能力强的学生之中。针对学生在实践过程中发现的问题，教师应从专业角度给出问题解决的方向，通过教师的指导，学生能够更深入地理解知识应用背景，并将知识点重新整合，并提出更有价值的观点。通过将“开放式”实践考核模式应用于汽车电子专业，发现“差异区分”的考核模式提升了学生学习的主动性，这可以由学生参加汽车维修工资格考试的人数及考试通过率得到验证。此外，该考核模式培养了学生的创新素质和创新能力，该校汽车电子专业学生参加2012年河南省职业技能大赛汽车检测与维修项目比赛获得了第三名的好成绩，这与实践教学考核模式的改革息息相关。
4 结语
学校汽车电子专业实践教学考核模式的改革，使实践教学质量、人才培养质量得到了明显提高。采用“微观专业考核”+“宏观能力测试”的开放式考核模式，学生不仅能够参与实践课的学习，还能参与实践课的指导，在实践动手能力得到培养的同时，他们的管理能力、组织能力也得到了发展，这既有利于化解该校“实训学生多、指导教师少”的现实矛盾，又有助于学生辅导师团队的形成和发展。
参考文献：
[1]田红.高校实验教学存在的问题与对策[J].实验科学与技术，2014，12（1）：91-93.
[2]田运生，刘维华，王景春.综合性设计性实验项目建设的探索与实践[J].实验技术与管理，2012（2）：126-129.
[3]张秀华.“传—帮—带—检”的教育模式在实验教学中的应用研究[J].价值工程，2013（7）：256-257.
基金项目：河南省高校青年骨干教师资助计划项目（项目编号：2012GGJS—298）。
作者简介：赵敏（1983-），女，河南鹤壁人，控制理论与控制工程专业工学硕士，从事电力系统继电保护及配电网故障定位研究。
关键词：汽车电子 实践教学 考核模式
0 引言
随着汽车产业的迅猛发展，汽车电子行业正面临着严重的人才缺口，我国的状况更是不容乐观，《中国汽车人才发展战略研究》报告显示，2015年中国汽车产业技术人员需求量将突破500万人，2020年将达到776万人，其中，汽车电子专业人才已被国家教育部列为急需和紧缺人才之一。《教育部关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》明确指出：实践教学是高等职业学校教学工作的重要组成部分，是深化课堂教学的重要环节，是学生获取、掌握知识和技能的重要途径。高职汽车电子专业要求学生具备较强的实践动手操作能力，实践教学的地位尤为重要，与此相适应的实践教学考核方式应充分反映学生理论知识掌握程度，并指导教师改进实践教学。然而，目前的高职实践教学受人才培养观念、实践教学内容、方法和手段所限，其考核体系凸显出很多问题，严重影响了实践教学的教学质量和人才培养质量[1]。针对上述问题，本文提出“微观专业考核”+“宏观能力测试”的实践教学考核模式，通过在实践教学中应用，证实了该模式的实际应用效果和价值。
1 目前教学考核存在的问题
1.1 实践教学考核项目欠科学。目前实践课成绩评定主要参考以下几个方面：学生的出勤率、在规定课时内完成实践项目的情况、实践教学设备是否完好、实践报告的撰写提交情况。然而，对于学生发现问题的能力、针对所发现问题解决的能力等反映学生创新意识、创新素质的考核项目却未能体现。考核项目的不科学致使学生在参与实践课时存在很大惰性。针对鹤壁汽车工程职业学院高职汽车电子（以下简称汽车电子）专业2013-2014学年第二学期开设的《汽车电控系统实习》课程，从实践教学目的、实践操作、实践环节出现的问题及解决方案的设计四个方面就实习学生学习目的性进行调查。从随机抽取的汽车电子1206班部分学生调查结果可以发现：超过半数的学生对实践学习的目标较为明确，能够认识到参与实践课学习之前需要掌握哪些理论知识、通过实践验证了哪部分理论知识，并能够按照教师要求较好完成实践步骤。但是，也存在实践目的性不明确、盲目参与实践的学生，统计发现这部分学生约占学生总人数的20%左右。
1.2 实践考核内容有待优化。当前高职实践课程教学内容大多由理论课程内容演变而来，两者密切相关，实践课程的辅助性主要体现在：
1.2.1 考核方式相对独立。由于实践课课时相对于理论课偏少，且通常采取单独考核方式，因此考核结果难免有失偏颇。
1.2.2 考核内容缺乏创新性。在实践课时有限的前提条件下，验证性考核内容占据了实践考核的半壁江山，而真正能够培养学生创新思维、创新素质的设计和综合性实践占比却很小。这种考核方式势必导致学生的思维定势，不利于其创造性的发挥。
1.2.3 考核对象被动性。学生依据教师讲解的原理、操作步骤、设备使用方法按部就班地进行实践，几乎没有主动思考的机会，处于被动实践的地位。对于在实践环节出现的问题，学生解决的情况如何、是否有助于培养学生的创新能力、是否有利于发挥对后续课程的指导作用在实践考核中均未得到体现，严重制约着学生综合能力的发展和培养。
2 实践教学内容新特点
2.1 独立性与系统性相结合。实践教学在汽车电子专业中占有极其重要的地位，因此，应对教学计划进行调整，整合专业理论课和实践课的学时分配，改变以往实践课作为理论课的依附，处于从属地位的状态，对实践课进行单独设课，使之成为独立的课程体系。此外，要加强实践课对于后续课程的指导地位，前后实践项目应形成完整的课程体系。
2.2 验证性与设计性相结合[2]。实践教学内容的设计应本着“以学生就业为导向、以培养复合型高技能人才为目标、以综合能力培养为本位”的原则，一方面要有利于学生对教材理论知识的巩固消化；另一方面应增加设计性、综合性实践项目，强化对学生基本能力基础之上的专项能力、综合能力、岗位能力的培养，提升其就业能力。
2.3 知识性与能力性相结合。传统的以反映实验原理、实验目的为重点的单纯知识性实践内容被逐渐淡化，取而代之的是反映学生学习能力的实践预习、实践操作、实践数据处理分析、实践报告撰写等方面相结合的实践内容。
2.4 专业性与职业性相结合。实践考核的内容除了要体现学科专业特点，更应注重对学生职业综合素质的培养，提倡按照职业实际的工作任务、工作情景组织实践课程，形成围绕工作过程的“综合性”实践内容体系。
3 开放式实践考核模式
3.1 考核模式的依据。实践考核应着重肯定“实践教学的整体性、学生群体的差异性、师生交互的双向性及学生实践的主体性”，以上述思想为依据，采取“统一要求”与“差异区分”相结合的考核模式。
为了克服传统实践教学中教师“填鸭式”讲解操作、学生“机械式”被动模仿的弊端。“开放式”的实践教学要针对高职实践教学的新特点。在教学过程中，教师应扮演好导师的角色，只为学生提供完成实践任务必须的实践材料并提出实践要求，具体的实践方案的制定、时间步骤的安排、实践操作的完成均应由学生自己承担。学生成为实践学习的主体，教师只是起到了积极引导的作用。这一素质教育和创新教育思想的确立，使得学生在实践过程中不再过分依赖于教师的“指导”，而是被给予了更多“独立思考”的机会，从而有效地培养了学生的创新能力和创新素质。
3.2 考核模式的实施。开放式实践考核模式在具体实施过程中应本着“统一要求”与“差异区分”相结合的原则，着眼大众，突出个体，具体实施模式如下： 首先，针对所有参与实践课的学生采取统一考核方式，在实践课程结束之后安排学生参加与理论考试同等效力的实践操作考试和笔试，全面考查学生实际动手能力和创新素质，以检验所有参与实践课程学生完成教学目标的情况。“统一要求”的考核模式采用“微观专业考核”+“宏观能力测试”考核办法。“微观专业考核”具体包括实践目标、实践操作、实践过程中出现问题的分析及问题解决方案的设计四个方面的学习情况测试，通过对2013-2014学年第二学期汽车电子专业1206班的《汽车电控系统实习》考核测试，发现：90%以上的学生理解实践前应具备的理论知识，实践验证了教材中哪部分理论；能够按照教师的要求较好完成整个实践过程操作。对于“宏观能力测试”，则是在学生具备了扎实的理论基础后，考查学生组织管理能力、解决实际问题能力的测验。在已完成实践任务的学生中抽选数名作为辅导教师指导其他班级实践课的学习，通过指导其他同学，这些具备辅导教师身份的学生专业理论更扎实，技能操作更熟练，组织管理能力得到了相应提升[3]。
其次，由于学生之间存在个体差异，每个学生的知识接受能力和思维反应能力有差别，完成实践任务所需的时间不同，在规定的课时内对实践内容的掌握程度必然存在差异。高职教育倡导大众化与高等化相结合，所以“差异区分”的考核对象应回归到实践知识掌握牢固、实践动手能力强的学生之中。针对学生在实践过程中发现的问题，教师应从专业角度给出问题解决的方向，通过教师的指导，学生能够更深入地理解知识应用背景，并将知识点重新整合，并提出更有价值的观点。通过将“开放式”实践考核模式应用于汽车电子专业，发现“差异区分”的考核模式提升了学生学习的主动性，这可以由学生参加汽车维修工资格考试的人数及考试通过率得到验证。此外，该考核模式培养了学生的创新素质和创新能力，该校汽车电子专业学生参加2012年河南省职业技能大赛汽车检测与维修项目比赛获得了第三名的好成绩，这与实践教学考核模式的改革息息相关。
4 结语
学校汽车电子专业实践教学考核模式的改革，使实践教学质量、人才培养质量得到了明显提高。采用“微观专业考核”+“宏观能力测试”的开放式考核模式，学生不仅能够参与实践课的学习，还能参与实践课的指导，在实践动手能力得到培养的同时，他们的管理能力、组织能力也得到了发展，这既有利于化解该校“实训学生多、指导教师少”的现实矛盾，又有助于学生辅导师团队的形成和发展。
参考文献：
[1]田红.高校实验教学存在的问题与对策[J].实验科学与技术，2014，12（1）：91-93.
[2]田运生，刘维华，王景春.综合性设计性实验项目建设的探索与实践[J].实验技术与管理，2012（2）：126-129.
[3]张秀华.“传—帮—带—检”的教育模式在实验教学中的应用研究[J].价值工程，2013（7）：256-257.
基金项目：河南省高校青年骨干教师资助计划项目（项目编号：2012GGJS—298）。
作者简介：赵敏（1983-），女，河南鹤壁人，控制理论与控制工程专业工学硕士，从事电力系统继电保护及配电网故障定位研究。