论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：研究输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的临床效果。方法：选择我院2013年6月至2015年6月收治的输尿管上段结石患者162例作为研究对象，将患者分为两组，观察组80例和对照组82例，观察组患者应用钬激光碎石术进行治疗，对照组患者应用气压弹道碎石术进行治疗，比较两组治疗效果。结果：观察组治疗总有效率显著高于对照组，差异显著，有统计学意义（P<0.05）；观察组患者平均手术时间显著比对照组少，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。结论：钬激光碎石术的安全性较高，且治疗有效率和手术时间均比气压弹道碎石术高，值得应用。
【关键词】 输尿管镜 钬激光碎石术 气压弹道碎石术 结石
随着医疗技术的不断发展，微创手术水平逐渐提高，而经输尿管镜钬激光术和气压弹道碎石术治疗输尿管结石是泌尿外科领域的新型治疗技术，其临床应用范围并不广泛[1]。现对输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的临床效果进行探讨，对我院2013年6月至2015年6月收治的输尿管上段结石患者162例进行研究，取得了一定的成果，其详情如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2013年6月至2015年6月收治的输尿管上段结石患者162例作为研究对象，将患者分为观察组和对照组，分别为80例和82例，在观察组中，男性52例，女性28例，年龄17～73岁，平均年龄（43.59±15.67）岁，结石直径0.56～19.80mm，平均直径（1.53±0.55）mm，病程2～24个月，平均病程（7.89±4.23）个月，在对照组中，男性55例，女性27例，年龄18～70岁，平均年龄（44.37±14.21）岁，结石直径0.42～19.05mm，平均直径（1.27±0.36）mm，病程3～21个月，平均病程（8.64±4.17）个月，两组患者的性别、年龄、病程、结石直径等基础资料差别不大，P>0.05，无统计学意义。
1.2 方法
两组患者均应用全身或硬膜外麻醉，患者取截石位，施术者将输尿管镜放入尿道外口，并将F4输尿管导管置入输尿管口中，下压导管使之进入病变输尿管中，利用灌注泵向输尿管充水，使之充盈，并持续推进输尿管镜使之到达结石部位。观察组患者应用钬激光术进行治疗，将激光功率调至1.5～2.0J/10～25Hz，将钬激光光纤置入专用通道中，并击碎结石，保证结石直径小于2毫米。对照组患者应用气压弹道碎石术进行治疗，将碎石杆置入专用通道中，开启空气压缩泵，使用单个脉冲式或连续脉冲式的方法击碎结石，保证结石直径小于3毫米。两组患者均留置双J管和导尿管，并在适宜时间内拔除。
1.3 观察指标
无效：患者结石为排出体外，结石大小无变化，患者的临床症状未改善；有效：患者排出部分结石，结石变小，患者的临床症状有所改善；治愈：患者完全排出结石，无残留结石，患者各项临床症状均消失。
1.4 统计学分析
使用统计学软件SPSS18.0对收集的数据进行分析，计数资料用X2检验，计量资料用均数±标准差表示，用t检验，P<0.05表示有统计学意义。
2 结果
观察组治疗总有效率为96.25%，对照组治疗总有效率为86.59%，两组数据差异显著，P<0.05，有统计学意义。观察组患者平均手术时间显著比对照组少，两组数据差异显著，P<0.05，有统计学意义。详情见表1。
表1 两组治疗效果和手术时间比较
3 讨论
随着微创医疗技术的发展，临床上逐渐应用输尿管镜碎石治疗输尿管结石疾病。输尿管镜碎石术主要应用于巨大结石、结石嵌顿、肥胖、远端梗阻、两次ESWL2无效或有ESWL禁忌的患者[2]。患者应用该方式进行治疗时，尽管需要在麻醉的情况下进行治疗，但是该手术治疗的临床效果较理想，获得广大医疗工作者的认可。
本次研究中，观察组治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者平均手术时间显著比对照组少，差异显著有统计学意义（P<0.05）。可见钬激光术治疗输尿管上段结石的临床效果比气压弹道碎石术好。输尿管镜钬激光碎石术和气压弹道碎石术是临床上常用的治疗措施[3]。其中，气压弹道碎石术主要是将压缩气体产生的能量经由碎石杆传递至结石，并以单一脉冲或连续脉冲的方式进行碎石，进而使结石逐渐解体，但是对数量多、光滑或质硬的结石进行处理时，取得的治疗效果并不理想，花费的时间较长，且穿孔、假道等手术风险发生的可能性较高[4]。而钬激光碎石术是治疗输尿管的首选方法。钬激光属于高能脉冲式固体激光，结石直接接受钬激光产生的能量而发生熱化学反应，进而使结石解体。医生应用此方式处理结石时，不会产生较大的推动力而使结石移位，能够使各类结石解体，且术后患者的水肿、充血等症状比较轻，患者恢复速度快[5]。由此可知，钬激光碎石术治疗效率较高，产生的创伤更小，且治疗有效率和手术时间均比气压弹道碎石术高，具有较高的临床应用价值，值得推广应用。
参考文献
[1]朱开常，许小林，刘峰，等.输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石比较[J].江苏医药，2012，16（02）：223-224.
[2]仝墨泽，刘见辉，陶汉寿，等.经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较[J].安徽医药，2014，21（05）：887-889.
[3]蒋少军.气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管上段结石142例对照研究[J].现代医药卫生，2014，19（19）：2964-2966.
[4]朱铭，曹志刚.钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石疗效对比[J].蚌埠医学院学报，2011，08（09）：984-985+1031.
[5]邓助朋，陈宁，李辉华，等.输尿管镜钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较[J].中外医疗，2010，30（04）：14+16.
【关键词】 输尿管镜 钬激光碎石术 气压弹道碎石术 结石
随着医疗技术的不断发展，微创手术水平逐渐提高，而经输尿管镜钬激光术和气压弹道碎石术治疗输尿管结石是泌尿外科领域的新型治疗技术，其临床应用范围并不广泛[1]。现对输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的临床效果进行探讨，对我院2013年6月至2015年6月收治的输尿管上段结石患者162例进行研究，取得了一定的成果，其详情如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2013年6月至2015年6月收治的输尿管上段结石患者162例作为研究对象，将患者分为观察组和对照组，分别为80例和82例，在观察组中，男性52例，女性28例，年龄17～73岁，平均年龄（43.59±15.67）岁，结石直径0.56～19.80mm，平均直径（1.53±0.55）mm，病程2～24个月，平均病程（7.89±4.23）个月，在对照组中，男性55例，女性27例，年龄18～70岁，平均年龄（44.37±14.21）岁，结石直径0.42～19.05mm，平均直径（1.27±0.36）mm，病程3～21个月，平均病程（8.64±4.17）个月，两组患者的性别、年龄、病程、结石直径等基础资料差别不大，P>0.05，无统计学意义。
1.2 方法
两组患者均应用全身或硬膜外麻醉，患者取截石位，施术者将输尿管镜放入尿道外口，并将F4输尿管导管置入输尿管口中，下压导管使之进入病变输尿管中，利用灌注泵向输尿管充水，使之充盈，并持续推进输尿管镜使之到达结石部位。观察组患者应用钬激光术进行治疗，将激光功率调至1.5～2.0J/10～25Hz，将钬激光光纤置入专用通道中，并击碎结石，保证结石直径小于2毫米。对照组患者应用气压弹道碎石术进行治疗，将碎石杆置入专用通道中，开启空气压缩泵，使用单个脉冲式或连续脉冲式的方法击碎结石，保证结石直径小于3毫米。两组患者均留置双J管和导尿管，并在适宜时间内拔除。
1.3 观察指标
无效：患者结石为排出体外，结石大小无变化，患者的临床症状未改善；有效：患者排出部分结石，结石变小，患者的临床症状有所改善；治愈：患者完全排出结石，无残留结石，患者各项临床症状均消失。
1.4 统计学分析
使用统计学软件SPSS18.0对收集的数据进行分析，计数资料用X2检验，计量资料用均数±标准差表示，用t检验，P<0.05表示有统计学意义。
2 结果
观察组治疗总有效率为96.25%，对照组治疗总有效率为86.59%，两组数据差异显著，P<0.05，有统计学意义。观察组患者平均手术时间显著比对照组少，两组数据差异显著，P<0.05，有统计学意义。详情见表1。
表1 两组治疗效果和手术时间比较
3 讨论
随着微创医疗技术的发展，临床上逐渐应用输尿管镜碎石治疗输尿管结石疾病。输尿管镜碎石术主要应用于巨大结石、结石嵌顿、肥胖、远端梗阻、两次ESWL2无效或有ESWL禁忌的患者[2]。患者应用该方式进行治疗时，尽管需要在麻醉的情况下进行治疗，但是该手术治疗的临床效果较理想，获得广大医疗工作者的认可。
本次研究中，观察组治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者平均手术时间显著比对照组少，差异显著有统计学意义（P<0.05）。可见钬激光术治疗输尿管上段结石的临床效果比气压弹道碎石术好。输尿管镜钬激光碎石术和气压弹道碎石术是临床上常用的治疗措施[3]。其中，气压弹道碎石术主要是将压缩气体产生的能量经由碎石杆传递至结石，并以单一脉冲或连续脉冲的方式进行碎石，进而使结石逐渐解体，但是对数量多、光滑或质硬的结石进行处理时，取得的治疗效果并不理想，花费的时间较长，且穿孔、假道等手术风险发生的可能性较高[4]。而钬激光碎石术是治疗输尿管的首选方法。钬激光属于高能脉冲式固体激光，结石直接接受钬激光产生的能量而发生熱化学反应，进而使结石解体。医生应用此方式处理结石时，不会产生较大的推动力而使结石移位，能够使各类结石解体，且术后患者的水肿、充血等症状比较轻，患者恢复速度快[5]。由此可知，钬激光碎石术治疗效率较高，产生的创伤更小，且治疗有效率和手术时间均比气压弹道碎石术高，具有较高的临床应用价值，值得推广应用。
参考文献
[1]朱开常，许小林，刘峰，等.输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石比较[J].江苏医药，2012，16（02）：223-224.
[2]仝墨泽，刘见辉，陶汉寿，等.经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较[J].安徽医药，2014，21（05）：887-889.
[3]蒋少军.气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管上段结石142例对照研究[J].现代医药卫生，2014，19（19）：2964-2966.
[4]朱铭，曹志刚.钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石疗效对比[J].蚌埠医学院学报，2011，08（09）：984-985+1031.
[5]邓助朋，陈宁，李辉华，等.输尿管镜钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较[J].中外医疗，2010，30（04）：14+16.