论文部分内容阅读
【摘要】 目的 进一步研究儿科开展优质护理服务后对护理质量的影响。方法 选取我院儿科于2011年1月——2013年1月收治的120例患儿，按照开展优质护理服务的时间将其分为对照组60例和观察组60例，对照组采用常规护理服务，观察组采用优质护理服务，比较两组患儿的护理效果，并统计入院迎接、响铃应答、巡视病房、按时治疗、宣传疾病先关知识等方面的分数。结果 观察组的入院迎接、响铃应答、巡视病房、按时治疗、宣传疾病先关知识等方面的分数值均高于对照组，且点名表扬人数、护理投诉次数以及总满意度评分均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在儿科开展优质护理服务可以减少护理投诉率，提高护理质量，促进护患良好关系，值得临床推广应用。
【关键词】 儿科；护理质量；优质护理服务
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.09.426 文章编号：1004-7484（2013）-09-5138-01
近些年来随着人们生活水平的提高，对各种服务的质量追求也提升了一个层次，为了满足社会的需求，医院也在不断地提高护理服务质量，从而加强护理管理工作，提高服务质量[1]。我院为了研究在儿科实施优质护理服务的效果，选取儿科于2011年1月——2013年1月收治的120例患儿，按照开展优质护理服务的时间将其分为两组，其中60例患儿采用优质护理服务，并与采用常规护理服务的患儿相比较，获得非常满意的效果，现将结果总结如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料 选取我院儿科于2011年1月——2013年1月收治的120例患兒，按照组开展优质护理服务的时间将其分为对照组60例和观察组60例，其中对照组男24例，女36例，年龄1.5-6岁，平均年龄（3.8±1.2）岁；观察组男26例，女34例，年龄1.3-6岁，平均年龄（3.9±1.3）岁。两组患者均符合疾病纳入标准，各临床资料对比无统计学差异性（P>0.05），可以进行组间比较。
1.2 护理方法 对照组患儿进行常规护理服务；观察组患儿进行优质护理服务，即把儿科病区分为2大组，由一个护理组长管理，下面再设小组长，之后设管床护士，建立一个三级护理模式，即护理组长、高级责任护士和初级管床护士。每位管床护士分别管理4-6张床。再向每一小组分配专门的专科护理任务，并且对儿科内每位护士多次培训优质护理服务的相关知识，以提高护士的护理理念。做好关于各种护理活动的规划，划分好每一小组的职责以及不断创新的护理活动。参考卫生部的相关文件，在相互比较下找出存在的问题并给予整改，将各项计划充分落实。在细分情况下，也要保证患儿可以得到高效、优质、全面的护理服务。采用APN倒班的上班方法，即A班为7：45-16：00，P班为16：00-22：00，N班为22：00-8：30。交接时间为早上8：00、下午15：30、晚上2l：30，以保证在任何时间段都有足够的人员进行有效、及时的治疗和护理。
1.3 观察指标 采用我院制定的满意程度调查表对入院迎接、响铃应答、巡视病房、按时治疗、宣传疾病先关知识等方面进行相关调查，每项分数为20分，满分100分。同时观察两组患者的点名表扬人数、护理投诉次数以及护理总满意度评分。
1.4 统计学处理 本次所有研究资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差表示（χ±s），计数资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异具有显著性，具有统计学意义。
2 结果
观察组的入院迎接、响铃应答、巡视病房、按时治疗、宣传疾病相关知识等方面的分数值均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），如表1所示；观察组点名表扬人数、总满意度评分均高于对照组，且护理投诉次数低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），如表2所示。
3 讨论
根据本次研究结果显示，观察组点名表扬人数、总满意度评分均高于对照组，且护理投诉次数低于对照组，这是由于在优质护理中采用了责任制，患者在入院接待和病情评估中提供了指导，增强了患者及其家属与管床护士的沟通关系，减轻了家属的不良情绪，提高了护理人员的服务质量，同时也减少了护理投诉次数。改善护理工作在查房中得到了有效的实施，经过医生或护士查房后对患者的病情变化掌握得更加清楚，能够为患者和家属及时提供需求和指导，掌握潜在的危险因素，从而完善治疗方案，抓住护理要点，进行针对性的护理服务，同时将查房时间改为交班前的15min，使患者可以及时得到的有效治疗[2]。在实施优质管理以后，护理人员提高了整体护理理念和护理工作能力，耐心听取患者及其家属的意见并提供人性化的护理方式，同时在操作能力、业务能力、管理能力方面都起到了促进作用，从而也提高了护理质量[3]。总之，在医院内部开展优质护理服务可以提高护理管理工作能力，减少医疗纠纷，促进护患、医护之间的良好关系，进一步提高护理质量，值得临床大力推广应用。
参考文献
[1] 李建平，刘小文.儿科开展优质护理服务对护理质量的影响[J].中国实用护理杂志，2012，28（10）：19-20.
[2] 韩静.儿科开展优质护理服务后对护理质量的影响[J].健康大视野，2012，20（8）：222.
[3] 王海霞，谭丽君，张丽娜，等.儿科开展优质护理服务对护理质量的影响[J].中外医疗，2011，30（18）：16-17.
【关键词】 儿科；护理质量；优质护理服务
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.09.426 文章编号：1004-7484（2013）-09-5138-01
近些年来随着人们生活水平的提高，对各种服务的质量追求也提升了一个层次，为了满足社会的需求，医院也在不断地提高护理服务质量，从而加强护理管理工作，提高服务质量[1]。我院为了研究在儿科实施优质护理服务的效果，选取儿科于2011年1月——2013年1月收治的120例患儿，按照开展优质护理服务的时间将其分为两组，其中60例患儿采用优质护理服务，并与采用常规护理服务的患儿相比较，获得非常满意的效果，现将结果总结如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料 选取我院儿科于2011年1月——2013年1月收治的120例患兒，按照组开展优质护理服务的时间将其分为对照组60例和观察组60例，其中对照组男24例，女36例，年龄1.5-6岁，平均年龄（3.8±1.2）岁；观察组男26例，女34例，年龄1.3-6岁，平均年龄（3.9±1.3）岁。两组患者均符合疾病纳入标准，各临床资料对比无统计学差异性（P>0.05），可以进行组间比较。
1.2 护理方法 对照组患儿进行常规护理服务；观察组患儿进行优质护理服务，即把儿科病区分为2大组，由一个护理组长管理，下面再设小组长，之后设管床护士，建立一个三级护理模式，即护理组长、高级责任护士和初级管床护士。每位管床护士分别管理4-6张床。再向每一小组分配专门的专科护理任务，并且对儿科内每位护士多次培训优质护理服务的相关知识，以提高护士的护理理念。做好关于各种护理活动的规划，划分好每一小组的职责以及不断创新的护理活动。参考卫生部的相关文件，在相互比较下找出存在的问题并给予整改，将各项计划充分落实。在细分情况下，也要保证患儿可以得到高效、优质、全面的护理服务。采用APN倒班的上班方法，即A班为7：45-16：00，P班为16：00-22：00，N班为22：00-8：30。交接时间为早上8：00、下午15：30、晚上2l：30，以保证在任何时间段都有足够的人员进行有效、及时的治疗和护理。
1.3 观察指标 采用我院制定的满意程度调查表对入院迎接、响铃应答、巡视病房、按时治疗、宣传疾病先关知识等方面进行相关调查，每项分数为20分，满分100分。同时观察两组患者的点名表扬人数、护理投诉次数以及护理总满意度评分。
1.4 统计学处理 本次所有研究资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差表示（χ±s），计数资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异具有显著性，具有统计学意义。
2 结果
观察组的入院迎接、响铃应答、巡视病房、按时治疗、宣传疾病相关知识等方面的分数值均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），如表1所示；观察组点名表扬人数、总满意度评分均高于对照组，且护理投诉次数低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），如表2所示。
3 讨论
根据本次研究结果显示，观察组点名表扬人数、总满意度评分均高于对照组，且护理投诉次数低于对照组，这是由于在优质护理中采用了责任制，患者在入院接待和病情评估中提供了指导，增强了患者及其家属与管床护士的沟通关系，减轻了家属的不良情绪，提高了护理人员的服务质量，同时也减少了护理投诉次数。改善护理工作在查房中得到了有效的实施，经过医生或护士查房后对患者的病情变化掌握得更加清楚，能够为患者和家属及时提供需求和指导，掌握潜在的危险因素，从而完善治疗方案，抓住护理要点，进行针对性的护理服务，同时将查房时间改为交班前的15min，使患者可以及时得到的有效治疗[2]。在实施优质管理以后，护理人员提高了整体护理理念和护理工作能力，耐心听取患者及其家属的意见并提供人性化的护理方式，同时在操作能力、业务能力、管理能力方面都起到了促进作用，从而也提高了护理质量[3]。总之，在医院内部开展优质护理服务可以提高护理管理工作能力，减少医疗纠纷，促进护患、医护之间的良好关系，进一步提高护理质量，值得临床大力推广应用。
参考文献
[1] 李建平，刘小文.儿科开展优质护理服务对护理质量的影响[J].中国实用护理杂志，2012，28（10）：19-20.
[2] 韩静.儿科开展优质护理服务后对护理质量的影响[J].健康大视野，2012，20（8）：222.
[3] 王海霞，谭丽君，张丽娜，等.儿科开展优质护理服务对护理质量的影响[J].中外医疗，2011，30（18）：16-17.