论文部分内容阅读
品德与社会课程标准指出:“儿童的品德和社会性源于他们对生活的认识、体验和感悟,儿童的现实生活对其品德的形成和社会性发展具有特殊的价值。”同样的生活,不同的人从不同的视角去观察,就会有不一样的认识、体验和感悟,有些有利于其品德的形成,有些不利于其品德的形成。基于此,品德教学应呼唤更多的理性回归。
案例回顾
一位教师执教《假期安全真重要》一课,设计了“独自在家,陌生人在敲门……”这样一个环节。在学生个别发言的基础上,教师用课件出示了4条安全建议,要求学生以后独自在家时按建议去做。
1.大人外出,孩子独自在家时,要把门锁好;有陌生人来敲门,不要应门和开门。
2.万一应了门,可问他是谁,并假意呼叫大人。
3.不要告诉陌生人任何事情,就说爸爸妈妈在忙其他事情,没空来开门,请他下次再来。
4.如果陌生人还不离开,可以打电话给邻居或者报警。
问题剖析
《假期安全真重要》是浙教版二年级上册的教学内容。通过教学,旨在让学生掌握一定的防险防害知识,并初步养成良好的生活习惯。像上述这位教师的处理,笔者在不同的教研活动中曾多次听到过。如果纯粹从安全角度考虑,这些建议很有实效,有助于孩子进行自我保护;如果从品德培养的角度考虑,这样的教学则缺乏理性。
1.违背了对孩子进行诚信教育这一初衷。平时,我们总是对孩子谆谆教导、循循善诱,做人要“诚实守信,不说谎话”。如若像上述案例所述,一旦涉及到孩子的安全,我们教育孩子即使听到有陌生人敲门,也要装着听不见;万一不小心应了门,要假装呼叫大人或以爸爸妈妈在忙其他事情没空为由加以拒绝等等。一句话,为了安全,我们让孩子们可以说假话,可以做平时不能做的事。这与我们教育的初衷是自相矛盾、背道而驰的。孩子说谎易,教孩子不说谎难,教说谎的孩子说真话难上加难。为了暂时的身体安全,我们付出的是失去诚信的代价,放弃对孩子美好心灵的塑造。这样的教育,无疑是一种失败!
如果来者是小偷,见无人应门,岂不是正好可以破门而入;如发现有孩子在家,又怎能保证窃贼不狗急跳墙,为防事情败露铤而走险? 2008年4月,小偷曾光顾笔者家,在公安局做笔录时,小偷详细地描述了行窃经过,并坦言之所以敢破门而入是因为敲门没人应,而住在笔者楼上、楼下的两户人家因为有人应门,小偷没敢行窃。现在想来,如果那时孩子正好在家,也正如前四条建议那样去做,结果难以预料。因此,“应门”既是诚信的要求,也是保护自身安全的需要。
2.增加了孩子对陌生人的恐惧感。教师创设的情境是“陌生人……”,在这样的前提下,孩子可以那样做。那么我们是否可以理解成“因为来的是陌生人,我们不知道他是好人还是坏人,为了防止坏人‘使坏’,我们应该对所有陌生人都采取防范‘坏人’的措施”呢?在这样的心理暗示下,我们的孩子势必会产生这个陌生人可能是坏人,那个陌生人也可能是坏人的想法,以致对所有的陌生人都产生怀疑、防备心理,不愿意和他们接触,久而久之对陌生人产生恐惧心理。
小孩子的身心发育还处于不成熟的阶段,小学低段又是促进其成熟的启蒙阶段。教学的规律是先入为主,如果我们从小给他们灌输“陌生人很有可能是坏人”这样的思想,那么这种思想必定会在孩子脑海里留下深深的烙印。可现实生活并没有这么糟,这个社会毕竟是好人多,坏人少;即便是陌生人,他们当中的绝大部分也是好人。为了防止极少数的坏人而将所有的陌生人都纳入怀疑的范畴,于人于己都不好。
英国一项最新研究显示,儿童选择在室内看电视、玩电子游戏,是因为他们对外部世界感到恐惧。英国教育大臣查理斯·克拉克在2009年5月底亲自宣布了这项研究的结果,其重视程度可见一斑。调查发现,年纪较小的儿童每天都生活在被陌生人绑架、被恋童癖者性骚扰或成为恐怖主义的受害者的担心中。我想,这是任何一个家长、教师都不愿意见到的。
3.剥夺了孩子接触社会的机会。我们的孩子终将踏入社会。在成长的历程中,他们不仅需要与熟悉人打交道,更要与比熟悉的人多得多的陌生人打交道。如何与陌生人沟通,如何在沟通中既了解对方又保护自己,这是一项技能,需要在不断的实践中去体验和掌握。如果我们一味地让孩子为了保护自己而躲避陌生人,或者是期望等孩子长大以后再培养其和陌生人打交道的能力,这显然不是上策。正如慈善机构巴纳道(Barnardo)的政策与研究主任麦克尼齐所说:“我们不但未能给予儿童探索真实世界的机会,我们还因使他们对自己的外部世界过分担心,有意地阻止了他们。”正是因为我们的“善意”,才让我们的孩子患上了“陌生人恐惧症”。
4.忽略了熟悉的人可能对孩子造成的伤害。在大多数教师或家长看来,孩子要时刻提防陌生人,对熟悉的人的态度则可以不一样。能否把熟悉的人请进家里,课上教师没有提及。也许在大部分人眼里,熟悉的人对孩子来说是比较安全的。可据有关方面调查,对儿童进行性犯罪的嫌疑人中,90%是儿童认识的人。可见,熟悉的人中也有坏人,甚至有些因为有了“熟悉的人”这件外衣的掩护,对孩子造成的伤害更容易被家长、教师所忽视,其危害更具隐蔽性。
品德教学,不应只满足于“安全”这一目标的达成,我们更应站在“育人”的高度,从“帮助学生参与社会、学习做人”这个核心来加以审视。
教学建议
我们应该理性地看待这一问题,寻找一个既有利于孩子健康成长,又有利于最大限度保护孩子的方法。这个方法,对陌生人有用,对熟悉的人同样有用;对解决当下问题有用,对孩子今后的成长更有用。就此,笔者认为创设 “独自在家,有人敲门……”这样一个情境更接近学生的现实生活,对学生的指导意义更大。
遇到这种情况,首先应判断来者是谁。判断的方法一般有两种:一是“看”,如果有防盗门或门镜,可以隔着防盗门或从门镜看清来者是否熟悉;二是“听”,在没办法“看”的情况下,可以和来者隔着门交谈,从谈话中分辨来者是否熟悉,并借机问清来者的身份。其次是做决定。一般来说,如果来者是特别亲近的人,可以开门让其进入;如果是一般熟悉的人或陌生人,孩子只应门,不开门。具体建议有以下5条:
1.大人外出时,孩子独自一人在家,一定要锁好院门、防盗门、防护栏等。
2.有人敲门,只应门,不盲目开门。通过“看”“听”弄清来者身份。如果是最亲近的人,可以让其入内(比如爷爷、奶奶、外公、外婆,其他爸爸妈妈平时认可为最亲近的人等等);如果是一般的熟人或陌生人,只应门,不开门,让他直接和爸爸妈妈联系,或者让对方留下姓名、联系电话等,待家长回来后再联系。
3.如果是陌生人以推销员、修理工等身份要求开门,可以说明家中不需要这些服务,请其离开;如果来者以父母同事、朋友、亲戚等身份要求开门,也不能轻信,可以请他等家长回家后再来。
4.如果来者不肯离去或纠缠不清,坚持要进入室内,我们可警告对方让他立即离开;如对方不听劝阻,应高声呼救或立刻报警,同时和爸爸妈妈取得联系。
5.在交谈过程中,不能接受对方的任何物品,和他保持适当的距离,更不能随他外出。
教学策略
1.重理性分析。教学不仅要让学生知道做什么,还应该知道怎么做;不仅要知道怎么做,更应该知道为什么这样做。凡事做有做的原因,不做有不做的道理。知道了原因和道理,做的时候才能有张有弛,有节有度。要知道其中的原因和道理,理性分析是必不可少的。比如:在没有弄清来者身份的情况下,我们不能随便开门。这不是我们不好客,而是自我保护的需要。如果我们不加区分地任谁都可以进入屋内,就会给不法分子留下可乘之机。为了保护自己免遭伤害,我们一般不给陌生人或不太熟悉的人开门。学生明白了这些道理,思想上才不会有太多的顾虑,才能理性地处理好这些问题。
2.重价值取向。儿童所要学习的不是任何一种价值取向的社会生活,而是以道德为其价值导向的。面对孩子,我们的教学要始终坚持正面引导为主,积极引导孩子适应社会,学会应对突发事件,学会生存。
3.重模拟练习。心理学研究表明,对于儿童来说,技能的形成需经反复的模仿练习。因此,建议教师多组织学生开展模仿练习,让每个孩子都亲身经历“准生活”的过程。比如:教学生交流,试着大声呼救,试着对无理要求直接拒绝,试着遇到危险时拨打报警电话等。同时,我们还要引导孩子注意观察生活中的细节,做生活的有心人,逐步积累识别“好人”“坏人”的一些基本方法。
(作者单位:安吉县教育科学研究中心
浙江湖州 313300)
责任编辑王清平
案例回顾
一位教师执教《假期安全真重要》一课,设计了“独自在家,陌生人在敲门……”这样一个环节。在学生个别发言的基础上,教师用课件出示了4条安全建议,要求学生以后独自在家时按建议去做。
1.大人外出,孩子独自在家时,要把门锁好;有陌生人来敲门,不要应门和开门。
2.万一应了门,可问他是谁,并假意呼叫大人。
3.不要告诉陌生人任何事情,就说爸爸妈妈在忙其他事情,没空来开门,请他下次再来。
4.如果陌生人还不离开,可以打电话给邻居或者报警。
问题剖析
《假期安全真重要》是浙教版二年级上册的教学内容。通过教学,旨在让学生掌握一定的防险防害知识,并初步养成良好的生活习惯。像上述这位教师的处理,笔者在不同的教研活动中曾多次听到过。如果纯粹从安全角度考虑,这些建议很有实效,有助于孩子进行自我保护;如果从品德培养的角度考虑,这样的教学则缺乏理性。
1.违背了对孩子进行诚信教育这一初衷。平时,我们总是对孩子谆谆教导、循循善诱,做人要“诚实守信,不说谎话”。如若像上述案例所述,一旦涉及到孩子的安全,我们教育孩子即使听到有陌生人敲门,也要装着听不见;万一不小心应了门,要假装呼叫大人或以爸爸妈妈在忙其他事情没空为由加以拒绝等等。一句话,为了安全,我们让孩子们可以说假话,可以做平时不能做的事。这与我们教育的初衷是自相矛盾、背道而驰的。孩子说谎易,教孩子不说谎难,教说谎的孩子说真话难上加难。为了暂时的身体安全,我们付出的是失去诚信的代价,放弃对孩子美好心灵的塑造。这样的教育,无疑是一种失败!
如果来者是小偷,见无人应门,岂不是正好可以破门而入;如发现有孩子在家,又怎能保证窃贼不狗急跳墙,为防事情败露铤而走险? 2008年4月,小偷曾光顾笔者家,在公安局做笔录时,小偷详细地描述了行窃经过,并坦言之所以敢破门而入是因为敲门没人应,而住在笔者楼上、楼下的两户人家因为有人应门,小偷没敢行窃。现在想来,如果那时孩子正好在家,也正如前四条建议那样去做,结果难以预料。因此,“应门”既是诚信的要求,也是保护自身安全的需要。
2.增加了孩子对陌生人的恐惧感。教师创设的情境是“陌生人……”,在这样的前提下,孩子可以那样做。那么我们是否可以理解成“因为来的是陌生人,我们不知道他是好人还是坏人,为了防止坏人‘使坏’,我们应该对所有陌生人都采取防范‘坏人’的措施”呢?在这样的心理暗示下,我们的孩子势必会产生这个陌生人可能是坏人,那个陌生人也可能是坏人的想法,以致对所有的陌生人都产生怀疑、防备心理,不愿意和他们接触,久而久之对陌生人产生恐惧心理。
小孩子的身心发育还处于不成熟的阶段,小学低段又是促进其成熟的启蒙阶段。教学的规律是先入为主,如果我们从小给他们灌输“陌生人很有可能是坏人”这样的思想,那么这种思想必定会在孩子脑海里留下深深的烙印。可现实生活并没有这么糟,这个社会毕竟是好人多,坏人少;即便是陌生人,他们当中的绝大部分也是好人。为了防止极少数的坏人而将所有的陌生人都纳入怀疑的范畴,于人于己都不好。
英国一项最新研究显示,儿童选择在室内看电视、玩电子游戏,是因为他们对外部世界感到恐惧。英国教育大臣查理斯·克拉克在2009年5月底亲自宣布了这项研究的结果,其重视程度可见一斑。调查发现,年纪较小的儿童每天都生活在被陌生人绑架、被恋童癖者性骚扰或成为恐怖主义的受害者的担心中。我想,这是任何一个家长、教师都不愿意见到的。
3.剥夺了孩子接触社会的机会。我们的孩子终将踏入社会。在成长的历程中,他们不仅需要与熟悉人打交道,更要与比熟悉的人多得多的陌生人打交道。如何与陌生人沟通,如何在沟通中既了解对方又保护自己,这是一项技能,需要在不断的实践中去体验和掌握。如果我们一味地让孩子为了保护自己而躲避陌生人,或者是期望等孩子长大以后再培养其和陌生人打交道的能力,这显然不是上策。正如慈善机构巴纳道(Barnardo)的政策与研究主任麦克尼齐所说:“我们不但未能给予儿童探索真实世界的机会,我们还因使他们对自己的外部世界过分担心,有意地阻止了他们。”正是因为我们的“善意”,才让我们的孩子患上了“陌生人恐惧症”。
4.忽略了熟悉的人可能对孩子造成的伤害。在大多数教师或家长看来,孩子要时刻提防陌生人,对熟悉的人的态度则可以不一样。能否把熟悉的人请进家里,课上教师没有提及。也许在大部分人眼里,熟悉的人对孩子来说是比较安全的。可据有关方面调查,对儿童进行性犯罪的嫌疑人中,90%是儿童认识的人。可见,熟悉的人中也有坏人,甚至有些因为有了“熟悉的人”这件外衣的掩护,对孩子造成的伤害更容易被家长、教师所忽视,其危害更具隐蔽性。
品德教学,不应只满足于“安全”这一目标的达成,我们更应站在“育人”的高度,从“帮助学生参与社会、学习做人”这个核心来加以审视。
教学建议
我们应该理性地看待这一问题,寻找一个既有利于孩子健康成长,又有利于最大限度保护孩子的方法。这个方法,对陌生人有用,对熟悉的人同样有用;对解决当下问题有用,对孩子今后的成长更有用。就此,笔者认为创设 “独自在家,有人敲门……”这样一个情境更接近学生的现实生活,对学生的指导意义更大。
遇到这种情况,首先应判断来者是谁。判断的方法一般有两种:一是“看”,如果有防盗门或门镜,可以隔着防盗门或从门镜看清来者是否熟悉;二是“听”,在没办法“看”的情况下,可以和来者隔着门交谈,从谈话中分辨来者是否熟悉,并借机问清来者的身份。其次是做决定。一般来说,如果来者是特别亲近的人,可以开门让其进入;如果是一般熟悉的人或陌生人,孩子只应门,不开门。具体建议有以下5条:
1.大人外出时,孩子独自一人在家,一定要锁好院门、防盗门、防护栏等。
2.有人敲门,只应门,不盲目开门。通过“看”“听”弄清来者身份。如果是最亲近的人,可以让其入内(比如爷爷、奶奶、外公、外婆,其他爸爸妈妈平时认可为最亲近的人等等);如果是一般的熟人或陌生人,只应门,不开门,让他直接和爸爸妈妈联系,或者让对方留下姓名、联系电话等,待家长回来后再联系。
3.如果是陌生人以推销员、修理工等身份要求开门,可以说明家中不需要这些服务,请其离开;如果来者以父母同事、朋友、亲戚等身份要求开门,也不能轻信,可以请他等家长回家后再来。
4.如果来者不肯离去或纠缠不清,坚持要进入室内,我们可警告对方让他立即离开;如对方不听劝阻,应高声呼救或立刻报警,同时和爸爸妈妈取得联系。
5.在交谈过程中,不能接受对方的任何物品,和他保持适当的距离,更不能随他外出。
教学策略
1.重理性分析。教学不仅要让学生知道做什么,还应该知道怎么做;不仅要知道怎么做,更应该知道为什么这样做。凡事做有做的原因,不做有不做的道理。知道了原因和道理,做的时候才能有张有弛,有节有度。要知道其中的原因和道理,理性分析是必不可少的。比如:在没有弄清来者身份的情况下,我们不能随便开门。这不是我们不好客,而是自我保护的需要。如果我们不加区分地任谁都可以进入屋内,就会给不法分子留下可乘之机。为了保护自己免遭伤害,我们一般不给陌生人或不太熟悉的人开门。学生明白了这些道理,思想上才不会有太多的顾虑,才能理性地处理好这些问题。
2.重价值取向。儿童所要学习的不是任何一种价值取向的社会生活,而是以道德为其价值导向的。面对孩子,我们的教学要始终坚持正面引导为主,积极引导孩子适应社会,学会应对突发事件,学会生存。
3.重模拟练习。心理学研究表明,对于儿童来说,技能的形成需经反复的模仿练习。因此,建议教师多组织学生开展模仿练习,让每个孩子都亲身经历“准生活”的过程。比如:教学生交流,试着大声呼救,试着对无理要求直接拒绝,试着遇到危险时拨打报警电话等。同时,我们还要引导孩子注意观察生活中的细节,做生活的有心人,逐步积累识别“好人”“坏人”的一些基本方法。
(作者单位:安吉县教育科学研究中心
浙江湖州 313300)
责任编辑王清平