【摘 要】
：
＜正＞炎炎夏日，暑热难挡，翠绿爽口的苦菜便成了餐桌上必不可少的一道家常菜，受到人们青睐。民间自古有“小满之日苦菜秀”之说。小满后气候变化较大，暑气渐盛，人们容易出现燥热，引起上火、消化不适等症状。此时吃些苦菜不仅“败火”，对身体保健亦有益。夏季是阳气最盛的季节，气候炎热而生机旺盛。阳气外发，伏阴在内，气血运行亦相应地旺盛起来，活跃于机体表面。夏天的特点是燥热，“热”以“凉”克之，“燥”以“清”驱之
论文部分内容阅读
＜正＞炎炎夏日，暑热难挡，翠绿爽口的苦菜便成了餐桌上必不可少的一道家常菜，受到人们青睐。民间自古有“小满之日苦菜秀”之说。小满后气候变化较大，暑气渐盛，人们容易出现燥热，引起上火、消化不适等症状。此时吃些苦菜不仅“败火”，对身体保健亦有益。夏季是阳气最盛的季节，气候炎热而生机旺盛。阳气外发，伏阴在内，气血运行亦相应地旺盛起来，活跃于机体表面。夏天的特点是燥热，“热”以“凉”克之，“燥”以“清”驱之。因此，清燥解热是夏季养生的关键。
其他文献
人脸识别信息作为生物识别信息的一种,属于敏感个人信息的范畴。人脸识别技术为我们生活带来便利的同时也带来了侵权风险。在当前法律体系下,对不当处理人脸识别信息的处理者追究侵权责任是规范人脸识别与保护个人信息安全的重要途径。人脸识别信息的侵权保护应当在个人信息侵权保护的基础上进行,在适用一般侵权法规则的情况下需要特别关注其特殊性。在当前法律规范下,人脸识别信息侵权责任在构成要件与法律后果中所存在的问题不
上市公司公开、公正地披露其自身的信息是证券市场有效性的前提,但由于当前法律责任体系不完善,证券违法成本过低,致使一些会计师事务所违背执业准则与职业操守,为上市公司隐瞒公司真实的经营与财产现状,出具不实的审计报告,作出虚假陈述误导广大投资者,不仅损害了投资者对于证券市场公正性的信赖,也损害了广大投资者的利益。“深口袋”现象初露端倪,裁判实践中倾向于保护投资者利益的裁判态度引发学界对于侵权责任惩戒与补
为解决环境侵权成本低,落实最严密法治观,加大环境保护力度,《民法典》规定了环境侵权惩罚性赔偿制度。在将惩罚性赔偿责任引进环境侵权领域的过程中,立法专家和学者们就对该制度的适用条件、适用范围以及赔偿数额的确定等问题作了很多讨论,也存在着很多不同的观点。而且这些讨论和争议,并没有因为《民法典》的出台而减少。环境侵权本身就是一个很复杂的领域,环境侵权惩罚性赔偿责任又是一个新的制度,因此在具体适用时不免会
受贿罪作为刑法研究的热点之一,伴随着反腐斗争的深入开展而愈发受到关注。在当前“打虎拍蝇”的高压态势下,受贿行为愈发隐蔽且形式多样,给反腐工作的开展不断带来新的挑战。在受贿罪的相关研究领域内,其既遂与未遂的认定存在较大争议,不仅关系到犯罪形态的区分本身,而且对后续的量刑有着重要影响,关系到该罪名在司法实践中的具体运用。受贿罪既未遂认定问题中的争议,导致司法实践中对该案件类型出现截然不同的评判标准,造
所有权保留未被规定在物权编而是置于合同编中,说明所有权保留还未被纳入担保物权的行列中,但结合其担保功能,可以将所有权保留定性为非典型担保。根据《民法典》中出卖人取回权和买受人回赎权的规定得知,出卖人行使取回权的前后,均不会导致合同发生解除的效果,其行使取回权的目的是为了督促买受人履行义务或者在买受人未回赎标的物的情况下将标的物再次出卖以实现其剩余债权的利益,因此出卖人取回权的性质是就物求偿。出卖人
借助互联网的优势,我国金融市场高速发展的同时,金融消费者知情权的保护也面临着严重挑战,众多金融事件的频发表明我国金融消费者知情权保护效果还差强人意。本文旨在对当前金融消费者知情权保护制度进行检讨,分析当前对金融消费者知情保护的立法现状,了解金融消费者知情权保护制度存在的不足,为未来切实有效保护金融消费者知情权,提供完善思路。保护金融消费者知情权是合同权利义务对等的应有之义也是实现意思自治的基础。金
现代证券市场交易高度依赖于充分有效的信息披露,但证券市场又确定地存在各市场主体之间交易信息不对称等弊端,因此,一个充分有效的市场,就是要保障证券交易信息能够得到充分公开以及真实准确。但是最近几年,我国的证券交易市场频频发生证券虚假陈述纠纷类民事赔偿案件,更重要的是其中经常涉及到财务造假的行为。律师事务所近几年在此类案件中的典型案例为上海锦天城律师事务所在五洋建设集团股份有限公司债券发行中的虚假陈述
近年来,高空抛物不断发生,对公民人身、财产造成不可预测的危险,引发社会各界的广泛关注。尽管《民法典》第1254条对高空抛物侵权责任予以较为全面的规定,但未解决《侵权责任法》第87条理论上存在的正当性缺陷。特别是在处理不明加害人的高空抛物案件时,现行法对于可能加害人责任和建筑物管理人责任的规定存在不明之处。有关高空抛物侵权责任的责任主体存在的问题,主要围绕可能加害人和建筑物管理人这两个主体展开。首先
股东出资加速到期问题在实践中和理论界均存在争议。相关司法解释和会议纪要的规定或者存在解释障碍,或相对僵硬并不能很好地解决问题,股东出资加速到期问题一直处于实务界和理论界的争议之中。鉴于此,本文展开了对股东出资加速问题的探讨。全文分为三个部分:第一部分是归纳自从认缴制改革以来股东出资义务加速到期的相关案例裁判观点,从类案裁判的角度展开分析,找出法院判决分歧点和裁判理由,并试图归纳总结涉及本问题纠纷在
我国《民法典》回应了实践的需要,第522条第2款之规定,说明我国法律已经允许第三人请求合同债务人向自己作出给付,第三人利益合同得到《民法典》的承认。第三人利益合同有其复杂的内部理论构造,然而,有关第三人利益合同的法律规定比较简单,没有专门的条文规定其解除制度。解除合同应否得到第三人的同意、受特别法规范的具体类型第三人利益合同之解除规则以及内部构造对第三人利益合同解除法律效果的影响均不甚清晰,由此引