论文部分内容阅读
〔关键词〕 完善教学；讨论交流；沟通
〔中图分类号〕 G623.56
〔文献标识码〕 C
〔文章编号〕 1004—0463(2007)07（A）—0052—01
新课改在大力提倡转变学生学习方式的课程教学理念中，有效的课堂交流已经被越来越多的教师重视。那么，怎样的课堂交流才称得上有效呢？王洁博士的《以课例为载体的校本教学研究》的报告实例：如何引导学生进行有效的交流——小学数学“两位数减两位数”课例研究，给了我很大的启发。我在以前设计的案例基础上，重新进行了设计，渗透了行之有效的教学理念。相同的案例设计产生了不同的学习结果。
案例一：教师出示题目：松树有105棵，柳树的棵数是松树的3倍。你能提出哪些问题?教师让学生小组内讨论交流。
师：能把自己的问题讲给大家听吗?
生1：柳树有多少棵?
生2：柳树和松树一共有多少棵?
生3：柳树比松树多多少棵?
生4：松树比柳树少多少棵?
生5：松树再种几棵就和柳树一样多了?
学生提问题的积极性很高，课堂气氛非常活跃。因为在这题的教学中，体现了数学问题的开放性，学生思路开阔，交流充分。但是在接下来做题时，问题就暴露出来了。许多同学只提出了一个问题，还有个别同学最多也提出了三个不同的问题。学生只记得自己想出的问题，对别人的那么多方法“当时好象知道，但过后便忘记了”，学习效果不高。针对这种情况，我进行了再尝试。
案例二：教师出示题目：松树有105棵，柳树的棵数是松树的3倍。你能提出哪些问题?教师同样先让学生小组讨论交流。
师：把你想到的问题说给同学们听。
生：柳树有多少棵?
师：他提的问题你们听懂了吗?能说给大家听吗?
(这时只有半数学生表示听懂了)
师：和他提出的问题一样的还有吗?你会解决这个问题吗?
生：105×3=315(棵)
师：他的方法你听懂了吗?能解释一下吗?
生：要求柳树有多少棵?也就是求3个105相加是多少?用乘法计算。
师：还有不同的问题吗?(学生早已跃跃欲试)
生：柳树和松树一共有多少棵?
师：他的问题谁又听懂了?能说给大家听吗?这个问题谁也想到了?会解决吗?谁再来解释一下?(这时有90％的同学表示听懂了，能主动参与学习。)
生又交流了几个问题，师一一参与。
在解决了（①柳树比松树多多少棵?②松树比柳树少多少棵?③松树再种几棵就和柳树一样多了?）这三个问题之后，有生举手说：我发现这三个問题算式一样。
师：你们是怎样想的?能解释一下吗?
生：我认为这三个问题表达的意思是一样的，所以算式相同。
大多数同学对他的说法表示赞同。接下来做题时，有85％以上的学生都能提出三四个甚至所有的问题，还有的也能提出两个以上问题解答。
反思：两种不同的教学思想产生了不同的学习效果。案例一看似充分体现了学生的主动性，充分进行了交流，在学生热闹的交流中，教师听懂了每个学生的想法，但学生的交流仅为了教师的了解。学生呢?交流几乎就是几个优秀生的“专利产品”，他们你争我抢地进行发言，使课堂气氛显得很热闹。而大多数学生却成了“配角”，他们听得一知半解，于是就有了对别人的那么多方法“当时好像知道，但过后便忘记了”的情况。个别学困生在课堂上根本就是一个看客，连最基本的方法都不理解，更何况其他的方法呢!热闹的交流过程只是表面现象，学生相互间的学习、启发和取长补短并没有达到预定的效果，学习效果并不理想，是低效的。
课堂上学生交流的目的是什么?仅仅是让每个学生将自己的思维过程展示给老师听吗?我想，有效的交流过程应该是学生的思维在交流中相互碰撞、相互沟通的过程，是学生思维成果共享的过程。案例二对学生提出的问题进行整理暗示，引导学生进行合理优化的判断，在交流中教师适时介入，利用同伴比较异同的办法引导学生相互沟通理解。比如“他的方法你听懂了吗?你还有与他不同的方法吗?这个问题谁也想到了?谁再来解释一下?”等等，这些看似细小的环节却完善了教学，取得了高效的学习效果。学生在交流中相互启发、相互帮助。不同智力水平、认知结构和思维方式的学生实现了“互补”，完善了自己的想法，实现了共同提高，从而取得交流的实效。
〔中图分类号〕 G623.56
〔文献标识码〕 C
〔文章编号〕 1004—0463(2007)07（A）—0052—01
新课改在大力提倡转变学生学习方式的课程教学理念中，有效的课堂交流已经被越来越多的教师重视。那么，怎样的课堂交流才称得上有效呢？王洁博士的《以课例为载体的校本教学研究》的报告实例：如何引导学生进行有效的交流——小学数学“两位数减两位数”课例研究，给了我很大的启发。我在以前设计的案例基础上，重新进行了设计，渗透了行之有效的教学理念。相同的案例设计产生了不同的学习结果。
案例一：教师出示题目：松树有105棵，柳树的棵数是松树的3倍。你能提出哪些问题?教师让学生小组内讨论交流。
师：能把自己的问题讲给大家听吗?
生1：柳树有多少棵?
生2：柳树和松树一共有多少棵?
生3：柳树比松树多多少棵?
生4：松树比柳树少多少棵?
生5：松树再种几棵就和柳树一样多了?
学生提问题的积极性很高，课堂气氛非常活跃。因为在这题的教学中，体现了数学问题的开放性，学生思路开阔，交流充分。但是在接下来做题时，问题就暴露出来了。许多同学只提出了一个问题，还有个别同学最多也提出了三个不同的问题。学生只记得自己想出的问题，对别人的那么多方法“当时好象知道，但过后便忘记了”，学习效果不高。针对这种情况，我进行了再尝试。
案例二：教师出示题目：松树有105棵，柳树的棵数是松树的3倍。你能提出哪些问题?教师同样先让学生小组讨论交流。
师：把你想到的问题说给同学们听。
生：柳树有多少棵?
师：他提的问题你们听懂了吗?能说给大家听吗?
(这时只有半数学生表示听懂了)
师：和他提出的问题一样的还有吗?你会解决这个问题吗?
生：105×3=315(棵)
师：他的方法你听懂了吗?能解释一下吗?
生：要求柳树有多少棵?也就是求3个105相加是多少?用乘法计算。
师：还有不同的问题吗?(学生早已跃跃欲试)
生：柳树和松树一共有多少棵?
师：他的问题谁又听懂了?能说给大家听吗?这个问题谁也想到了?会解决吗?谁再来解释一下?(这时有90％的同学表示听懂了，能主动参与学习。)
生又交流了几个问题，师一一参与。
在解决了（①柳树比松树多多少棵?②松树比柳树少多少棵?③松树再种几棵就和柳树一样多了?）这三个问题之后，有生举手说：我发现这三个問题算式一样。
师：你们是怎样想的?能解释一下吗?
生：我认为这三个问题表达的意思是一样的，所以算式相同。
大多数同学对他的说法表示赞同。接下来做题时，有85％以上的学生都能提出三四个甚至所有的问题，还有的也能提出两个以上问题解答。
反思：两种不同的教学思想产生了不同的学习效果。案例一看似充分体现了学生的主动性，充分进行了交流，在学生热闹的交流中，教师听懂了每个学生的想法，但学生的交流仅为了教师的了解。学生呢?交流几乎就是几个优秀生的“专利产品”，他们你争我抢地进行发言，使课堂气氛显得很热闹。而大多数学生却成了“配角”，他们听得一知半解，于是就有了对别人的那么多方法“当时好像知道，但过后便忘记了”的情况。个别学困生在课堂上根本就是一个看客，连最基本的方法都不理解，更何况其他的方法呢!热闹的交流过程只是表面现象，学生相互间的学习、启发和取长补短并没有达到预定的效果，学习效果并不理想，是低效的。
课堂上学生交流的目的是什么?仅仅是让每个学生将自己的思维过程展示给老师听吗?我想，有效的交流过程应该是学生的思维在交流中相互碰撞、相互沟通的过程，是学生思维成果共享的过程。案例二对学生提出的问题进行整理暗示，引导学生进行合理优化的判断，在交流中教师适时介入，利用同伴比较异同的办法引导学生相互沟通理解。比如“他的方法你听懂了吗?你还有与他不同的方法吗?这个问题谁也想到了?谁再来解释一下?”等等，这些看似细小的环节却完善了教学，取得了高效的学习效果。学生在交流中相互启发、相互帮助。不同智力水平、认知结构和思维方式的学生实现了“互补”，完善了自己的想法，实现了共同提高，从而取得交流的实效。