相比大多已经倒下的饭否等第一批独立微博网站,新浪等资本大佬的加入让微博这个洋和尚的中国特色路有了演变的种种新可能,小到140个字的Twitter法则,大到内容监管、未来定位甚至商业模式,这些新老学生都各有各的看法。至于孰是孰非,或许只有历史知道。
　　
　　曹增辉
　　新浪科技频道主编
　　
　　梁剑
　　网易网站部产品部总监
　　
　　舒迅
　　百度贴吧事业部总经理
　　
　　赵牧
　　搜狐博客总监
　　
　　李松
　　嘀咕网创始人
　　
　　李卓桓
　　叽歪网创始人
　　
　　牟志坚
　　做啥网创始人
　　
　　王兴
　　饭否网创始人
　　
　　梁公军
　　鲜果网创始人
　　
　　140个字符是Twitter的标准,国内关于微博的字数是否也要确立一个标准?
　　
　　曹增辉:微博的特点就是一种简短信息的分享,140个字传达一个即时的信息已经足够。如果有人写特别长的信息,可能会提高了别人阅读信息的成本,破坏了这个产品的特点。
　　梁剑:在国外140个字符是为了手机短信的考虑,它并不是一个标准。现在网易微博用163个字,这与我们的品牌本身也是一个呼应。
　　舒迅:出于技术上的考虑,我们限定32个字,未来将会取消,我个人其实无所谓他发多少字。
　　赵牧:搜狐微博没有字数限制,未来上网的主要方式会从PC机转移到手机,这会天然地要求用户缩少字数。所以从理论上讲,你现在就限制它写多少字没有必要。就像为了不让一个人玩火而立一条法,没有意义。
　　微博这个产品的生命力有多强?它会是一个过渡性产品吗?
　　曹增辉:新浪做博客这么多年,发现很多用户长期写博客会出现疲劳,其实用户是需要这么一个简短表达的平台的。
　　梁剑:微博会成为门户网站的标配,就像博客一样。SNS里面也有微博的功能,区别就在于微博将SNS里面的这部分功能单独拿出来,做到极致。而且在SNS里面,你要取消谁的好友关系是有很大的心理压力的,而微博你follow谁,不follow谁,完全随意化。
　　赵牧:互联网工具的第一作用就是圈地,至于微博,它长期有没有圈地的功能,这个问题还不好说,但是它的这个传播的特性,决定了它有其他媒体所不具备的特点。因为中国这个特殊的背景,微博作为媒体工具的价值被突出了。中国如果变成美国了,从媒体属性上来讲,微博就没有太高的价值。
　　牟志坚:微博的生命力会很强,也许仍有人怀疑微博上的言论有什么意义,比如我今天吃了什么,对于关心我的人就很有意义。不能希望一句话对所有人都有意义,对你的圈子有意义就行了。
　　舒迅:我一直觉得微博是个小众型的社区产品,不是特别有前途。市场上已有很多社区型产品能满足用户的这类需求,微博和它们的区别不大。有些门户网站微博的成功完全不是微博这个产品形态的成功,如果他们将娱乐明星、IT明星都弄到BBS里讨论,一样也会红。用户完全是被名人所吸引,而不是微博这个产品满足了人们新的需求。
　　
　　中外微博之间最大的差异是什么?为什么会存在这样的差异?
　　李卓桓:国内用户80%是在娱乐,国外可能这个数字只有30%。而且中国人的语文教育很差,很多人表达不清楚自己的意思,表现在网络上就是信息量比较低,大多以灌水为主,或者就是骂人。而国外的Twitter则更像一个价值媒体,他们的用户也更理性。
　　赵牧:中国人的表达欲望很强烈,他这个强烈一部分是因为没有表达的空间,所以像中国有火爆的论坛,这在西方是不可能的事情。我们有太多的祥林嫂,从心理学上讲,喜欢看A片的人一定是得不到满足的人。如果这个社会有多个渠道可以表达声音,那他就没有必要一定要憋在这个上面了。还有一个特点就是我们媒体在议程设置上的娱乐化,娱乐至死的概念是美国人提出来的,但是美国人永远也赶不上我们的娱乐至死。
　　李松:中国网民的上网习惯与国外有很大不同,比如中国网民的年纪更轻,更喜欢娱乐化,所以国内的很多微博就做得非常的娱乐化,国外的微博网站比较像行内的技术网站。
　　
　　微博这个产品,在公司的未来战略中它是一个怎样的定位?
　　曹增辉:未来,微博会是一个互联网应用的个人中心,现在大家可能会觉得新浪微博像媒体,这是因为微博本身在媒体性方面比较强,但不能因此就说新浪微博的未来就是一个媒体。
　　赵牧:微博是互联网圈地的新手段还是强有力的新媒体工具?这个判断差异将会导致你对它的态度不同。作为新媒体工具,微博有独特的威力,这个威力是信息管制带来的,提供这种工具服务必须很谨慎,这实际上又反过来限制了它的威力。而作为圈地工具,微博肯定不如SNS有粘性。SNS里面什么都有,游戏、八卦,很难说得清它究竟是什么。我认为微博不能走SNS这样的路,它应该强调纯粹。
　　梁公军:鲜果联播其实就是一个专业化的Twitter,它仅仅是借用Twitter的形式,为读者服务,而不是一个通用化的平台。我们没有那么大的野心。
　　舒迅:i贴吧不是一个独立的产品,它只是贴吧的一个功能,所以从来也没有想过它要做成什么样子。我想,对i贴吧最恰当的描述就是i贴吧是你在百度贴吧的家。
　　王兴:微博这个名字本身就有指向性,像新浪做的就是微博客,而饭否就是做通讯,这样微小的差别带给用户的产品体验也不同。新浪对微博的干涉显然更多,一方面是主管部门的要求,另一方面也是新浪本身的路径依赖,它做什么都希望向媒体去靠,这是它的优势所在。饭否的界定是介于私人和公开之间的一种半公开的传播方式,它是很多东西的跨界,包括媒体和通讯的跨界,在一般意义的收发之间,还有一个“存”的空间。
　　
　　有没有微博盈利的相关计划?
　　梁剑:能不能带来投资回报,这是困扰独立微博的大问题,但对于门户网站来说,它可以通过频道影响力本身来提高收入,而不是通过这个单一产品。能赚到钱当然更好,但目前条件下,还不现实。
　　赵牧:以历史相当悠久的BBS(社区)为例来说吧,谁会因为社区不盈利而苦恼?只有纯粹的社区,才会为是不是有商业收入苦恼。门户网站则不同,它对这个产品的最大价值取向是圈地功能,商业价值则会通过其他途径来实现。
　　舒迅:我们现在不考虑收益问题,我们依托于百度,百度对贴吧没有收益要求,百度也不缺贴吧的钱,一个产品对于百度的战略意义无非就是两块,一块就是变现,另外一块就是竞争战略意义。贴吧显然是后者。
　　李松:我前前后后在嘀咕网的投入差不多有1000万,目前我手上还有两个企业,这两个公司赚的钱在为嘀咕输血。如果你是一般的创业人,我是不建议你来做微博的,一商业模式不明显,二竞争非常激烈,三最关键它很花钱。
　　王兴:门户不用考虑微博的盈利问题,但独立微博必须考虑。我当时做饭否共投入了几百万,但是第一次的收入还是在饭否关闭前一个月才获得。从长远来看,微博盈利没有问题。
　　
　　在门户网站掀起微博大战之后,独立微博还有生存空间吗?
　　曹增辉:其实用户需要的是一个大平台,这样他的使用成本会低,使用效率最高,很简单,大平台可以满足用户各方面的需求,垂直微博只能满足某方面的需求,所以我觉得垂直类微博的空间不大,甚至于有没有这个空间都不好说。
　　赵牧:这个有前车之鉴。当年博客中国做了几年都没什么人关注,但木子美事件出来后,大家都说“博客这东西他妈的有意思,大家都做吧”,结果门户一齐杀入,一下就把专业的博客网站基本搞死了。说到底,互联网的应用产品的技术门槛都不高,只要巨头一发力,就会让小公司之前所做的工作变得没有任何意义。微博也如此。
　　牟志坚:你可以是大卖场,大酒店,也卖酒也卖咖啡,而我们就只做咖啡,星巴克也能做大的。这是做生意的风格不同。微博只是门户的一个按键,一个附属的功能,而我们则是微博专卖店。
　　王兴:虽然门户有自身的优势,但是总会有用户不喜欢门户的调调。新浪和饭否之间有什么本质区别?我觉得这个不是功能上的问题,而是态度问题,新浪把大部分的用户变成了粉丝,相比之下,我觉得我们更尊重每一个人。
　　李松:最大的搜索网站是Google不是Yahoo;最大的SNS是Facebook不是Yahoo;最大的微博是Twitter不是Yahoo,中国最好的微博为什么不能是一个独立的运营商呢?门户网站很多时候都认为,只要肯砸钱、狂轰滥炸就能赢,而真正打造个人关系的微博恰恰不是靠钱砸出来的。
　　梁公军:要做通用的Twitter和新浪微博对撼,是一个鸡蛋碰石头的行为。我个人认为,国内通用型的微博最后只会有1-3家,其它独立微博,要么只会成为庞大产品线的又一鸡肋,要么成为一个专业细分领域内的沟通分享服务商。
　　
　　根据相关法规,某些内容是需要过滤处理的,微博上的言论如何进行监管?
　　李松:我们有几十位客服每天三班轮流审查内容,而且我们网站的整个引导是不谈国事,只谈家常、吃喝玩乐。
　　舒迅:贴吧没有专门的运营人员,但是有自己的监管体系,贴吧的用户主要还是对娱乐、游戏、体育、动漫这四大类比较感兴趣,而且用户群比较年轻,他们对时政类话题并不是特别感兴趣,我们监管的风险本来就很小。
　　曹增辉:一开始做这个产品的时候,大家就清楚,能不能监控好是其能否在国内落地生根的一个关键,所以一开始做的时候,我们就把安全作为一个非常重要的因素植入到产品里面去,在这方面,新浪无论是经验还是技术,都是比较好的。此外,我们也在分析这个产品的传播特点,不断开发出一些有效的监控手段。
　　梁公军:鲜果联播用户都是鲜果的老用户,大家都很珍惜阅读者的这个小平台,一般不会有出格言论。即使偶尔有那么一个,也会很快被我们的机器、客服还有用户发现并过滤掉。这其实也是吸取了很多大站的经验。