论文部分内容阅读
摘 要：经济发展与快速城市化使得城市资源环境面临的挑战与压力加剧。城市群作为经济、人口、资源等要素聚集的中心，在其快速发展中，出现经济发展与资源环境互不协调的情况。为此，构建了中原城市群经济与资源环境协调发展的评价指标体系，利用协调度评价模型，对中原城市群的9个城市的协调发展状况进行定量判断，通过对中原城市群区域内各个城市协调发展现状进行分析，目的是促进中原城市群经济、资源环境协调发展，使城市群可持续发展状况更加透明，便于预警和调控。
关键词：城市群；区域经济；协调发展
中图分类号：F2
文献标识码：A
doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.16.012
1 引言
随着城市化进程的加快，城乡统筹发展、城市之间竞争合作的需求日益迫切，城市、城市圈、城市群在中国经济发展中扮演着越来越重要的角色。中原城市群是中国7大国家级城市群之一。2014年《中国城市群发展报告》的数据显示，中原城市群在中国国家级城市群中综合实力名列第5，位列中西部城市群第1位。
城市群要实现经济与生态环境的协调发展，就必须在加快经济发展和保护生态环境的稳定之间找到平衡点。本文立足于次，以中原城市群与资源环境协调发展作为研究对象，探索生态系统与经济系统相互适应、相互促进和相互协调的发展思路和模式。
2 研究方法
本文运用协调发展度模型对经济、资源与环境三个系统的协调发展现状进行评价，以三个系统的协调度对该区域可持续发展能力进行量化，来认清中原城市群目前的综合发展状况，揭示城市群发展中存在的主要问题。
其中，C为区域经济发展、资源环境协调度；k为调节系数，k2。协调度C反映了经济、资源环境进行组合协调的数量程度，其取值在0～1之间，最大值即为最佳协调状态，反之，协调度C越小，越不协调。
上述协调度仅考虑了区域经济发展、资源环境的协调度状况，难以反映经济、资源环境的整体发展水平。为了认清该区域是处于高水平协调发展，还是低水平协调发展，通过以下协调发展度模型对区域经济与资源环境协调发展状况做定量评价：
其中，D为区域协调发展度，C为协调度，T为经济、资源环境效益的综合评价指数；a、β为待定权数。在本文中认为经济发展同资源环境保护同等重要，取a=β=0.5。
3 指标的选取和权重的确定
把中原城市群经济、资源环境协调发展状况作为研究目标，选取11项指标反映城市群经济发展状况，选取13项指标反映城市群资源利用和环境保护（见表1）。
各个指标的权重反映了其在整个评价指标体系的相对重要程度，直接影响到对中原城市群经济与资源环境协调发展的评价结果。考虑到使用的指标较多，各指标之间往往存在一定的相关性，直接纳入分析较为复杂，变量间难以取舍，因而采用主成分分析和因子载荷分析方法对原有数据进行降维，利用求出的各个主成分贡献率可以得到各个评价指标的权重。
4 中原城市群经济与资源环境协调发展评价结果
考虑到指标体系中有正向指标和逆向指标，采用阈值法对正向指标和逆向指标分别进行处理，消除指标量纲影响。按照本文第二部分介绍的方法计算出中原城市群各个城市的f（x）、g（y）、协调度C和协调发展度D（表2）。在按照式（5）计算协调度C时，取k=2。
从上表可以看出，城市群各个城市经济发展与资源环境两个系统的协调发展状况存在明显的差异。为了更清楚的对各个城市的协调发展度D进行比较，将D划分如下级别：优质协调（0.90-1.00），良好协调（080-0.90），中级协调（0.70-0.80），初级协调（060-070），勉强协调（050-060），濒临失调（040-050），轻度失调（030-040），中度失调（020-030），严重失调（010-020），极度失调（000-010）。在每个级别上将经济与资源环境效益函数进行比较，如果f（x）大于g（y），属于资源环境滞后型，反之，如果f（x）小于g（y），属于经济滞后型，如果f（x）等于g（y），属于同步型。据此得到中原城市群协调发展水平的评价结果（表3）。
依据表3，中原城市群经济、资源环境协调程度最好的是许昌市，其次是漯河市，较差的是平顶山市和焦作市。该城市群中有5个城市属于经济滞后型，其余4个城市属于资源环境滞后型。综合经济发展、资源环境两方面来看，城市群中经济发展水平较高的城市，资源与环境状况较为滞后，如郑州市只是相对协调而已（经济排名第1、资源环境排名第4），济源市（经济排名第2、资源环境排名第6）、洛阳市（经济排名第3、资源环境排名第7）的协调发展水平都较差；经济发展水平较低的平顶山市是中国的化工城，主要依托能源优势的高能耗产业发展带来的问题是资源环境状况较差，该地区协调发展水平为轻度失调（经济排名第9、资源环境排名第8）；城市群中资源环境状况较好的地区，经济发展较为落后，如漯河市（资源环境排名第1、经济排名第6）、许昌市（资源环境排名第2、经济排名第5）、开封市（资源环境排名第3、经济排名第8）。
因而，对于中原城市群9个城市来说，经济比较发达的地区，城市资源利用和环境保护相对于城市经济发展来说较为滞后，这反映出城市建设发展中缺乏可持续发展战略思想，片面追求经济增长速度，经济增长方式粗放，资源利用效率不高，资源过度消耗，生态环境质量逐年下降，致使区域经济、资源环境出现不协调；而经济落后地区，由于资金投入不足，技术水平不高，加之受到传统的重经济轻环保的思想的影响，忽视了资源环境的合理开发利用，致使城市经济、资源环境的不协调状况未得到很好的改善。
三个资源环境状况良好但经济发展较为落后的地区中，开封的情况有所不同。作为历史文化名城，国际文化旅游城市，开封在文化、旅游、新兴产业发展上更具有发展优势，要依据开封的人为基础和历史定位来推动文化旅游产业进一步发展，促进文化与经济领域的深入融和，使区域经济、资源环境向协调方向发展。另两个城市中，许昌是高新技术产业、轻纺、电力设备制造业基地，农业科技示范基地。漯河作为中国食品城，是轻工业基地，生态农业示范基地。这两个经济相对落后的地区同其他城市相比第三产业比重较低、第二产业比重大、工业增加值率相对较低，这种产业结构带来的负面影响表现为对资源依赖比较重，自然资源消耗大，生态环境受影响，不利于可持续发展，应把科技水平的提高作为关键，积极承接技术转移，改变地区经济发展模式，继续推进区域协调发展。
5 中原城市群协调发展的对策措施
中原城市群区域目前被定位为全国重要的高新技术产业、先进制造业和现代服务业基地，能源原材料基地、综合交通枢纽和物流中心，区域性的科技创新中心，中部地区人口和经济密集区。作为中部的一个重要的城市群，中原城市群的经济、资源环境状况对周边地区具有极大的影响作用。受到历史因素的影响，中原城市群人口密度较大，这给资源环境带来了较大的压力，作为中国的老工业基地，中原城市群的优势产业主要集中在传统的能耗高的重工业上，这又进一步加重了中原城市群资源环境的负担。从本文的协调评价结果看，在加快中原城市群经济发展的同时，要进一步改善产业结构、合理引导资源需求，在城市群内部注重分工协作，进一步加大资源环境的保护和合理利用，提高城市群的资源环境效益，不断完善各项制度机制，使中原城市群经济与资源环境协调发展，提升中原城市群协调发展能力。
参考文献
[1]张协奎.城市群资源整合与协调发展研究[M].北京：中国社会科学出版社，2014.
[2]张学良.中国区域经济发展报告[M].北京：人民出版社，2014.
[3]李星洲.山东省经济与资源环境协调发展研究[M].济南：山东大学出版社，2010.
[4]張陆红.城镇化与资源环境协调发展的思考[J].经济管理，2011，（23）.
[5]王西琴.成都平原城市群经济社会与资源环境协调发展评价[J].生态经济，2009，（2）.
[6]廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系[J].热带地理，1999，（2）.
[7]卢伟.推动城市群与资源环境协调发展的思路与对策[J].区域经济评论，2014，（4）.
关键词：城市群；区域经济；协调发展
中图分类号：F2
文献标识码：A
doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.16.012
1 引言
随着城市化进程的加快，城乡统筹发展、城市之间竞争合作的需求日益迫切，城市、城市圈、城市群在中国经济发展中扮演着越来越重要的角色。中原城市群是中国7大国家级城市群之一。2014年《中国城市群发展报告》的数据显示，中原城市群在中国国家级城市群中综合实力名列第5，位列中西部城市群第1位。
城市群要实现经济与生态环境的协调发展，就必须在加快经济发展和保护生态环境的稳定之间找到平衡点。本文立足于次，以中原城市群与资源环境协调发展作为研究对象，探索生态系统与经济系统相互适应、相互促进和相互协调的发展思路和模式。
2 研究方法
本文运用协调发展度模型对经济、资源与环境三个系统的协调发展现状进行评价，以三个系统的协调度对该区域可持续发展能力进行量化，来认清中原城市群目前的综合发展状况，揭示城市群发展中存在的主要问题。
其中，C为区域经济发展、资源环境协调度；k为调节系数，k2。协调度C反映了经济、资源环境进行组合协调的数量程度，其取值在0～1之间，最大值即为最佳协调状态，反之，协调度C越小，越不协调。
上述协调度仅考虑了区域经济发展、资源环境的协调度状况，难以反映经济、资源环境的整体发展水平。为了认清该区域是处于高水平协调发展，还是低水平协调发展，通过以下协调发展度模型对区域经济与资源环境协调发展状况做定量评价：
其中，D为区域协调发展度，C为协调度，T为经济、资源环境效益的综合评价指数；a、β为待定权数。在本文中认为经济发展同资源环境保护同等重要，取a=β=0.5。
3 指标的选取和权重的确定
把中原城市群经济、资源环境协调发展状况作为研究目标，选取11项指标反映城市群经济发展状况，选取13项指标反映城市群资源利用和环境保护（见表1）。
各个指标的权重反映了其在整个评价指标体系的相对重要程度，直接影响到对中原城市群经济与资源环境协调发展的评价结果。考虑到使用的指标较多，各指标之间往往存在一定的相关性，直接纳入分析较为复杂，变量间难以取舍，因而采用主成分分析和因子载荷分析方法对原有数据进行降维，利用求出的各个主成分贡献率可以得到各个评价指标的权重。
4 中原城市群经济与资源环境协调发展评价结果
考虑到指标体系中有正向指标和逆向指标，采用阈值法对正向指标和逆向指标分别进行处理，消除指标量纲影响。按照本文第二部分介绍的方法计算出中原城市群各个城市的f（x）、g（y）、协调度C和协调发展度D（表2）。在按照式（5）计算协调度C时，取k=2。
从上表可以看出，城市群各个城市经济发展与资源环境两个系统的协调发展状况存在明显的差异。为了更清楚的对各个城市的协调发展度D进行比较，将D划分如下级别：优质协调（0.90-1.00），良好协调（080-0.90），中级协调（0.70-0.80），初级协调（060-070），勉强协调（050-060），濒临失调（040-050），轻度失调（030-040），中度失调（020-030），严重失调（010-020），极度失调（000-010）。在每个级别上将经济与资源环境效益函数进行比较，如果f（x）大于g（y），属于资源环境滞后型，反之，如果f（x）小于g（y），属于经济滞后型，如果f（x）等于g（y），属于同步型。据此得到中原城市群协调发展水平的评价结果（表3）。
依据表3，中原城市群经济、资源环境协调程度最好的是许昌市，其次是漯河市，较差的是平顶山市和焦作市。该城市群中有5个城市属于经济滞后型，其余4个城市属于资源环境滞后型。综合经济发展、资源环境两方面来看，城市群中经济发展水平较高的城市，资源与环境状况较为滞后，如郑州市只是相对协调而已（经济排名第1、资源环境排名第4），济源市（经济排名第2、资源环境排名第6）、洛阳市（经济排名第3、资源环境排名第7）的协调发展水平都较差；经济发展水平较低的平顶山市是中国的化工城，主要依托能源优势的高能耗产业发展带来的问题是资源环境状况较差，该地区协调发展水平为轻度失调（经济排名第9、资源环境排名第8）；城市群中资源环境状况较好的地区，经济发展较为落后，如漯河市（资源环境排名第1、经济排名第6）、许昌市（资源环境排名第2、经济排名第5）、开封市（资源环境排名第3、经济排名第8）。
因而，对于中原城市群9个城市来说，经济比较发达的地区，城市资源利用和环境保护相对于城市经济发展来说较为滞后，这反映出城市建设发展中缺乏可持续发展战略思想，片面追求经济增长速度，经济增长方式粗放，资源利用效率不高，资源过度消耗，生态环境质量逐年下降，致使区域经济、资源环境出现不协调；而经济落后地区，由于资金投入不足，技术水平不高，加之受到传统的重经济轻环保的思想的影响，忽视了资源环境的合理开发利用，致使城市经济、资源环境的不协调状况未得到很好的改善。
三个资源环境状况良好但经济发展较为落后的地区中，开封的情况有所不同。作为历史文化名城，国际文化旅游城市，开封在文化、旅游、新兴产业发展上更具有发展优势，要依据开封的人为基础和历史定位来推动文化旅游产业进一步发展，促进文化与经济领域的深入融和，使区域经济、资源环境向协调方向发展。另两个城市中，许昌是高新技术产业、轻纺、电力设备制造业基地，农业科技示范基地。漯河作为中国食品城，是轻工业基地，生态农业示范基地。这两个经济相对落后的地区同其他城市相比第三产业比重较低、第二产业比重大、工业增加值率相对较低，这种产业结构带来的负面影响表现为对资源依赖比较重，自然资源消耗大，生态环境受影响，不利于可持续发展，应把科技水平的提高作为关键，积极承接技术转移，改变地区经济发展模式，继续推进区域协调发展。
5 中原城市群协调发展的对策措施
中原城市群区域目前被定位为全国重要的高新技术产业、先进制造业和现代服务业基地，能源原材料基地、综合交通枢纽和物流中心，区域性的科技创新中心，中部地区人口和经济密集区。作为中部的一个重要的城市群，中原城市群的经济、资源环境状况对周边地区具有极大的影响作用。受到历史因素的影响，中原城市群人口密度较大，这给资源环境带来了较大的压力，作为中国的老工业基地，中原城市群的优势产业主要集中在传统的能耗高的重工业上，这又进一步加重了中原城市群资源环境的负担。从本文的协调评价结果看，在加快中原城市群经济发展的同时，要进一步改善产业结构、合理引导资源需求，在城市群内部注重分工协作，进一步加大资源环境的保护和合理利用，提高城市群的资源环境效益，不断完善各项制度机制，使中原城市群经济与资源环境协调发展，提升中原城市群协调发展能力。
参考文献
[1]张协奎.城市群资源整合与协调发展研究[M].北京：中国社会科学出版社，2014.
[2]张学良.中国区域经济发展报告[M].北京：人民出版社，2014.
[3]李星洲.山东省经济与资源环境协调发展研究[M].济南：山东大学出版社，2010.
[4]張陆红.城镇化与资源环境协调发展的思考[J].经济管理，2011，（23）.
[5]王西琴.成都平原城市群经济社会与资源环境协调发展评价[J].生态经济，2009，（2）.
[6]廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系[J].热带地理，1999，（2）.
[7]卢伟.推动城市群与资源环境协调发展的思路与对策[J].区域经济评论，2014，（4）.