论文部分内容阅读
摘要：目前，我国乡村建设进入关键时期，村支部书记和村委会主任作为乡村建设的带头人，在促进农村发展方面发挥着重要作用。运用2015年江苏省南通市、盐城市及淮安市3个地区262个村庄的调研数据，实证分析村两委负责人的宗族基础、经济基础及关系網络等社会资本对农村发展水平的影响。结果显示，村支书同时任村委会其他委员或村主任任村党支部非村支书的其他职位对村庄的发展水平均存在显著性影响；村主任为当地大姓对村庄发展水平有显著影响，而村支书为当地大姓对村庄发展水平没有显著影响；村支书和村主任的经济基础和关系网络对村庄发展水平也存在相关影响。本研究对科学全面地选举村两委负责人、管理和规范村干部行为、推动农村全面发展具有重要意义。
关键词：村两委负责人；农村发展；社会资本；多元回归模型
中图分类号： F325.4文献标志码： A文章编号：1002-1302（2017）07-0308-04
在村民自治的背景下，农村发展自主性不断加强，农户间联系愈加复杂，以村党支部书记和村委会主任为代表的村庄政治精英拥有村庄政治运作的权力，其社会资本作为一种结构性资源深深嵌入到农村社会有机体中，村两委负责人之间存在工作经历、经济基础、大姓宗族背景等差异，使得社会资本积累不同的村两委负责人对村庄发展水平有不同的影响。国内关于村干部个体差异与村庄发展关系的研究较少，大多文献是研究村干部特征等对村干部行为选择的影响[1-2]；或探讨村干部的胜任力对工作绩效的影响[3]。实际上，由于个体特征难以度量，并没有通过建模方式将其和农村发展联系起来加以探讨，这也使本研究有着较强的现实意义。因此，本研究试图将村两委负责人社会资本加以量化（本研究所指村两委负责人主要是指村党支部书记和村委会主任），引入社会资本特征构建经济学模型，在一定程度上突破以往大多以个案经验为基础的局限，采用定性与定量分析相结合的方法，更为科学有效地分析村委负责人社会资本差异对当地发展水平的影响，从而逐步探讨并提出相关建议，这对于丰富相关制度和政策研究具有重要意义。
1研究综述和分析框架
村两委负责人是村民致富的领路人，他们在农村的政治、经济及社会发展中起重要作用。目前，国内关于村干部个体差异与村庄发展关系的研究较少，部分学者研究发现，除了客观原因及国家政策影响，村干部所拥有的社会资本在村庄发展方面发挥重要作用。在国外，众多学者认为社会资本是行动者在行动中获取和使用的嵌入在社会网络中的资源[4-6]。结合中国国情，本研究村两委负责人的社会资本不同于企业职工或者其他主体的社会资本，具体问题需要具体分析。行政村作为半熟人社会，村庄管理方面更容易受到地缘、宗族、姻亲等支持者的分化组合而发生变化。众多学者研究认为，宗族大姓的存在对村庄发展有着积极作用[7-11]；此外部分研究认为，拥有丰富经济资本或政治关系网络的村干部将逐渐成为农村社会的普遍趋势[12-17]。无论是农村政治建设，还是农村经济发展，以及精神文明建设，作为领路人，村两委负责人都有无可替代的作用。在此理论逻辑之下，本研究提出以下假说：村两委负责人的经济基础越丰富，该村社会发展水平越高；村两委负责人的政缘关系网络越丰富，该村社会发展水平越高。
2数据来源和模型设定
2.1数据来源
本研究所用数据来自2015年在江苏省南通市、盐城市及淮安市3地的抽样调查，选择工业和农业发展并重，且经济发展程度差异较小的21个乡镇，将这21个乡镇的行政村作为样本，最终确定调查300个村。因此，本调研总共发放问卷300份，剔除数据缺失、异常、有误的问卷，最后得到有效问卷262份。此外，为更为深入地了解详细资料，本次调研还在基层政府提供的村庄名单中选取10名村干部进行深度访谈。
2.2模型设定
本研究在设计测量农村发展水平指标的时候，采用李克特量表法概括出该村经济、政治、文化、医疗、环境等基础设施建设指标，通过KMO和Bartlett的检验得，KMO=0.718，即0.7 式中：y表示2015年村庄社会发展水平；x1表示村委会主任或村支部书记的基本特征，包括性别、年龄、受教育程度；x2表示二者的社会资本特征，包括是否是当地大姓、村主任和村支书是否为同一人、是否在村两委同时任职（村支书任职村委会其他委员或者村委会主任任村党支部非村支书的其他职位）、是否有企业工作经验、是否经营副业、是否有家族企业、是否有亲戚在镇政府或者更高层政府机关工作、经济状况；x3表示影响村庄发展的自然禀赋特征；β0为常数项；β1、β2、β3是各待估参数；ε为随机扰动项。
2.3样本描述性分析
将调研数据整理后，各个变量的统计性描述如表1所示。（1）从性别差异上来看，村主任与村支书均以男性居多，分别占96.9%和95.4%，与我国长久以来以男性为主体参与政治的传统相一致。（2）从年龄差异上来看，村两委负责人的年龄均值都集中在45岁左右，并且年轻干部所占比重偏低，村干部队伍的年龄结构跨度较大；从受教育程度来看，村主任受教育程度均值为3.015，村支书受教育程度均值为3.08，可见随着国家治理地不断深化，对村干部文化程度的要求日趋提高。（3）从是否为当地大姓这一指标来看，村主任为当地大姓的比重为73.3%，村支书为当地大姓的比重为67.9%，这也在一定程度上反映了目前农村地区熟人社会或半熟人现象比较明显。（4）从是否有企业工作经验、是否经营副业、是否有家族企业、家庭经济水平在全村的位置来看，村主任的均值分别为0.672、0.668、0.462、2.637；村支书的均值分别为0439、0.523、0.309、2.511。这也说明选拔村两委负责人标准的潜在趋势，更注重选拔对当地经济和社会发展有带动作用的领导者。
关键词：村两委负责人；农村发展；社会资本；多元回归模型
中图分类号： F325.4文献标志码： A文章编号：1002-1302（2017）07-0308-04
在村民自治的背景下，农村发展自主性不断加强，农户间联系愈加复杂，以村党支部书记和村委会主任为代表的村庄政治精英拥有村庄政治运作的权力，其社会资本作为一种结构性资源深深嵌入到农村社会有机体中，村两委负责人之间存在工作经历、经济基础、大姓宗族背景等差异，使得社会资本积累不同的村两委负责人对村庄发展水平有不同的影响。国内关于村干部个体差异与村庄发展关系的研究较少，大多文献是研究村干部特征等对村干部行为选择的影响[1-2]；或探讨村干部的胜任力对工作绩效的影响[3]。实际上，由于个体特征难以度量，并没有通过建模方式将其和农村发展联系起来加以探讨，这也使本研究有着较强的现实意义。因此，本研究试图将村两委负责人社会资本加以量化（本研究所指村两委负责人主要是指村党支部书记和村委会主任），引入社会资本特征构建经济学模型，在一定程度上突破以往大多以个案经验为基础的局限，采用定性与定量分析相结合的方法，更为科学有效地分析村委负责人社会资本差异对当地发展水平的影响，从而逐步探讨并提出相关建议，这对于丰富相关制度和政策研究具有重要意义。
1研究综述和分析框架
村两委负责人是村民致富的领路人，他们在农村的政治、经济及社会发展中起重要作用。目前，国内关于村干部个体差异与村庄发展关系的研究较少，部分学者研究发现，除了客观原因及国家政策影响，村干部所拥有的社会资本在村庄发展方面发挥重要作用。在国外，众多学者认为社会资本是行动者在行动中获取和使用的嵌入在社会网络中的资源[4-6]。结合中国国情，本研究村两委负责人的社会资本不同于企业职工或者其他主体的社会资本，具体问题需要具体分析。行政村作为半熟人社会，村庄管理方面更容易受到地缘、宗族、姻亲等支持者的分化组合而发生变化。众多学者研究认为，宗族大姓的存在对村庄发展有着积极作用[7-11]；此外部分研究认为，拥有丰富经济资本或政治关系网络的村干部将逐渐成为农村社会的普遍趋势[12-17]。无论是农村政治建设，还是农村经济发展，以及精神文明建设，作为领路人，村两委负责人都有无可替代的作用。在此理论逻辑之下，本研究提出以下假说：村两委负责人的经济基础越丰富，该村社会发展水平越高；村两委负责人的政缘关系网络越丰富，该村社会发展水平越高。
2数据来源和模型设定
2.1数据来源
本研究所用数据来自2015年在江苏省南通市、盐城市及淮安市3地的抽样调查，选择工业和农业发展并重，且经济发展程度差异较小的21个乡镇，将这21个乡镇的行政村作为样本，最终确定调查300个村。因此，本调研总共发放问卷300份，剔除数据缺失、异常、有误的问卷，最后得到有效问卷262份。此外，为更为深入地了解详细资料，本次调研还在基层政府提供的村庄名单中选取10名村干部进行深度访谈。
2.2模型设定
本研究在设计测量农村发展水平指标的时候，采用李克特量表法概括出该村经济、政治、文化、医疗、环境等基础设施建设指标，通过KMO和Bartlett的检验得，KMO=0.718，即0.7
2.3样本描述性分析
将调研数据整理后，各个变量的统计性描述如表1所示。（1）从性别差异上来看，村主任与村支书均以男性居多，分别占96.9%和95.4%，与我国长久以来以男性为主体参与政治的传统相一致。（2）从年龄差异上来看，村两委负责人的年龄均值都集中在45岁左右，并且年轻干部所占比重偏低，村干部队伍的年龄结构跨度较大；从受教育程度来看，村主任受教育程度均值为3.015，村支书受教育程度均值为3.08，可见随着国家治理地不断深化，对村干部文化程度的要求日趋提高。（3）从是否为当地大姓这一指标来看，村主任为当地大姓的比重为73.3%，村支书为当地大姓的比重为67.9%，这也在一定程度上反映了目前农村地区熟人社会或半熟人现象比较明显。（4）从是否有企业工作经验、是否经营副业、是否有家族企业、家庭经济水平在全村的位置来看，村主任的均值分别为0.672、0.668、0.462、2.637；村支书的均值分别为0439、0.523、0.309、2.511。这也说明选拔村两委负责人标准的潜在趋势，更注重选拔对当地经济和社会发展有带动作用的领导者。