随着教育改革的深入，学生的主体地位日益凸显。与传统的学习方式不同，学生们不再是被动地甚至是被迫地去学习，而是在教师的引导下主动地去探究、去学习，这也就意味着教师的也要相应地改变。笔者认为，教师起码要有“三变”，才能适应当前的教育形势。
　　一“变”：变师生“敌我”关系为“同盟”关系
　　何谓“敌我”关系？曾经，有一位教育前辈告诫笔者：“班级的纪律一定要抓严、抓好，要让学生怕你才可以，否则是镇不住他们的。记住，师生关系永远是对立的，你不让他们受罪，他们就让你受罪！”于是，在曾经的一段岁月中，我所代班级的纪律、卫生等均排在学校的前列，但学生一见到我犹如老鼠见到猫一样。这不是我所愿意看到的局面。
　　其实这种师生之间的“敌我”关系对学生整体素质的提高，特别是对班主任工作的开展是极为不利的。因为畏惧，学生不敢向你提出疑惑，成绩的提高会因此受到限制；因为畏惧，学生不敢向你道出心声，你就无法及时了解他们的思想动态从而更好地加以引导。所以，应变“敌我”关系为“同盟”关系：上课幽默些，下课随和些，课余多沟通些。让他们认识到教师很和蔼，让他们懂得教师所做的一切都和他们有一个共同目标——搞好他们的学习，让他们明白教师和他们是一个同盟。这样，他们就会愿意主动接触你，了解你，信任你，听你的教导，向你倾诉。最终，因为他们的自律，班级纪律比以前更好了；因为他们的自愿，学习成绩进步更大了；因为他们的自觉，较之以往更懂事了。
　　二“变”：变教师的“勤奋”为“懒惰”
　　勤奋，是中华民族的传统美德，但事物的发展都具有两面性。在传统的教学中，“填鸭式”的教学方法曾在一个相当长的历史时期内主导着中国的教育模式，于是乎“老师讲，学生记”也就理所应当地成为当时的教育主流形式。教师站在讲台上“勤奋”地、“口水四溅”地、“不知疲惫”地、“默默无闻”地、“无私奉献”地讲着，学生们则一个个“认真”地“埋头苦记”，并时不时地因落下了教师的某段讲解去瞟一眼同桌的笔记。就这样，学生不费吹灰之力就可以获得一个个问题的答案。这一切的一切，在外人看来是理所应当的，似乎这就是评价“优秀”教师和“三好”学生的标准。殊不知，这种教学模式培养出来的学生只会在题目的下方默写出“标准答案”，在姓名栏签上自己的名字，然后恭恭敬敬地交了卷子，等着发回好成绩向家长报喜。
　　2012年10月11日19时以前，亚洲曾经获得过诺贝尔文学奖的只有印度人泰戈尔、日本人川端康成、大江健三郎和以色列人阿格农；19时以后，伴随着莫言的出现，终于填补了几代中国人对诺贝尔文学奖的空白。在我们扬眉吐气的同时，有没有人深思过造成这种局面的原因呢？或许，填鸭式的教学方法“功不可没”吧。
　　网上有一位署名“？寂寞”的老师说的好，“遇到问题，我愿意当作一个旁观者，我愿意看着学生在问题面前抓耳挠腮的动作，愿意看学生在问题面前不服输的争论，更愿意看到学生在争论之后突然感悟时的亮亮的眼神、因激动而红红的脸蛋。也许在别人看来：你太懒了，只做一个旁观者，不去帮帮他们。我却这么认为：我自己懒了，学生却动脑了，知道怎么学习了，这不是教学吗？教学不只是教知识，更重要的是教会学生的学习方法；知识是死的，而方法是活的，是一生受用的！”
　　笔者很是赞同这位教师的观点，相比那传统的“勤奋”，笔者更愿意变成一个合格的、“懒惰”的教师，适当地引导学生，给他们设置一些问题，让他们充分发挥自己的才智和小组合作精神，去争，去吵，去辩，那样，教师非但不会生气，反而会为他们高兴。“授人以鱼，不如授人以渔。”只有这样，他们才会学得真正解决问题的方法、思考问题的方式，而不是某一题的“标准答案”。所以，教师适当的“懒惰”，也是有助于学生的学习的。
　　三“变”：适时、适当地变传统的“表扬”机制为“竞争”机制
　　不可否认，表扬机制在刚开始时可以极大地满足学生那小小的虚荣心，进而激发学生的学习热情，但时间一长，学们就会对类似的表扬产生“听觉审美疲劳”。因为那些单调的话语和漫长的学习生涯相比是显得那么枯燥乏味。既然如此，为什么不换种更可行的引导方法？这时，“竞争”机制便应运而生了。
　　“‘彩虹学习小组’在今天的合作学习、合作探究过程中因表现优异，获得第一名，‘向日葵学习小组’排名第二……”
　　“今天女生队的表现非常优秀，男生队暂时落后，可得努力了啊！”
　　类似的话语不但可以激励优胜者继续努力，而且可以刺激暂时落后的学习小组更加努力，更加团结合作。这种竞争机制符合了学生不服输的心理特点：他并不比我聪明，凭什么他可以获胜，只要再加把劲，一定可以战胜他！久而久之，学生的学习成绩就会顺理成章地在竞争中获得进步。
　　当然，在此并非是指只要“竞争”机制而摒弃“表扬”机制，而是指在“表扬”失去魅力的时候可以适当引入“竞争”。
　　《易经》有云：“穷则思变，变则通，通则久。”世间的万物之变化亦是如此，教育又岂能例外？