九年义务教育是国家法律规定的强制性教育，任何人无权以任何方式剥夺每一个适龄孩子的就学权利。
　　7月2日，网友“蝈蝈”发帖称，河南省洛阳市第12中学一位学生在同班同学全体参与的“民主投票”中被强迫退学，此帖很快引起网友关注。洛阳市教育局回应称，投票是学生发起的，对于退学，其解释称，实际情况是因为学生“不适应寄宿生活”，而被家长自愿接走。(7月5日《南方都市报》)
　　如果“民主”的确能够打破“满堂灌”、“填鸭式”的一言堂教学旧习，起到启迪学生智慧、加强师生沟通、促进教学相长的作用，回到校园、走进教室倒也是大有裨益。然而，在现实中，“民主投票”却成了一些学校老师发泄怨气、驱赶“差生”、甩掉“包袱”的幌子和手段。洛阳市第12中学以全班同学“民主投票”的方式决定一个男生退学，与其说是“民主”，倒不如说是践踏民主的“悲剧”，是教育失败的“悲剧”。对此，人们不能止于情感上的愤怒与讨伐，更应从辨析“民主”含义和如何善待差生的两个层面作深度理性的反思。
　　其一，“民主投票”让学生退学是对“民主”的亵渎。必须强调，九年义务教育是国家法律规定的强制性教育，任何人无权以任何方式剥夺每一个适龄孩子的就学权利。但即使就“民主投票”退学本身而言，其荒谬和不公也是显而易见。首先，“民主”是成年人参与社会生活的游戏规则，岂是孩子过家家般的儿戏玩闹，而选票也只适用于涉及公共利益和公共事务的事项。以“民主投票”的方式让学生退学，与多数投票去分某人家财和要某人性命一样荒唐可笑。其次，由于老师在师生关系中居强势地位，加之老师去留成为选题之一，其要挟意味非常明显，最终结果也可想而知，哪个学生不惧怕老师的威严。其三，民主应当有协商趋同的含义，而老师与同学二选一的“投票”，不仅是把教育者与受教育者的师生关系变为有你无我的敌对关系，更有挑起学生斗学生的主观恶意。
　　其二，“民主投票”退学是对“问题学生”的人格羞辱。客观地讲，如何对“问题学生”实施教育已成近年来学校和老师的闹心之事。对此，一些学校曾尝试以发放“绿领巾”的标签式教育方式，但却招致社会公众和业界人士的广泛批评。如今洛阳市第12中学以投票让学生退学，更显示其对“问题学生”的教育无方和不负责任。不能不说，无论是“绿领巾”的标签式教育，还是“民主投票”的强制退学，都只能是对“差生”的人格羞辱而并非真正的教育。对于心智正处发育阶段的孩子，他们需要的是关心、沟通、引导，羞辱未必能够促其反省，反而更易造成心态逆反、标签固化、破罐破摔，甚至被边缘化和酿成悲剧。两年前，洛阳某校的15岁初一学生雷梦佳，因与同学打架被老师组织学生投票让其回家，导致该生投渠自尽。血的教训警示我们，对于“问题学生”不能一“退”了之。