论文部分内容阅读
很多日本记者私下感叹“不在稿子里加入批判中国的评论，稿子就通不过”，并且这“不是来自上司的命令，而是记者的自我审查”，“中国威胁论在日本的言论空间中已经常态化”。
将“中国急速推进军扩”挂在嘴边
炮制和煽动“中国威胁论”可以说已成为日本政府的惯用伎俩和笼罩日本媒体的“空气”。
查看日本近年的《防卫白皮书》中与中国相关的章节，会发现其年复一年地使用“中国持续高水平地增加国防费”“广泛和急速地强化核和导弹战力以及以海空军为中心的军事力量”“军事和安保等方面透明性不足”等措辞。“在东海和南海等空域急速扩大活动”“在海洋问题上以实力为背景尝试改变现状……采取高压应对”等表述更有升级趋势。
不仅如此，白皮书还对中国“在周边空域的活动”“在南海以及印度洋的活动”等事无巨细地带图表进行罗列和分析，极力渲染“中国威胁”。
防卫研究所等官方智库的涉华研究报告也经常有渲染内容，如指中国的海上民兵组织有军方背景，可能承担“挑唆诱使”的任务，从而使“中国的军事行动正当化”；分析中俄海上联合演习，渲染中俄军事合作层次不断提高等。
安倍及其内阁成员在国会答辩中也将“中国急速推进军扩”“我国的周边安全形势严峻”等挂在嘴边。
中国安保任何动向都被恶意或夸大解读
日本政府和官方的上述措辞高频出现在日本主流媒体上。共同社客座论说委员冈田充说，很多日本记者私下感叹“不在稿子里加入批判中国的评论，稿子就通不过”，并且这“不是来自上司的命令，而是记者的自我审查”，“中国威胁论在日本的言论空间中已经常态化”。
在这种情况下，中国在安保甚至航天等领域的任何动向都被恶意或夸大地进行解读。如去年10月中国成功发射“神舟十一号”和“天宫二号”，《产经新闻》立即以《世界警惕中国军事利用加剧》为题进行报道，其他日本电视台和报纸也持类似论调。即使是以前被认为较为客观中立的一些媒体也陷入这一怪圈。
比如去年12月25日中国航母辽宁舰通过宫古水道一事就被日媒扯上“战略”进行了大幅渲染报道，《朝日新闻》也评论说“中国防卫能力增强……（此举旨在）撼动特朗普……牵制台湾”。
日本媒体对于政府安保政策和外交政策的批判精神也在渐渐丧失。冈田充指出：“媒体原本有设定议题的权力，但现在在某些方面却放弃了议题设定权，在政府设定的台子上进行议论。”“不对政府发布的观点进行充分验证，就像鹦鹉学舌一样（传播出去），使得言论空间渐渐成为政府的传声筒，与战前差不了多少。”
他表示，在岛屿问题和中国军事问题上，这种倾向尤其在加速。“对于安倍政府来说，这是一鼓作气实现修宪的良机”。
关于外务省收买英国智库散布中国威胁论一事，日本媒体完全没有报道，仅在某些论坛上有网友提及，可见日媒选择了屏蔽此事。
为军事化政策博取民众同情
日本政府和媒体炮制和渲染中国威胁论的背后，是日本通过新安保法，解禁集体自卫权，军费在财政大幅赤字的背景下五连增，以及修宪势力蠢蠢欲动。可以说，渲染中国威胁论是日本政府推动政策通过，并为原本不得民心的政策争取同情的一大法宝。
一位曾供职于日本某主要媒体的自由撰稿人对记者说，新安保法审议之前，外务省披露中国在东海“新设12座开采平台”并公布航拍照片。“当时一位要求匿名的外务省官员明确说，‘这是官邸布置的作业’。”
在新安保法审议之前，为了推动日本民众对安保法案的理解，安倍晋三亲自上日本电视台节目甚至互联网视频平台节目进行解释，但越解释，法案的矛盾就越突出，这种情况下，日本政府就转而宣传中国威胁，煽动危机感。
中国问题专家、横滨国立大学名誉教授村田忠禧指出，在2015年参议院特别委员会审议新安保法案期间，安倍引用了2015年版防卫白皮书的一个实际在算法上玩了猫腻的数据——“27年间（1988年到2014年）中国防卫费增至41倍”——来渲染中国威胁。
原来，2015年版防卫白皮书为了夸大中国威胁，选取了斯德哥尔摩国际和平研究所（公布各国军费数据库的权威机构）的中国国防费起始数据（1989年数据）前一年的数据来做比较，并且将地方转移支出也算到了防卫费里，这使得从1989年到2014年约增至30倍的中国军费跳升至“1988年到2014年增至41倍”。
事实上，根据数据，中国军费的增长并不及同期中国国内生产总值的增长，同时按照人均来看，2014年日本的人均费用为360美元，中国只有155美元，不到日本一半。所谓“军费膨胀”等根本不能作为“中国威胁”的依据。
然而通过鼓吹中国威胁，尤其是军事威胁，煽动国民的危机感，制造借口，安倍政府已经挣脱了“专属防卫”的束缚，解禁了集体自卫权，修改了“武器出口三原则”，并进一步迈向修宪。
2016年7月的参议院选举，修宪势力得到了三分之二的议席。民调显示反对解禁集体自卫权和新安保法的选民过半，但为何会出现上述结果？
日本某大学政治学教授指出，在野党不成器，以及小选举区制度这样的技术性因素固然也是原因，但安倍政府鼓吹的“中國威胁论”得到了相当的渗透，以及在野党没有在安保法制的审议中就“中国威胁论”的真实情况进行充分的质询，是出现上述结果的深层原因。
与之互为表里的是安倍的“地球仪外交”，对美国更加亦步亦趋，在与中国存在岛屿争议的国家大肆撒钱，四处谋求构建“对华包围网”。
中国要加强“发声力度”
因此，在国际舆论场中，中国不仅应当加强“发声力度”，还应当注意学习“发声技巧”，用更加专业的方式让国际社会了解自己的观点和声音。国际舆论战并不是简单的“宣传”与“反宣传”，也并不仅仅是“外宣”，其涉及到复杂的外交、政策、法律、经济等因素，对于从业机构和人员都提出了极高要求。
日本在此方面有非常专业的队伍，有成熟的机构和平台，有长期运行的机制，还有覆盖全球的广泛人脉。为了向国际社会更好地传播中国声音，需要加强机构与人才队伍的建设。
一切工作，归根结底都要由“人”来完成。日本的很多驻外记者既熟悉新闻业务，又往往是某一国际领域的专家——如安全、海洋、反恐、国际法等，其所属新闻机构还经常派遣这些记者到对象国智库、大学进修交流。在进修交流过程中，这些记者不仅能够更加透彻地了解对象国，还能够与对象国各界人士“交朋友”、“拓人脉”，在日常生活中“潜移默化”地传递观点，影响对方主流社会的认知。这些做法对于大国而言是不可或缺的。
最近数十年来，中国硬实力的发展有目共睹，在软实力领域的影响提升也可圈可点。但在国际舆论影响力方面，面对更加复杂的挑战，我们要做的工作还很多。这可能会是需要一代人甚至更长时间完成的任务，但也是必须完成的任务。
（《国际先驱导报》2017.2.9）
将“中国急速推进军扩”挂在嘴边
炮制和煽动“中国威胁论”可以说已成为日本政府的惯用伎俩和笼罩日本媒体的“空气”。
查看日本近年的《防卫白皮书》中与中国相关的章节，会发现其年复一年地使用“中国持续高水平地增加国防费”“广泛和急速地强化核和导弹战力以及以海空军为中心的军事力量”“军事和安保等方面透明性不足”等措辞。“在东海和南海等空域急速扩大活动”“在海洋问题上以实力为背景尝试改变现状……采取高压应对”等表述更有升级趋势。
不仅如此，白皮书还对中国“在周边空域的活动”“在南海以及印度洋的活动”等事无巨细地带图表进行罗列和分析，极力渲染“中国威胁”。
防卫研究所等官方智库的涉华研究报告也经常有渲染内容，如指中国的海上民兵组织有军方背景，可能承担“挑唆诱使”的任务，从而使“中国的军事行动正当化”；分析中俄海上联合演习，渲染中俄军事合作层次不断提高等。
安倍及其内阁成员在国会答辩中也将“中国急速推进军扩”“我国的周边安全形势严峻”等挂在嘴边。
中国安保任何动向都被恶意或夸大解读
日本政府和官方的上述措辞高频出现在日本主流媒体上。共同社客座论说委员冈田充说，很多日本记者私下感叹“不在稿子里加入批判中国的评论，稿子就通不过”，并且这“不是来自上司的命令，而是记者的自我审查”，“中国威胁论在日本的言论空间中已经常态化”。
在这种情况下，中国在安保甚至航天等领域的任何动向都被恶意或夸大地进行解读。如去年10月中国成功发射“神舟十一号”和“天宫二号”，《产经新闻》立即以《世界警惕中国军事利用加剧》为题进行报道，其他日本电视台和报纸也持类似论调。即使是以前被认为较为客观中立的一些媒体也陷入这一怪圈。
比如去年12月25日中国航母辽宁舰通过宫古水道一事就被日媒扯上“战略”进行了大幅渲染报道，《朝日新闻》也评论说“中国防卫能力增强……（此举旨在）撼动特朗普……牵制台湾”。
日本媒体对于政府安保政策和外交政策的批判精神也在渐渐丧失。冈田充指出：“媒体原本有设定议题的权力，但现在在某些方面却放弃了议题设定权，在政府设定的台子上进行议论。”“不对政府发布的观点进行充分验证，就像鹦鹉学舌一样（传播出去），使得言论空间渐渐成为政府的传声筒，与战前差不了多少。”
他表示，在岛屿问题和中国军事问题上，这种倾向尤其在加速。“对于安倍政府来说，这是一鼓作气实现修宪的良机”。
关于外务省收买英国智库散布中国威胁论一事，日本媒体完全没有报道，仅在某些论坛上有网友提及，可见日媒选择了屏蔽此事。
为军事化政策博取民众同情
日本政府和媒体炮制和渲染中国威胁论的背后，是日本通过新安保法，解禁集体自卫权，军费在财政大幅赤字的背景下五连增，以及修宪势力蠢蠢欲动。可以说，渲染中国威胁论是日本政府推动政策通过，并为原本不得民心的政策争取同情的一大法宝。
一位曾供职于日本某主要媒体的自由撰稿人对记者说，新安保法审议之前，外务省披露中国在东海“新设12座开采平台”并公布航拍照片。“当时一位要求匿名的外务省官员明确说，‘这是官邸布置的作业’。”
在新安保法审议之前，为了推动日本民众对安保法案的理解，安倍晋三亲自上日本电视台节目甚至互联网视频平台节目进行解释，但越解释，法案的矛盾就越突出，这种情况下，日本政府就转而宣传中国威胁，煽动危机感。
中国问题专家、横滨国立大学名誉教授村田忠禧指出，在2015年参议院特别委员会审议新安保法案期间，安倍引用了2015年版防卫白皮书的一个实际在算法上玩了猫腻的数据——“27年间（1988年到2014年）中国防卫费增至41倍”——来渲染中国威胁。
原来，2015年版防卫白皮书为了夸大中国威胁，选取了斯德哥尔摩国际和平研究所（公布各国军费数据库的权威机构）的中国国防费起始数据（1989年数据）前一年的数据来做比较，并且将地方转移支出也算到了防卫费里，这使得从1989年到2014年约增至30倍的中国军费跳升至“1988年到2014年增至41倍”。
事实上，根据数据，中国军费的增长并不及同期中国国内生产总值的增长，同时按照人均来看，2014年日本的人均费用为360美元，中国只有155美元，不到日本一半。所谓“军费膨胀”等根本不能作为“中国威胁”的依据。
然而通过鼓吹中国威胁，尤其是军事威胁，煽动国民的危机感，制造借口，安倍政府已经挣脱了“专属防卫”的束缚，解禁了集体自卫权，修改了“武器出口三原则”，并进一步迈向修宪。
2016年7月的参议院选举，修宪势力得到了三分之二的议席。民调显示反对解禁集体自卫权和新安保法的选民过半，但为何会出现上述结果？
日本某大学政治学教授指出，在野党不成器，以及小选举区制度这样的技术性因素固然也是原因，但安倍政府鼓吹的“中國威胁论”得到了相当的渗透，以及在野党没有在安保法制的审议中就“中国威胁论”的真实情况进行充分的质询，是出现上述结果的深层原因。
与之互为表里的是安倍的“地球仪外交”，对美国更加亦步亦趋，在与中国存在岛屿争议的国家大肆撒钱，四处谋求构建“对华包围网”。
中国要加强“发声力度”
因此，在国际舆论场中，中国不仅应当加强“发声力度”，还应当注意学习“发声技巧”，用更加专业的方式让国际社会了解自己的观点和声音。国际舆论战并不是简单的“宣传”与“反宣传”，也并不仅仅是“外宣”，其涉及到复杂的外交、政策、法律、经济等因素，对于从业机构和人员都提出了极高要求。
日本在此方面有非常专业的队伍，有成熟的机构和平台，有长期运行的机制，还有覆盖全球的广泛人脉。为了向国际社会更好地传播中国声音，需要加强机构与人才队伍的建设。
一切工作，归根结底都要由“人”来完成。日本的很多驻外记者既熟悉新闻业务，又往往是某一国际领域的专家——如安全、海洋、反恐、国际法等，其所属新闻机构还经常派遣这些记者到对象国智库、大学进修交流。在进修交流过程中，这些记者不仅能够更加透彻地了解对象国，还能够与对象国各界人士“交朋友”、“拓人脉”，在日常生活中“潜移默化”地传递观点，影响对方主流社会的认知。这些做法对于大国而言是不可或缺的。
最近数十年来，中国硬实力的发展有目共睹，在软实力领域的影响提升也可圈可点。但在国际舆论影响力方面，面对更加复杂的挑战，我们要做的工作还很多。这可能会是需要一代人甚至更长时间完成的任务，但也是必须完成的任务。
（《国际先驱导报》2017.2.9）