论文部分内容阅读
（郑州大学，河南 郑州 450000）
摘要：卢卡契是匈牙利著名的西方马克思主义理论家，同时他也在文艺史上占据这重要的地位，他所推崇的现实主义艺术也对后世产生了深远的影响。本文主要是从卢卡契的现实主义理论出发，宏观分析他对现代主义的批判，共分为五个部分：卢卡契对非理性主义的抵触、卢卡契的人道主义观、卢卡契的典型形象理论、卢卡契关于文学远景观点的探讨以及卢卡契的整体性原则。
关键词：卢卡契；现代主义；非理性；典型；远景
中图分类号：B025.5 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）11-0127-01
一、卢卡契对非理性主义的抵触
谈到卢卡契对现代主义的批判就不得不说起二十世纪三十年代关于表现主义艺术的“卢布”之争。这次争论主要围绕着四个方面进行，或者说卢卡契对表现主义的批判主要表现在这四个方面：首先，表现主义是否代表法西斯主义。卢卡契根据个别表现主义作家投靠法西斯而认为表现主义就代表了法西斯。其次，表现主义是否具有人民性。卢卡契认为现实主义作品是典型的与人民结合、反应现实的，而表现主义则脱离了人民大众。再次，怎样看待表现主义的先锋性与破坏性。在现在来看，表现主义其实是顺应了历史发展的趋势的，但是卢卡契认为表现主义的创作手法等是对原有文学创作准则的严重破坏。第四，怎样看待表现主义的实验与创新。卢卡契十分推崇古典主义文学，他认为表现主义的创新严重背离了之前的文学准则。在当时的历史背景下，表现主义可以说是代表了现代主义的，而作为现实主义者，卢卡契对这一新兴的文学艺术形式给予了强烈的批判。[1]
上文的四点是从微观层面进行分析，下面我们将从宏观角度分析卢卡契对现代主义的批判。
卢卡契本身十分抵触非理性主义，他认为“在非理性主义的每一哲学活动中，实际上都含有法西斯主义的、进攻的反动思想的可能性。”[2]而现代主义恰恰是推崇非理性的，它们不再注重对现实的理性反映，而是转向对人们内心世界的非理性展示。
作为现实主义者，卢卡契所推崇的理性主义实际上是黑格尔主义和马克思主义的一种中和。现实主义作家在创作作品时更多地是注重理性地、客观地反映现实社会，这与现代主义的表现手法是不同的。现代主义过分追求形式、现实性削弱、主观性增强、喜欢描写非理性怪现象、对现实的描写停留在直觉上、对素材加工不足；而在现实主义作品中，人物的音响和感受是作品的一种辅助表达方式。这也是为什么卢卡契比较推崇现实主义而批判现代主义的重要原因之一。
二、卢卡契的人道主义观点
卢卡契认为表现主义脱离了人民群众。作为现实主义者，卢卡契十分推崇新古典主义，坚持作品要与实际的人民大众相结合。在他的《文学论文集》中就曾这样写到“一种脱离人、脱离人的命运而独立的‘事物的诗意’在文学中是没有的，事物只有通过他们对于人的命运的关系，才能获得诗的生命。”[3]从这句中不难看出，卢卡契十分反对作品与脱离人民大众。
在卢卡契看来，现代主义的作品是反人道主义、反人民的。他认为，现实主义作品主要是通过表现资本主义时期对人性的异化来表现人性，而现代主义却缺失了这一传统。客观地说，卢卡契的观点是有失公允的，因为现代主义的一个比较明显的特点就是表现人的异化，所以说，在这一点上，现实主义与现代主义是有共通之处的，只是二者的视角不同。
三、卢卡契有关典型形象的理论
传统的现实主义文学通过表现在本主义时期人性的异化来表现人性。这一点与表现主义既有相通之处也有不同。不同之处是：卢卡契比较推崇通过刻画典型形象来表现人的异化，而现代主义则通过塑造一些抽象化、符号化的形象来象征在荒誕世界中人的被动性；卢卡契虽然推崇表现人的异化，但是他所认为的现实主义的描写一般都是乐观的，而现代主义则是给人一种颓废感。
经典现实主义文学通过塑造典型形象来表现人的异化，因此，卢卡契对典型形象的塑造推崇备至。他认为，“只有作家企图创作典型的时候，才有可能生动地描绘人的完整的个性。”[4]在《论艺术形象的智慧风貌》一文中，卢卡契以托尔斯泰为例，讲述了他对典型形象的理解：文学上人物的智慧风貌，意思并不是说他们的意见常常是正确的，并不是说他们的个人的世界观是客观现实的一个正确的反映。
而在现代主义的作品中所刻画的形象一般都是抽象的、符号化的、碎片式的，这与卢卡契所推崇的刻画典型形象的要求明显不符，也是卢卡契对其进行批判的另一个主要原因。上文提到现实主义与现代主义在表现人的异化方面既有相通之处，又有不同之处。
四、卢卡契关于文学中远景观点的探讨
上文提到现实主义与现代主义在表现人的异化方面的相通之处和不同之处，除此以外，二者的不同还体现在卢卡契的远景观念上。卢卡契在《文学论文集》中，从三个方面描述了什么是“远景”并且结合者《战争与和平》的结尾进行解释。不难看出，卢卡契所谓的“远景”体现在小说方面就是有一个开放式的结尾，让读者对人物的未来充满憧憬。但是在现代主义小说中，很少有这种让人充满希望的结尾。这也是现实主义与现代主义的另一个区别：现实主义总体的基调是具有乐观的“远景”，而现代主义整体上给人以颓废、压抑之感。
五、卢卡契的整体性原则
卢卡契在《文学论文集》中曾说，“伟大的艺术作品，其形式的完美就是指人类社会的理性内容在这种关系上与这样一种形式的和谐，这种形式是人类关系长远的真实性的普遍反映，是这种关系内部的维护者，是这种关系的最真正的本质的表现。”“而艺术内容的反常，病态必然导致形式与其自身的解体”
正是因为这种整体性原则，所以卢卡契赞赏托尔斯泰等现实主义作家的细节描写，批评了现代主义作品中对缩写细节的描写。他认为，现代主义作家的细节描写只是“观察精确，而在故事中不能起什么真正作用”。
可以说，卢卡契对现代主义的批判都是基于这种观点之下的。但是，事实上，现实和现代主义的作品都是具有“整体”世界观的，只是现代主义认为这种无规律、碎片式的细节，正是现实世界的本身面目，也是荒诞世界的具体表现。
参考文献：
[1]朱立元.当代西方文艺理论[M].华东师范大学出版社.2014，14.
[2]王玖兴等译《理性的毁灭》[M].山东人民出版社.1988， 27.
[3]卢卡契.《文学论文集》（一）[M].中国社会出版社出版.1980，65-66.
[4]卢卡契.《文学论文集》（二）[M].中国社会科学出版社.1981，50.
作者简介：卢岩莉（1992.03-），女，汉，河南省周口市郸城县，研究生在读，郑州大学，研究方向：文艺学。
摘要：卢卡契是匈牙利著名的西方马克思主义理论家，同时他也在文艺史上占据这重要的地位，他所推崇的现实主义艺术也对后世产生了深远的影响。本文主要是从卢卡契的现实主义理论出发，宏观分析他对现代主义的批判，共分为五个部分：卢卡契对非理性主义的抵触、卢卡契的人道主义观、卢卡契的典型形象理论、卢卡契关于文学远景观点的探讨以及卢卡契的整体性原则。
关键词：卢卡契；现代主义；非理性；典型；远景
中图分类号：B025.5 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）11-0127-01
一、卢卡契对非理性主义的抵触
谈到卢卡契对现代主义的批判就不得不说起二十世纪三十年代关于表现主义艺术的“卢布”之争。这次争论主要围绕着四个方面进行，或者说卢卡契对表现主义的批判主要表现在这四个方面：首先，表现主义是否代表法西斯主义。卢卡契根据个别表现主义作家投靠法西斯而认为表现主义就代表了法西斯。其次，表现主义是否具有人民性。卢卡契认为现实主义作品是典型的与人民结合、反应现实的，而表现主义则脱离了人民大众。再次，怎样看待表现主义的先锋性与破坏性。在现在来看，表现主义其实是顺应了历史发展的趋势的，但是卢卡契认为表现主义的创作手法等是对原有文学创作准则的严重破坏。第四，怎样看待表现主义的实验与创新。卢卡契十分推崇古典主义文学，他认为表现主义的创新严重背离了之前的文学准则。在当时的历史背景下，表现主义可以说是代表了现代主义的，而作为现实主义者，卢卡契对这一新兴的文学艺术形式给予了强烈的批判。[1]
上文的四点是从微观层面进行分析，下面我们将从宏观角度分析卢卡契对现代主义的批判。
卢卡契本身十分抵触非理性主义，他认为“在非理性主义的每一哲学活动中，实际上都含有法西斯主义的、进攻的反动思想的可能性。”[2]而现代主义恰恰是推崇非理性的，它们不再注重对现实的理性反映，而是转向对人们内心世界的非理性展示。
作为现实主义者，卢卡契所推崇的理性主义实际上是黑格尔主义和马克思主义的一种中和。现实主义作家在创作作品时更多地是注重理性地、客观地反映现实社会，这与现代主义的表现手法是不同的。现代主义过分追求形式、现实性削弱、主观性增强、喜欢描写非理性怪现象、对现实的描写停留在直觉上、对素材加工不足；而在现实主义作品中，人物的音响和感受是作品的一种辅助表达方式。这也是为什么卢卡契比较推崇现实主义而批判现代主义的重要原因之一。
二、卢卡契的人道主义观点
卢卡契认为表现主义脱离了人民群众。作为现实主义者，卢卡契十分推崇新古典主义，坚持作品要与实际的人民大众相结合。在他的《文学论文集》中就曾这样写到“一种脱离人、脱离人的命运而独立的‘事物的诗意’在文学中是没有的，事物只有通过他们对于人的命运的关系，才能获得诗的生命。”[3]从这句中不难看出，卢卡契十分反对作品与脱离人民大众。
在卢卡契看来，现代主义的作品是反人道主义、反人民的。他认为，现实主义作品主要是通过表现资本主义时期对人性的异化来表现人性，而现代主义却缺失了这一传统。客观地说，卢卡契的观点是有失公允的，因为现代主义的一个比较明显的特点就是表现人的异化，所以说，在这一点上，现实主义与现代主义是有共通之处的，只是二者的视角不同。
三、卢卡契有关典型形象的理论
传统的现实主义文学通过表现在本主义时期人性的异化来表现人性。这一点与表现主义既有相通之处也有不同。不同之处是：卢卡契比较推崇通过刻画典型形象来表现人的异化，而现代主义则通过塑造一些抽象化、符号化的形象来象征在荒誕世界中人的被动性；卢卡契虽然推崇表现人的异化，但是他所认为的现实主义的描写一般都是乐观的，而现代主义则是给人一种颓废感。
经典现实主义文学通过塑造典型形象来表现人的异化，因此，卢卡契对典型形象的塑造推崇备至。他认为，“只有作家企图创作典型的时候，才有可能生动地描绘人的完整的个性。”[4]在《论艺术形象的智慧风貌》一文中，卢卡契以托尔斯泰为例，讲述了他对典型形象的理解：文学上人物的智慧风貌，意思并不是说他们的意见常常是正确的，并不是说他们的个人的世界观是客观现实的一个正确的反映。
而在现代主义的作品中所刻画的形象一般都是抽象的、符号化的、碎片式的，这与卢卡契所推崇的刻画典型形象的要求明显不符，也是卢卡契对其进行批判的另一个主要原因。上文提到现实主义与现代主义在表现人的异化方面既有相通之处，又有不同之处。
四、卢卡契关于文学中远景观点的探讨
上文提到现实主义与现代主义在表现人的异化方面的相通之处和不同之处，除此以外，二者的不同还体现在卢卡契的远景观念上。卢卡契在《文学论文集》中，从三个方面描述了什么是“远景”并且结合者《战争与和平》的结尾进行解释。不难看出，卢卡契所谓的“远景”体现在小说方面就是有一个开放式的结尾，让读者对人物的未来充满憧憬。但是在现代主义小说中，很少有这种让人充满希望的结尾。这也是现实主义与现代主义的另一个区别：现实主义总体的基调是具有乐观的“远景”，而现代主义整体上给人以颓废、压抑之感。
五、卢卡契的整体性原则
卢卡契在《文学论文集》中曾说，“伟大的艺术作品，其形式的完美就是指人类社会的理性内容在这种关系上与这样一种形式的和谐，这种形式是人类关系长远的真实性的普遍反映，是这种关系内部的维护者，是这种关系的最真正的本质的表现。”“而艺术内容的反常，病态必然导致形式与其自身的解体”
正是因为这种整体性原则，所以卢卡契赞赏托尔斯泰等现实主义作家的细节描写，批评了现代主义作品中对缩写细节的描写。他认为，现代主义作家的细节描写只是“观察精确，而在故事中不能起什么真正作用”。
可以说，卢卡契对现代主义的批判都是基于这种观点之下的。但是，事实上，现实和现代主义的作品都是具有“整体”世界观的，只是现代主义认为这种无规律、碎片式的细节，正是现实世界的本身面目，也是荒诞世界的具体表现。
参考文献：
[1]朱立元.当代西方文艺理论[M].华东师范大学出版社.2014，14.
[2]王玖兴等译《理性的毁灭》[M].山东人民出版社.1988， 27.
[3]卢卡契.《文学论文集》（一）[M].中国社会出版社出版.1980，65-66.
[4]卢卡契.《文学论文集》（二）[M].中国社会科学出版社.1981，50.
作者简介：卢岩莉（1992.03-），女，汉，河南省周口市郸城县，研究生在读，郑州大学，研究方向：文艺学。