全国美展艺术设计展自1999年开始设立至今，已为社会各界所关注。然而，与全国美展的几个传统分展区相比，设计展区的参展境况则更耐人寻味。为了保持设计展区的独立性，本文所谈到的平面设计仅限于国展设计展区中的平面部分。为此，作为长期从事平面设计教学与研究的工作者，笔者在持续的关注中，对国展设计展区平面设计作品进行了数据上的搜集整理后，发现尽管目前所掌握的数据可能还不够全面或准确，但也一定程度上反映出其某种倾向，这至少表现在如下三个方面。
　　一是招贴的“一花独秀”。第十二届美展设计展区平面设计获奖提名和入选作品共135件，其中排在前三名的类别分别为招贴（74件）、包装（ 24件）、视觉形象（23件），分别占平面部分的55%、18% 、17%，很显然，招贴占据了大半壁江山。众所周知，平面设计包含了招贴、书籍、包装、视觉形象、字体等多个类别，但通览第九至十二届美展设计展区的平面作品，可以看到招贴占到60%的比重，第九届更是达到75%。从这个层面来说，美展设计展区平面设计成为了“招贴展”，这无疑显得有些狭隘，却体现了其自身特点以及在平面设计中的地位，实属自然情况。与其他门类相比，招贴较少受客观因素的影响、更为注重艺术性，在作者表现、评委评审等方面具有先天优势，这就使得招贴稿件数量较多、入选率也高。但是，招贴入选的高比重也造成了其他门类入选比例的低下，使得平面设计各门类之间比重悬殊，导致设计展区不能呈现平面设计的全貌，无异于“盲人摸象”。另外，单从招贴本身来看，也是清一色的公益、文化类别，难觅商业招贴的踪影，招贴的整体风貌大打折扣。我们也欣喜地看到，与第九、十届相比，第十一届招贴在平面中所占的比重有较大下降，各类别向着均衡方向发展。但是第十二届招贴又有所“抬头”，招贴独占鳌头的现状并未得到稳定而根本改变。
　　二是参展省市的“众寡悬殊”。第十二届美展设计展区平面设计获奖提名和入选前三名（含并列名次）的五个省市占到全国49%的比重，其中陕西第一，16件，占12% ;江苏第二，14件，占10%;北京、山东、重庆并列第三，各12件，分别占9%。陕西能超过历届获奖大户浙江和北京取得这么好的成绩，可能与这届美展设计展区办在该省、举办省的参展热情从而更多的被调动起来有关。与前三届相比，第十二届中前三名省市获奖提名和入选在全国所占的比重有所下降，设计展区平面设计被少数几个省份所独揽的现状得到逐步缓解，参展省份正朝着多元化方向发展。虽然第十一、十二届前三名都占到49%，但是由于第十二届的前三名有五个省市，分别到这五个省市的比重自然也就下降，所以还是看做比重的下降。但不容忽视的一个戏剧性事实是，四届美展中参展排在最前面的北京、浙江、广东三个省市占到全国45%的比重，而与之产生鲜明对比的是，自全国美展设立设计展区十几年以来，海南、内蒙古、青海、西藏、甘肃等五个省区至今都没有平面作品入选，这与声称来自全国各省市且具有最大广泛性和参与度的“国展”似乎有些不符，多少让人有些遗憾。这种现状在一定程度上，也隐约反映出了各地经济社会发展水平的巨大差异，但这也不完全明确和准确。
　　三是院校势头的“一端独大”。从笔者所搜集到的四届美展资料和数据来看，院校是参展的主力军，占到全国60%之多，且呈现逐届上升的趋势，第十二届更是创历史新高，设计展区平面设计作品院校获奖和入选达到73%，如果这些数据能统计完整的话，这个比例估计还会有所上升。这与全国美展在院校评价体系中所占的地位关系密切。另外，这也与官方特别是文化部所举办的高规格设计展览极少有关。虽然2012年文化部举办了首届中国设计大展，但由于历史和现实原因，其影响力还远不能和全国美展相提并论，全国美展实际上也就成为“体制内”所公认的唯一国展，是院校学科排名、教师职称晋升方面的重要指标，全国美展因而成为各院校所争相抢夺的“蛋糕”，越来越多的高校教师特别是年轻教师花大力气争取在美展中参展、获奖，以获得评价体系的认同。在四届美展当中，清华大学美术学院的陈楠与中国美术学院的韩绪、袁由敏分别获奖提名及入选5件，为设计展区平面设计参展数量最多的三人，特别是陈楠四届都有作品参展，创数量和届数双高。而一线设计师的参展热情还没有很好地被调动起来，使得全国美展设计展也就没有形成整体行业的影响力，所反映的仅仅是体制内的水平，不能体现当下中国平面设计的客观与整体水平。
　　在院校参展持续升温的大背景下，却只有少数几个专业院校独领风骚。从第十二届美展设计展区平面设计部分来看，西安美术学院异军突起，超过历史上参展大户中国美术学院和山东工艺美术学院，获奖提名和入选14件，排名第一，占整个参展院校的14%;四川美术学院9件，排名第二，占9%;中国美术学院和南京艺术学院各7件，排名并列第三，分别占7%。与前三届相比，第十二届获奖提名和入选数量前三名的院校在整个院校中所占的比重有所下降，少数几个院校在全国美展中独领风骚的现状有所改观。但纵观四届美展，可以看到获奖和入选数量最多的基本上是中国美术学院、山东工艺美术学院、西安美术学院等少数几个专业院校。
　　近年来，对于全国美展设计展区平面设计所呈现出的这种独特现象或许各界众说纷纭，然而时下设计界一些人士也有着自己的看法。其中，毕学锋、王粤飞等业内人士的观点可能更具有代表性，也在一定程度上加深了对此问题的认识。毕学锋认为美展的门类单一与高校课程设置有较大关系，门类设置没有体现出设计与市场发展的引领性，不是市场发展的风向标。①②③而作为为数不多的国家级综合展览，美展应该将时代与设计发展所衍生出的新门类尽快容纳进来，真正做到与时俱进。另外，他认为美展设计展区平面设计并没有充分体现出社会经济发展水平，而其中的重要原因是由于评委背景的单一与特殊性，最能代表设计行业发展水准的一线设计师的参展热情没有很好地被调动起来，设计展区没有形成对整体行业的影响力，在体制内外也就不可能获得一致认同。王粤飞则认为，当下设计越来越扮演着参与改造社会的重要角色，其成果有赖于自身独立的评价体系。全国美展设计展区不过是“大美术”格局下的一个分类，它的基本关系、评判标准、荣誉归属自然令人质疑。此外，王粤飞坦言，设计在国家层面一直无人“认领”，只好由中国美协“无奈”地“带你玩”，是“打包在美展里的一个怪胎”，江湖设计师和美协对此均表不屑，造成了“舅舅不疼、姥姥不爱”的尴尬现状。 因此，设计展区没有形成自己的赛制，也就失去了号召力。而只能委托既是美协成员、又是艺委会和院校领导这样多重身份的评委，美展奖项沦为院校“分猪肉”也就不足为怪了。
　　由上可见，美展设计展区呈现出的如上特点显然与其所处的尴尬境地有关。为此想要让其在短期内彻底“独立”出来尽管还不现实，然而中国美协将来要做的事无疑是在日后举办设计展时应有意识地分阶段、分步骤将之与其他展区进行切分并根据设计的时代特点打造其核心精神、确立其参展类别及评审机制等，以吸引一线设计师的积极投入，从而真正形成全国美展设计展的“国家级”。