【摘 要】
：
“今年过年时，里三层外三层的人群，把我们这里围了个水泄不通。”尤玮在渝中区戴家巷老街区启动改造前就租住在这里，也是较早进驻的商家。随着客流量的不断增加，这个昔日鲜有人至的地方变得热闹起来。对此，她将原本经营的染坊改为茶舍，接待来自四面八方的游客。在抖音、微博、小红书、大众点评等App上，尤玮所说的内容也得到了印证，戴家巷老街区被众多网友推荐为一定要去的重庆“打卡地”之一。
论文部分内容阅读
“今年过年时，里三层外三层的人群，把我们这里围了个水泄不通。”尤玮在渝中区戴家巷老街区启动改造前就租住在这里，也是较早进驻的商家。随着客流量的不断增加，这个昔日鲜有人至的地方变得热闹起来。对此，她将原本经营的染坊改为茶舍，接待来自四面八方的游客。在抖音、微博、小红书、大众点评等App上，尤玮所说的内容也得到了印证，戴家巷老街区被众多网友推荐为一定要去的重庆“打卡地”之一。
其他文献
强制医疗审理程序是决定是否对不负刑事责任的被申请人（被告人）适用强制医疗的程序,庭审重点为审查被申请人（被告人）的精神状况及其人身危险性,除了审理对象与普通刑事诉讼程序有差别之外,其还具有缺乏明显的控辩对抗以及程序结果与普通刑事诉讼程序不同等特征。囿于现行刑事诉讼法规范在立法体例与结构、法益保护范围等方面存在局限,我国强制医疗审理程序存在立法体系不规范、审理程序规定不合理、审理程序中各方主体规定不
共犯违法连带性问题是共同犯罪理论问题也是应用问题,而共同犯罪理论的应用一直存在着理论与实务的割裂。主要分歧体现在以下三个方面认识不一:第一,共犯违法连带性的正当化根据;第二,共犯违法连带性的本质;第三,共犯违法连带性的认定路径。四要件下的共同犯罪成立条件基本持责任共犯论、极端从属形式、完全犯罪共同说立场,且没有具体的认定路径,使得共同犯罪的成立范围不当缩小。其根源在于没有准确认识到共同犯罪规范目的
随着我国知识产权强国战略的实施,公众的知识产权保护意识不断提高,专利侵权纠纷案件数量也与日俱增,为减轻当事人的诉讼负担,提升专利侵权纠纷案件的裁判效率,我国在2008年修正的《专利法》第62条首次规定了现有技术抗辩制度,即“在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不构成侵犯专利权。”这意味着,被控侵权人在有确实证据证明涉案专利属于现有技术的情况下,能够
近年来以人情往来为名,行权钱交易之实的“感情投资”型受贿犯罪频发多见,但《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）对此类受贿行为并未作出明确规定。2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）,其中第13条第2款规定,“国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上,可能影
缅甸抹谷是世界知名的红蓝宝石产地,生活在这里的傈僳族是宝石产业的重要参与者,他们在宝石采挖、加工与销售链条中产生了不同的族际关系与宗教选择。在此链条中,不同宗教的灵性资本无时无刻不在发挥作用,既是族群凝聚与建构超族群、区域、国界的社会网络的重要隐性资本,同时也是族群边界与区隔的重要标识。本论文的核心是从抹谷傈僳族的生存环境、族群迁徙过程和生计方式切入,围绕灵性资本与其生产生活的关系开展论述,最终得
认罪认罚从宽制度自试点以来,被追诉人诉讼地位及其权利保障问题始终是学界所关注的焦点,因其关乎着该项制度存在的正当性和合法性。赋予被追诉人反悔权是确保其认罪认罚自愿性的应有之义,也是维护其诉讼主体地位的必然要求。2018年刑事诉讼法修改时,并未从立法上明确被追诉人具有反悔的权利,随着2019年“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》出台,被追诉人反悔问题得以确立,本文在此基础上对被追诉人反
刑事诉讼中,从我国对涉案财物的处置情况来看,第三人财产权面临被侵犯的风险,而在刑事诉讼中很多程序问题没有法律规定,导致司法实践中第三人没有救济的渠道。通过典型案例引出研究的问题后,本文将首先对刑事涉案财物以及第三人的概念进行说明,界定第三人的范围。其次系统梳理、分析现行相关法律法规尤其是司法解释对第三人权利保障方面的规定,并提炼出规范的不足之处。再次按照刑事诉讼流程梳理第三人在审前、审判、执行阶段
农业保险作为一种规避农业风险的重要手段,能够有效提高农户农业再生产能力、稳定农民收入和促进农村经济发展,对提升云南省现代化进程中的农业竞争力意义重大。但近年来云南省农业保险保费收入增长缓慢,甚至有后退的趋势。为促进云南省农业保险的持续健康发展,本文从农业保险的基础理论出发,在充分认识云南省农业保险发展现状以及增长特点基础上,采用广义回归神经网络（GRNN）和平均影响值算法（MIV）对云南省农业保险
针对刑事速裁案件被告人基于“技术性上诉”、“策略性上诉”导致认罪认罚从宽量刑政策失衡、上诉流于形式、程序处于“空转”状态、上诉权异化的现象,目前尚无明确的法律规定以及程序设计应对。囿于当前刑事速裁程序可能存在错判、可能存在认罪认罚的非自愿性,上诉有利于实现最低限度的公正,增强裁决权威,应当保留被告人上诉权。但是为了将刑事速裁效率价值发挥最大,节约司法资源、平衡量刑政策的目的,应当在保留被告人上诉权
2012年《刑事诉讼法》在“特别程序”一编中新增了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”,这既是我国政府履行《联合国反腐败公约》等国际条约义务的体现,亦是完善涉案财物追缴程序的重要立法进步。在此之前,由于我国刑事诉讼法未建立缺席审判制度,致使对于大量犯罪嫌疑人、被告人缺席的案件,不能通过审判程序对其刑事责任进行判决,相应地对其违法所得及其他涉案财物的处置也就欠缺了法律上的程序支撑。