论文部分内容阅读
摘要：贸易中心城市是所在地区参与市场竞争的重要组织者和角逐者。从何角度建设现代贸易中心，提高贸易中心城市的竞争力是个值得探讨的问题。本文通过对10个样本城市的实证分析得出的结论表明，提高竞争力，城市应该重点着眼于贸易增长方式的转变。
关键词:因子分析；聚类分析；现代贸易中心；竞争力
中图分类号：F23文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）04-0169-02
贸易中心，总体意义上是指零售批发交易中心、口岸贸易中心、物流配送中心等多项功能的综合体。当今时代，对外贸易的发展出现了新特点，区域贸易中心无论在内涵和外延上都得以拓展，中心城市要想在日趋激烈的贸易竞争中与其它城市抗衡，必须紧密依托经济的发展，加快构建现代贸易中心。贸易中心建设是一项综合性的建设任务，其不仅关系到中心城市在全国城市竞争中的地位，而且关系到城市如何为全国的贸易增长方式转变提供平台，为获得贸易利益服务。
因子分析将具有复杂关系的变量综合为数量较少的几个因子，以再现原始变量和因子之间的相关关系，而聚类分析则根据不同因子对变量进行分类，这不仅可以对贸易中心城市的竞争力进行综合评价，而且可以了解各城市发展的制约因素。本文应用因子分析对我国贸易中心城市的竞争力进行综合评价，并根据因子得分对各城市进行聚类分析，以进一步明确我国现代贸易中心的发展情况。
一、样本选择及变量定义
本文选取2006年集装箱吞吐量排名前10的10个具有代表性的贸易中心城市：天津，大连，中山，上海，连云港，厦门，宁波，青岛，广州，深圳。数据来源是2006年各地的《国民经济和社会发展统计公报》和2006年各地的《统计年鉴》，运用SPSSV13.0进行统计分析。
本文共选取了9个指标来进行贸易中心竞争力的比较，分别是第三产业占GDP比重（x1），限额上批发零售贸易业商品销售总额（x2），货运总量（x3），货物进出口总额（x4），货物进口额（x5），货物出口额（x6），外贸依存度（x7），进出口占本国比例（x8），港口集装箱吞吐量（x9）。
二、因子分析及其结果
（一）因子分析
本文使用因子分析方法提取10个样本中心综合竞争力指标主成分为F1，F2和F3及其对应的特征值和贡献率。从因子旋转后的载荷阵可以看出，第一个主成分对货物出口额，进出口占本国比例，进出口总额有绝对值较大的相关系数，这三个指标在第一因子上的负荷值最大，达到92%以上。第一公因子反映了贸易发展规模情况，因此定义第一个公因子为规模因子，主要解释贸易产业的发展规模情况（在这里虽然货物出口额的载荷值为94%，进出口总额的载荷值为92%，但考虑到实际生活中用进出口总额来衡量城市的贸易规模更贴切，这里的规模因子我们就用进出口总额来表示）。第二个因子相关系数绝对值最大的是货运总量，载荷为94.5%，它可以解释贸易中心城市的交通运输情况，因此定义第二因子为交通因子。第三个因子主要反映了第三产业的比重情况，因此定义第三公因子为服务贸易因子。取前3个主成分来代替原来9个变量，其累计贡献率达96.98%，能较好地评价中心城市的贸易竞争力。从因子得分系数矩阵，得出前3个主成分的线性组合方程。
以每一个主成分对应的贡献率为权数，对3个主成分加权平均，所选样本竞争力评价函数如下：
根据上述公式计算出相应的因子得分及综合竞争力得分，结果见表1。
（二）因子分析的結果
从综合竞争力指标来看，2006年我国样本中心城市的贸易竞争力呈现以下特征：
1、贸易竞争力排名前3的城市，都具有经济力量雄厚，贸易量巨大，对周边地区经济辐射力较强的优势。上海扼长江流域之龙头，居沿海经济带的心脏地域，优良的港口、广阔的腹地，使上海具备得天独厚的地理条件。此外，交通，通讯，航运和金融等基础设施和软环境都已具有一定的基础，是全国最大的经济中心和工业中心，产业体系完备，生产实力雄厚；深圳已经连续16年取得贸易出口额全国第一，包括深圳湾口岸、大铲湾码头等等在内的物流优势给深圳发展国际国内贸易提供了强大的支撑。而珠三角作为全球最大的生产型消费品基地为深圳发展贸易中心提供了强大的产业支持。
2、第三产业占GDP的比重即服务贸易亟需发展。在列表中，所有城市的F3得分都是负值。在现代贸易中心城市的发展过程中，服务贸易的重要性越来越突出，而我国这些城市的服务贸易发展还远远地低于要求，这是我们必须认识也务必要抓住的一个重点。促进服务贸易的发展，需要重点做好以下几个工作：第一，形成服务贸易推进机制。把推进服务贸易与建设贸易中心结合起来，与形成服务经济为主的产业结构调整结合起来，形成服务贸易发展的立体格局，形成服务贸易的推进机制。第二，营造有利于服务贸易发展的良好环境；第三，完善符合市场经济要求的服务贸易促进体系，加强服务贸易企业间和政府部门间的联系；第四，以“开放促发展”，但要把工作重点放在服务贸易的出口方面，在出口市场布局上，实现以点到面，从单个项目输出到产业转移的深度开发的战略转移。
3、两端城市的差距较大。排名在前的贸易带头城市上海，深圳与中山，连云港等的各项得分差距比较悬殊。其中上海为3926548，而连云港仅为247538.2，说明我国的各个贸易中心城市的竞争力水平参差不齐，很多城市的贸易业发展还是有乐观的追赶空间。
三、聚类分析及其结果
（一）聚类分析
聚类分析就是对研究样本或指标进行分类的一种多元统计方法，通过将一批数据的个案或者变量的诸多特征，按照关系的远近程度进行分类，以达到认识问题本质的作用。本文使用聚类分析中的逐步聚类分析法（K-means Cluster），选择规模、交通和服务贸易3个因子作为聚类变量，将10个样本城市分成3类，并对产生类的控制变量——3个因子得分作了单因素方差分析。从SPSS输出结果可知：3个类中心点进行了3次迭代，用于聚类分析的3个变量均呈现了显著性差异，说明聚类效果较好。聚类分析结果见表2。
（二）聚类分析的结果
第一类城市中包含上海和深圳。上海和深圳都是沿海城市，有较大的港口，又联系着广阔的腹地，因而是海陆交通的枢纽，是国内外经济、文化、技术交流的连接点，拥有雄厚的产业基础与技术力量，是经济和贸易的荟萃之地。这类城市规模因素，交通因素和服务贸易因素都拥有得天独厚的优势，继而综合排名名列前茅，分居第1和第2。尤其是在规模这个因子上，上海和深圳的货物进出口总额是遥遥领先于其它城市的。上海22750000（万美圆），深圳23723300（万美圆）的规模总额更是奠定了其我国一线贸易中心的地位。
天津，宁波，青岛，广州属于第二类城市。这几个城市都各有优势，特点突出，但劣势也不容忽视致使其综合得分达不到最高水平，排名在第3至第6位。天津，宁波，青岛3个城市都处于有利的交通位置，但是服务贸易的发展速度相对过缓，第三产业占GDP的比重远未达到一线现代贸易中心的水平。其中天津40.21，宁波40.06，青岛41.96，均只刚超出40%。广州是集加工和贸易于一体的港口城市，第三产业占GDP比重高达57.6%，居于10城市之首，然而有形贸易中的重要衡量指标进出口贸易总额和货运总量却列于上海和深圳之后，综合得分为4106579，排在第三位，和宁波，青岛，广州同属第二类城市。
大连，中山易绝对量来说，还是所拥有的交通地理资源和现代的贸易种类来说，这4个城市都是无法与前面几个城市抗衡的。进出口总额最多的厦门（3278961万美圆）比二类城市中的最小值青岛（3908243万美圆）都少将近600000万美圆；货运总量也仅为4550万吨（厦门）至27526万吨（大连）；第三产业占GDP比重最小的城市中山（35.33）也归属于此类。
结束语：通过对2006年我国现代贸易中心城市的研究表明，上海和深圳是我国目前最具贸易竞争力的城市，在规模和交通因子上占有绝对优势；但同时两极分化明显，如综合得分最高的上海，得分为11457274，而最差的连云港，得分为247538.2，两个城市的综合竞争力差值为11209735.8，两端的城市竞争力得分差异较大。最为凸显也最令人担忧的问题是，06年我国10个样本城市的服务贸易因子得分都是负值。这说明，我国贸易城市的竞争力在服务贸易这一块非常缺乏，要想建立真正的，有影响力的现代贸易中心城市，贸易方式急需转变。大力发展服务贸易，对城市经济和社会发展都具有重要的意义。
作者单位：华东政法大学
作者简介：肖芳（1988— ），女，汉族，湖南娄底人，华东政法大学商学院09级产业经济学硕士研究生，研究方向：产业经济学。
参考文献：
[1]刘振栋,刘丽,王中海.基于因子分析和聚类分析的钢铁行业绩效评价[J].公司理财.2009,5.
[2]李俊梅．区域性商贸中心评价指标体系的建立及应用[J]地域研究与开发价[J].地域研究与开发,1998,12.
[3]陶昌盛,沈雅琴.上海未来的选择:构建国际贸易中心[J]．经济纵横.2003,5.
[4]宋国良.建设国际贸易中心亟需发展服务贸易[J].上海企业,2009,7.
[5]许学武.加快建设国际贸易中心的几点建议[J].上海商业.2005,3.
[6]王火灿.国际贸易中心的形态与成因及上海的目标与对策[J]．国际商务研究,1995,3.
[7]黄强．现阶段论上海国际贸易中心的构建[J].市场论坛.2009,7.
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
关键词:因子分析；聚类分析；现代贸易中心；竞争力
中图分类号：F23文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）04-0169-02
贸易中心，总体意义上是指零售批发交易中心、口岸贸易中心、物流配送中心等多项功能的综合体。当今时代，对外贸易的发展出现了新特点，区域贸易中心无论在内涵和外延上都得以拓展，中心城市要想在日趋激烈的贸易竞争中与其它城市抗衡，必须紧密依托经济的发展，加快构建现代贸易中心。贸易中心建设是一项综合性的建设任务，其不仅关系到中心城市在全国城市竞争中的地位，而且关系到城市如何为全国的贸易增长方式转变提供平台，为获得贸易利益服务。
因子分析将具有复杂关系的变量综合为数量较少的几个因子，以再现原始变量和因子之间的相关关系，而聚类分析则根据不同因子对变量进行分类，这不仅可以对贸易中心城市的竞争力进行综合评价，而且可以了解各城市发展的制约因素。本文应用因子分析对我国贸易中心城市的竞争力进行综合评价，并根据因子得分对各城市进行聚类分析，以进一步明确我国现代贸易中心的发展情况。
一、样本选择及变量定义
本文选取2006年集装箱吞吐量排名前10的10个具有代表性的贸易中心城市：天津，大连，中山，上海，连云港，厦门，宁波，青岛，广州，深圳。数据来源是2006年各地的《国民经济和社会发展统计公报》和2006年各地的《统计年鉴》，运用SPSSV13.0进行统计分析。
本文共选取了9个指标来进行贸易中心竞争力的比较，分别是第三产业占GDP比重（x1），限额上批发零售贸易业商品销售总额（x2），货运总量（x3），货物进出口总额（x4），货物进口额（x5），货物出口额（x6），外贸依存度（x7），进出口占本国比例（x8），港口集装箱吞吐量（x9）。
二、因子分析及其结果
（一）因子分析
本文使用因子分析方法提取10个样本中心综合竞争力指标主成分为F1，F2和F3及其对应的特征值和贡献率。从因子旋转后的载荷阵可以看出，第一个主成分对货物出口额，进出口占本国比例，进出口总额有绝对值较大的相关系数，这三个指标在第一因子上的负荷值最大，达到92%以上。第一公因子反映了贸易发展规模情况，因此定义第一个公因子为规模因子，主要解释贸易产业的发展规模情况（在这里虽然货物出口额的载荷值为94%，进出口总额的载荷值为92%，但考虑到实际生活中用进出口总额来衡量城市的贸易规模更贴切，这里的规模因子我们就用进出口总额来表示）。第二个因子相关系数绝对值最大的是货运总量，载荷为94.5%，它可以解释贸易中心城市的交通运输情况，因此定义第二因子为交通因子。第三个因子主要反映了第三产业的比重情况，因此定义第三公因子为服务贸易因子。取前3个主成分来代替原来9个变量，其累计贡献率达96.98%，能较好地评价中心城市的贸易竞争力。从因子得分系数矩阵，得出前3个主成分的线性组合方程。
以每一个主成分对应的贡献率为权数，对3个主成分加权平均，所选样本竞争力评价函数如下：
根据上述公式计算出相应的因子得分及综合竞争力得分，结果见表1。
（二）因子分析的結果
从综合竞争力指标来看，2006年我国样本中心城市的贸易竞争力呈现以下特征：
1、贸易竞争力排名前3的城市，都具有经济力量雄厚，贸易量巨大，对周边地区经济辐射力较强的优势。上海扼长江流域之龙头，居沿海经济带的心脏地域，优良的港口、广阔的腹地，使上海具备得天独厚的地理条件。此外，交通，通讯，航运和金融等基础设施和软环境都已具有一定的基础，是全国最大的经济中心和工业中心，产业体系完备，生产实力雄厚；深圳已经连续16年取得贸易出口额全国第一，包括深圳湾口岸、大铲湾码头等等在内的物流优势给深圳发展国际国内贸易提供了强大的支撑。而珠三角作为全球最大的生产型消费品基地为深圳发展贸易中心提供了强大的产业支持。
2、第三产业占GDP的比重即服务贸易亟需发展。在列表中，所有城市的F3得分都是负值。在现代贸易中心城市的发展过程中，服务贸易的重要性越来越突出，而我国这些城市的服务贸易发展还远远地低于要求，这是我们必须认识也务必要抓住的一个重点。促进服务贸易的发展，需要重点做好以下几个工作：第一，形成服务贸易推进机制。把推进服务贸易与建设贸易中心结合起来，与形成服务经济为主的产业结构调整结合起来，形成服务贸易发展的立体格局，形成服务贸易的推进机制。第二，营造有利于服务贸易发展的良好环境；第三，完善符合市场经济要求的服务贸易促进体系，加强服务贸易企业间和政府部门间的联系；第四，以“开放促发展”，但要把工作重点放在服务贸易的出口方面，在出口市场布局上，实现以点到面，从单个项目输出到产业转移的深度开发的战略转移。
3、两端城市的差距较大。排名在前的贸易带头城市上海，深圳与中山，连云港等的各项得分差距比较悬殊。其中上海为3926548，而连云港仅为247538.2，说明我国的各个贸易中心城市的竞争力水平参差不齐，很多城市的贸易业发展还是有乐观的追赶空间。
三、聚类分析及其结果
（一）聚类分析
聚类分析就是对研究样本或指标进行分类的一种多元统计方法，通过将一批数据的个案或者变量的诸多特征，按照关系的远近程度进行分类，以达到认识问题本质的作用。本文使用聚类分析中的逐步聚类分析法（K-means Cluster），选择规模、交通和服务贸易3个因子作为聚类变量，将10个样本城市分成3类，并对产生类的控制变量——3个因子得分作了单因素方差分析。从SPSS输出结果可知：3个类中心点进行了3次迭代，用于聚类分析的3个变量均呈现了显著性差异，说明聚类效果较好。聚类分析结果见表2。
（二）聚类分析的结果
第一类城市中包含上海和深圳。上海和深圳都是沿海城市，有较大的港口，又联系着广阔的腹地，因而是海陆交通的枢纽，是国内外经济、文化、技术交流的连接点，拥有雄厚的产业基础与技术力量，是经济和贸易的荟萃之地。这类城市规模因素，交通因素和服务贸易因素都拥有得天独厚的优势，继而综合排名名列前茅，分居第1和第2。尤其是在规模这个因子上，上海和深圳的货物进出口总额是遥遥领先于其它城市的。上海22750000（万美圆），深圳23723300（万美圆）的规模总额更是奠定了其我国一线贸易中心的地位。
天津，宁波，青岛，广州属于第二类城市。这几个城市都各有优势，特点突出，但劣势也不容忽视致使其综合得分达不到最高水平，排名在第3至第6位。天津，宁波，青岛3个城市都处于有利的交通位置，但是服务贸易的发展速度相对过缓，第三产业占GDP的比重远未达到一线现代贸易中心的水平。其中天津40.21，宁波40.06，青岛41.96，均只刚超出40%。广州是集加工和贸易于一体的港口城市，第三产业占GDP比重高达57.6%，居于10城市之首，然而有形贸易中的重要衡量指标进出口贸易总额和货运总量却列于上海和深圳之后，综合得分为4106579，排在第三位，和宁波，青岛，广州同属第二类城市。
大连，中山易绝对量来说，还是所拥有的交通地理资源和现代的贸易种类来说，这4个城市都是无法与前面几个城市抗衡的。进出口总额最多的厦门（3278961万美圆）比二类城市中的最小值青岛（3908243万美圆）都少将近600000万美圆；货运总量也仅为4550万吨（厦门）至27526万吨（大连）；第三产业占GDP比重最小的城市中山（35.33）也归属于此类。
结束语：通过对2006年我国现代贸易中心城市的研究表明，上海和深圳是我国目前最具贸易竞争力的城市，在规模和交通因子上占有绝对优势；但同时两极分化明显，如综合得分最高的上海，得分为11457274，而最差的连云港，得分为247538.2，两个城市的综合竞争力差值为11209735.8，两端的城市竞争力得分差异较大。最为凸显也最令人担忧的问题是，06年我国10个样本城市的服务贸易因子得分都是负值。这说明，我国贸易城市的竞争力在服务贸易这一块非常缺乏，要想建立真正的，有影响力的现代贸易中心城市，贸易方式急需转变。大力发展服务贸易，对城市经济和社会发展都具有重要的意义。
作者单位：华东政法大学
作者简介：肖芳（1988— ），女，汉族，湖南娄底人，华东政法大学商学院09级产业经济学硕士研究生，研究方向：产业经济学。
参考文献：
[1]刘振栋,刘丽,王中海.基于因子分析和聚类分析的钢铁行业绩效评价[J].公司理财.2009,5.
[2]李俊梅．区域性商贸中心评价指标体系的建立及应用[J]地域研究与开发价[J].地域研究与开发,1998,12.
[3]陶昌盛,沈雅琴.上海未来的选择:构建国际贸易中心[J]．经济纵横.2003,5.
[4]宋国良.建设国际贸易中心亟需发展服务贸易[J].上海企业,2009,7.
[5]许学武.加快建设国际贸易中心的几点建议[J].上海商业.2005,3.
[6]王火灿.国际贸易中心的形态与成因及上海的目标与对策[J]．国际商务研究,1995,3.
[7]黄强．现阶段论上海国际贸易中心的构建[J].市场论坛.2009,7.
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文