论文部分内容阅读
摘要：目的：评价足背外伤性创面行封闭式负压引流技术VSD+生肌膏外用治疗的预后效果，为足背外伤性创面治疗工作提供参考。方法：选择我院骨科2017年7月-2018年11月期间收治治疗的足背外伤性创面患者（n=84），常规处理的基础上结合治疗方法完成1：1比例分组。试验1组42例足背外伤性创面患者接受VSD治疗，试验2组42例足背外伤性创面患者加行生肌膏外用治疗。对比试验1、2组足背外伤性创面患者治疗后VSD装置更换次数、创面愈合时间以及治疗后不同时间段创面缩小率情况。结果：试验2组患者VSD装置更换次数少于试验1组、创面愈合时间短于试验1组、治疗后2周以及3周创面缩小率均明显高于试验1组，P<0.05。结论：在常规处理的基础上采取VSD配合生肌膏外用治疗可以促进患者足背外伤性创面愈合。
关键词：封闭式负压引流技术 生肌膏 足背外伤性创面 愈合情况
足背外伤性创面一般采取清创后换药的方法处理，创面新鲜后进行植皮等操作，但是整个操作用时长且清创、换药时间长、创伤大、治疗后美观度差，影响患者对美观度、舒适度的要求，从而降低了患者的依从率与满意度[1-2]。临床工作中发现，VSD+生肌膏治疗可以促进患者足背外伤性创面愈合，且美观度高、患者接受度高。基于此，本文就我院患者为例，总结VSD、生肌膏联合治疗足背外伤性创面的价值。
1 资料与方法
1.1一般资料
试验对象选自2017年7月-2018年11月，总计84例。纳入标准：（1）伦理委员会批准同意;（2）足背外伤性缺损;（3）治疗方法患者知情同意;（4）18-60岁患者。排除标准：（1）合并血管神经损伤患者;（2）妊娠、哺乳阶段患者;（3）糖尿病患者;（4）精神疾病患者。进行84例患者分组治疗，各42例。试验1组：男性30例，女性12例;患者年龄区间18-58岁，年龄均值（39.50±6.50）岁;创面面积4.0-8.5cm2，均值（6.55±1.20）cm2;伤后-就诊时间30min-7h，均值（4.55±1.20）h。试验2组：男性28例，女性14例;患者年龄区间20-56岁，年龄均值（40.50±5.80）岁;创面面积4.0-8.3cm2，均值（6.60±1.12）cm2;伤后-就诊时间30min-8h，均值（4.60±1.05）h。试验1组与试验2组足背外伤性缺损患者组间创面面积、就诊时间、性别、年龄比较，P>0.05。
1.2治疗方法
试验1组——彻底清创后结合患者创面情况裁剪负压封闭引流敷料并覆盖于创面位置、固定，检查负压装置密闭性，持续负压吸引，引流期间引流管堵塞情况下以生理盐水冲洗。1周后拆除创面敷料，创面有分泌物等情况下继续清创、更换VSD装置、负压吸引，每周1次检查直至创面无分泌物。另外，普通方法换药1次/d，至创面愈合。
试验2组——试验1组基础上创面无分泌物后配合生肌膏外用。生肌膏组成情况：当归（25g）、生血余（25g）、象皮粉（35g）、生龟板（50g）、生地（50g）、生石膏（60g）、生甘石（100g）、蜂蜡（135g）、麻油（1000g）。
1.3观察指标
对比足背外伤性创面患者VSD装置更换次数、创面愈合时间、治疗期间创面缩小率（治疗前、测量时间点创面面积差/治疗前×100%）[3]。
1.4数据分析
以SPSS19.0统计学软件包计算84例足背外伤性创面患者试验指标数据。计量型指标（创面愈合时间、缩小率）以均数（Mean Value）±标准差（Standard Deviation）（±s）表示以及（t）检验。P<0.05，证明指标结果差异明显。
2 结果
2.1创面缩小率改善情况比较
试验1组与试验2组足背外伤性创面患者治疗期间创面缩小率改善情况见表1。治疗2、3周创面缩小率比较，P<0.05。
2.2计量型指标情况比较
试验1组与试验2组足背外伤性创面患者治疗后VSD装置更换次数以及创面愈合时间情况见表2。治疗后VSD装置更换次数、创面愈合時间比较，P<0.05。
3 讨论
彻底清创、清除坏死组织以及引流、排除分泌物等是开放性创面的治疗原则[4]。VSD通过引流敷料覆盖创面减少细菌感染，持续负压吸引防止了细菌以管路导致的感染，并促进了创面血供改善与肉芽组织生长，对比传统换药，减少了工作负担、人为操作性感染风险。生肌膏是中医外治药物，有促进创口愈合的效果。陈林，马一平，胡成挺，孙飞娜，林红明研究指出，VSD联合生肌膏外用序贯治疗足背外伤性创面疗效良好[5]。
试验结果显示：试验1、2组患者治疗后恢复时间、VSD装置更换次数以及创面缩小率情况比较，VSD+生肌膏治疗的试验2组有优势，P<0.05。
综上所述，VSD+生肌膏外用治疗可以促进创面修复，用于足背外伤性创面治疗方面效果显著。
参考文献：
[1]邓宇.用封闭式负压引流技术对手外伤感染患者的创面进行修复治疗的效果研讨[J].当代医药论丛，2019，17（02）：91-92.
[2]詹冬明.用创面封闭式负压引流术治疗手足创伤性软组织缺损的效果探讨[J].中外医学研究，2019，17（10）：131-132.
[3]宋二柯，董培培，陈欢.创面封闭式负压引流技术对开放性骨折患者生活质量和临床疗效的影响[J].护理实践与研究，2019，16（05）：63-65.
[4]张国平，谢青卿，高杰，揭明强.封闭式负压引流技术在各种软组织大面积缺损创面植皮术中的临床应用效果研究[J].中国医学创新，2019，16（04）：43-46.
[5]陈林，马一平，胡成挺，孙飞娜，林红明.封闭式负压引流技术联合生肌膏外用治疗足背外伤性创面疗效观察[J].浙江中西医结合杂志，2019，29（05）：386-388.
关键词：封闭式负压引流技术 生肌膏 足背外伤性创面 愈合情况
足背外伤性创面一般采取清创后换药的方法处理，创面新鲜后进行植皮等操作，但是整个操作用时长且清创、换药时间长、创伤大、治疗后美观度差，影响患者对美观度、舒适度的要求，从而降低了患者的依从率与满意度[1-2]。临床工作中发现，VSD+生肌膏治疗可以促进患者足背外伤性创面愈合，且美观度高、患者接受度高。基于此，本文就我院患者为例，总结VSD、生肌膏联合治疗足背外伤性创面的价值。
1 资料与方法
1.1一般资料
试验对象选自2017年7月-2018年11月，总计84例。纳入标准：（1）伦理委员会批准同意;（2）足背外伤性缺损;（3）治疗方法患者知情同意;（4）18-60岁患者。排除标准：（1）合并血管神经损伤患者;（2）妊娠、哺乳阶段患者;（3）糖尿病患者;（4）精神疾病患者。进行84例患者分组治疗，各42例。试验1组：男性30例，女性12例;患者年龄区间18-58岁，年龄均值（39.50±6.50）岁;创面面积4.0-8.5cm2，均值（6.55±1.20）cm2;伤后-就诊时间30min-7h，均值（4.55±1.20）h。试验2组：男性28例，女性14例;患者年龄区间20-56岁，年龄均值（40.50±5.80）岁;创面面积4.0-8.3cm2，均值（6.60±1.12）cm2;伤后-就诊时间30min-8h，均值（4.60±1.05）h。试验1组与试验2组足背外伤性缺损患者组间创面面积、就诊时间、性别、年龄比较，P>0.05。
1.2治疗方法
试验1组——彻底清创后结合患者创面情况裁剪负压封闭引流敷料并覆盖于创面位置、固定，检查负压装置密闭性，持续负压吸引，引流期间引流管堵塞情况下以生理盐水冲洗。1周后拆除创面敷料，创面有分泌物等情况下继续清创、更换VSD装置、负压吸引，每周1次检查直至创面无分泌物。另外，普通方法换药1次/d，至创面愈合。
试验2组——试验1组基础上创面无分泌物后配合生肌膏外用。生肌膏组成情况：当归（25g）、生血余（25g）、象皮粉（35g）、生龟板（50g）、生地（50g）、生石膏（60g）、生甘石（100g）、蜂蜡（135g）、麻油（1000g）。
1.3观察指标
对比足背外伤性创面患者VSD装置更换次数、创面愈合时间、治疗期间创面缩小率（治疗前、测量时间点创面面积差/治疗前×100%）[3]。
1.4数据分析
以SPSS19.0统计学软件包计算84例足背外伤性创面患者试验指标数据。计量型指标（创面愈合时间、缩小率）以均数（Mean Value）±标准差（Standard Deviation）（±s）表示以及（t）检验。P<0.05，证明指标结果差异明显。
2 结果
2.1创面缩小率改善情况比较
试验1组与试验2组足背外伤性创面患者治疗期间创面缩小率改善情况见表1。治疗2、3周创面缩小率比较，P<0.05。
2.2计量型指标情况比较
试验1组与试验2组足背外伤性创面患者治疗后VSD装置更换次数以及创面愈合时间情况见表2。治疗后VSD装置更换次数、创面愈合時间比较，P<0.05。
3 讨论
彻底清创、清除坏死组织以及引流、排除分泌物等是开放性创面的治疗原则[4]。VSD通过引流敷料覆盖创面减少细菌感染，持续负压吸引防止了细菌以管路导致的感染，并促进了创面血供改善与肉芽组织生长，对比传统换药，减少了工作负担、人为操作性感染风险。生肌膏是中医外治药物，有促进创口愈合的效果。陈林，马一平，胡成挺，孙飞娜，林红明研究指出，VSD联合生肌膏外用序贯治疗足背外伤性创面疗效良好[5]。
试验结果显示：试验1、2组患者治疗后恢复时间、VSD装置更换次数以及创面缩小率情况比较，VSD+生肌膏治疗的试验2组有优势，P<0.05。
综上所述，VSD+生肌膏外用治疗可以促进创面修复，用于足背外伤性创面治疗方面效果显著。
参考文献：
[1]邓宇.用封闭式负压引流技术对手外伤感染患者的创面进行修复治疗的效果研讨[J].当代医药论丛，2019，17（02）：91-92.
[2]詹冬明.用创面封闭式负压引流术治疗手足创伤性软组织缺损的效果探讨[J].中外医学研究，2019，17（10）：131-132.
[3]宋二柯，董培培，陈欢.创面封闭式负压引流技术对开放性骨折患者生活质量和临床疗效的影响[J].护理实践与研究，2019，16（05）：63-65.
[4]张国平，谢青卿，高杰，揭明强.封闭式负压引流技术在各种软组织大面积缺损创面植皮术中的临床应用效果研究[J].中国医学创新，2019，16（04）：43-46.
[5]陈林，马一平，胡成挺，孙飞娜，林红明.封闭式负压引流技术联合生肌膏外用治疗足背外伤性创面疗效观察[J].浙江中西医结合杂志，2019，29（05）：386-388.