每次国内外财务造假丑闻的出现,都会深深触痛人们的经济神经。安然和世通丑闻的爆发,促使美国出台了严厉的SOX法案,对上市公司内部控制信息披露提出了强制性的要求；顺应中国国情和企业的发展实际,我国也出台了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》来指导我国企业进行内部控制制度建设和信息披露。2006年上交所和深交所分别出台了上市公司内部控制指引,其中指出了对内部控制自评报告和内部控制审计报告的要求。上交所公布的2009、2010年报披露工作安排中,要求适用的上市公司提交内部控制自评报告和内部控制审计报告文件；深交所在2009、2010年报披露工作安排中,要求所有上市公司披露内部控制自评报告,及适用的上市公司提交内部控制审计报告文件。在最新出炉的2011年年报披露工作安排中,上交所仍旧延续对内部控制自评报告和内部控制审计报告的要求,而深交所作为实行《企业内部控制基本规范》的试点,除延续以前规定外,还要求13家A+H股企业和作为内部控制试点的70家企业必须披露内部控制审计报告。基于沪深两所的要求,笔者认为,当前我国内部控制披露处于从自愿披露向强制披露的过程中,处于半强制披露阶段,另外对上市公司内部控制相关要求的逐步实施体现了我国强制性披露内部控制信息的决心和尝试。对内部控制的要求起源于内部牵制,加强于财务造假。一提到财务造假,便离不开对审计的议论。内部控制对审计的影响是内部控制经济后果之一。内部控制对审计的影响可以体现在对审计费用计算、审计意见获取、审计师变更等方面,那么内部控制会对审计延迟产生影响吗?何谓审计延迟?资产负债表日与审计报告日之间的天数即审计延迟时间。审计延迟是上市公司年报披露延迟的重要因素,研究审计延迟是对年报披露及时性影响因素的重要探讨。审计延迟代表了审计工作的时间,而有多种因素会对审计工作产生影响：公司规模、会计复杂性、亏损情况、会计人员的配合度等等。那么,公司的内部控制质量会对审计延迟造成什么具体的影响以及如何影响,这是本文所要研究的主要内容。进行内部控制质量对审计延迟的影响研究之前,本文首先要解决的问题是如何评价内部控制质量。内部控制是企业的免疫系统,内控控制质量的高低决定了该免疫系统防御能力的强弱,如何衡量内部控制质量是当前内部控制相关研究的热点问题。一般来讲,质量用好和差来表示。就内部控制而言,不管设计或是运行环节,缺陷的存在与否是非常重要的评判标准。因此,本文将内部控制缺陷作为衡量内部控制质量的重要指标,分别从自评报告、违规、审计和信息披露四个方面对内部控制缺陷进行了认定和判别。接着,本文从这些方面开始判断公司是否存在内部控制缺陷,并根据程度将缺陷划分为一般缺陷和实质性缺陷,研究了内部控制实质性缺陷对审计延迟的影响并比较了不同内控实质性缺陷的影响。此外,本文还比较了出具内部控制审计报告并获得无保留意见和没有出具内控审计报告公司之间的审计延迟,来探讨内部控制审计报告披露的意义和必要性。最后,通过实证结果提出了相关的意见和建议,指出了本文的局限性。本文共分为六个章节,具体内容如下：第一章：导论。导论中介绍了本文的研究背景和意义,根据本文的研究目的确定了研究内容和研究框架,并指出了本文的创新性。第二章：文献综述。本章分别从国外和国内两个部分介绍了审计延迟、内部控制质量、审计延迟与内部控制质量的相关前期研究情况。在审计延迟的介绍中,分别从财务报告披露及时性与审计之间的关系、审计延迟概念的提出及审计延迟的影响因素三个方面进行了前期文献成果和研究重点；内部控制质量部分,分别从内部控制信息披露现状、内部控制质量衡量两个方面进行了前期研究的总结,为后续研究提供了基础。最后,总结和述评了内部控制质量与审计延迟的相关研究,从内部控制经济后果、内部控制对审计延迟两个方面进行介绍。该部分内容既是对本文主题的前期研究成果的梳理,也是对本文研究视角是否具有研究可行性与创新性的验证。通过归纳分析发现,本文的研究主题在当前研究中比较少,是创新性的尝试研究。第三章：理论分析与内部控制缺陷的认定。本章内容是研究的核心前提。首先从信号传递理论介绍了内部控制信息披露及内部控制审计报告披露的流程和动机；其次,分别从内部控制发展的4个阶段探讨了与审计之间的联系,分别为内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制结构阶段和内部控制整体框架阶段。最后,提出对内部控制质量的评价标准,主要从内部控制缺陷的认定进行。笔者从四个方面对内部控制缺陷进行了认定：1、内部控制自评报告,该报告是公司对其内部控制情况的一个自我评估说明,从一方面来讲笔者认可该报告的内容,从另一方面,笔者并不完全相信该报告的内容,所以来引申出下面三个认定标准；2、违规,笔者认为违规受到处罚的原因以及被处罚本身直接意味着内部控制报告目标在很大程度上没有实现,内部控制制度没有有效运行,内部控制监管失效；3、审计,高质量的财务报告和财务经营情况才会被出具标准审计报告,而被出具非标准审计报告的意味着公司财务报告偏离了会计准则或者公司存在各种含而未报的重大风险,这些问题的出现都表明公司内部控制存在严重问题。无保留意见的内部控制审计报告代表了外部审计师对被审单位内部控制的肯定；4、信息考评,信息披露作为上市公司的必要事项,是企业内部控制完善的标志之一,被监管部门认定为信息考评不合格是内部控制缺陷的表现。在后续的研究设计中,从这4个方面找出存在内部控制实质性漏洞的公司。第四章：研究假设与设计。本章内容是在第三章的理论分析和内控缺陷认定的基础上,通过分析和思考,结合本文的研究主题提出了3个假设：1、未披露内部控制审计报告的公司会比披露并获得无保留内部控制审计报告的公司经历较长的审计延迟。2、相比内部控制有效的公司,存在内部控制实质性缺陷的公司会经历更长的延迟。3、有公司性内部控制实质性缺陷的公司会比有会计性内部控制实质性缺陷的公司经历更久的延迟。在本章中,参考前期研究,进行了模型的设计、对模型涉及的控制变量与被解释变量之间的关系进行分析,以及对样本筛选提出了要求。第五章：实证检验与结果分析。本文采用的统计分析软件为SPSS,首先对样本公司的各个变量进行了描述性统计,然后对各个变量之间的关系进行了相关性检验,最后对解释变量和控制变量与审计延迟之间的关系进行了多元线性回归检验。分别根据以上检验结果对3个假设和预期指标相关关系进行了分析和说明。第六章：结论与建议。首先根据实证结果得出如下结论：1、内部控制审计报告标准意见代表了较高的内部控制质量,没有披露内控审计报告的公司,比披露该报告并获得标准意见的公司会经历较长的审计延迟。2、内部控制存在实质性缺陷的公司比不存在实质性缺陷的公司经历较长的审计延迟。其次,介绍了从本文实证检验中得出的启示,对内部控制和审计的发展提出了意见和建议。指出了本文的创新点和局限性。本文的创新性：本文选取了我国从自愿性内部控制披露向强制性内部控制披露的过渡时期,比较和分析了自愿性披露内部控制审计报告和不披露内部控制审计报告对公司审计延迟情况的影响。由于我国当前内部控制各项制度正在完善中,有关内部控制的数据在搜集和查阅方面比较复杂,该方面的实证研究在国内比较少；本文将审计及时性从财务报告披露过程中剥离出来,冠以审计延迟这一来源于国外还未在国内学术研究中流行的名词,重点研究内部控制质量与审计延迟的关系。本文的研究内容及数据期间的选取均有一定的创新性。本文参阅了诸多内部控制质量衡量相关研究,归纳和总结出了内部控制缺陷可能存在的几个迹象,分别从内部控制自评报告、审计报告、违规情况、信息披露考评几个方面进行分析,根据层级和级别判定内部控制实质性缺陷的存在。